Puhumme paljon eduista, joita (useimpien) pidätettyjen ja rikoksesta syytettyjen henkilöiden vapauttaminen ennen oikeudenkäyntiä tuo mukanaan. Monista syistä, kuten syyttömyysolettamasta, kunnes syyllisyys on todistettu, ja henkilön mahdollisuudesta säilyttää työpaikka ja elättää perhe oikeudenkäyntiä odottaessaan, jotka hyödyttävät asianomaisia henkilöitä ja laajempaa yhteisöä, mahdollisuus vapautua ennen oikeudenkäyntiä on yksiselitteisesti hyvä asia, joka on osa rikosoikeusjärjestelmäämme.

Meidän on kuitenkin tunnustettava, että nämä edut eivät kata kaikkia tilanteita, ja järjestelmämme, jossa pidätetään ja vangitaan ennen oikeudenkäyntiä ja mahdollista vangitsemista, ovat joskus välttämättömiä yhteisön turvallisuuden kannalta.

Nämä päätökset ovat vaikeita. Jos jätetään hetkeksi sivuun uudet suuntaukset algoritmisissa vapauttamisjärjestelmissä, meillä on vakiintuneet menettelyt, joiden mukaan pätevät tuomarit päättävät, pitäisikö pidätetyn henkilön saada mahdollisuus vapautua pidätyksensä jälkeen.

Nämä tuomarit ottavat huomioon sekä todennäköisyyden, että henkilö todella osallistuu sovittuihin oikeustapaamisiin, että – mikä vielä tärkeämpää – sen, onko henkilö vaaraksi muille tutuille ja tuntemattomille, jos hänet päästetään vapaaksi.

Jos jollekin annetaan mahdollisuus maksaa takuusumma ja hänet päästetään vapaaksi, se on usein joku, jonka hän tuntee, joka hankkii varat, järjestää takuuvakuuden ja itse asiassa maksaa takuusumman takuusumman hänen puolestaan. Tämä perheenjäsen, läheinen ystävä tai muu tuttava on siis osallistunut, ja vieläpä merkittävällä tavalla, siihen prosessiin, jossa joku vapautetaan takuita vastaan.

Kysymys, joka joskus esitetään, on se, voiko sama henkilö jälkikäteen kääntää kurssinsa ja peruuttaa takuusumman, mikä johtaisi siihen, että pidätetty joutuisi takaisin vankilaan. Tätä voidaan harkita muutamasta eri syystä.

Ehkä he huomaavat, että pidätetty ei aio saapua oikeuden istuntopäiväänsä ja aikoo kenties paeta toiseen osaan maata välttääkseen mahdollisen tuomion ja vankilatuomion. Ehkä he huomaavat, että heidän suhteensa ei olekaan sellainen kuin he luulivat, ja tuntevat itsensä uhatuksi tai vaarassa pidätetyn taholta. Ehkä hän tarvitsee varoja, jotka hän tarjosi johonkin kiireelliseen tai odottamattomaan menoon.

Tällaisessa tilanteessa EI ole mahdollista muuttaa mieltään ja peruuttaa takuita. Tosiasia on, että takuita maksava henkilö ei oikeastaan tee päätöstä siitä, salliiko hän pidätetyn päästä vapaaksi, vaan hän vain tarjoaa yhden osatekijän mekanismista, joka on takuiden maksamiseen tarvittavat varat.

Ainoa todellinen vaihtoehto, joka kenellä tahansa on käytettävissään, joka huomaa joutuneensa tällaiseen tilanteeseen, on ilmoittaa huolenaiheistaan poliisille tai takuita maksavalle taholle, jonka välityksellä takuusitoumus on kirjoitettu. Se, rikkooko pidätetty takuusopimuksensa ehtoja, on tässä vaiheessa vielä avoin kysymys, mutta tällaisten tietojen antaminen tarjoaa parhaan mahdollisuuden välttää tällaiset seuraukset.