Effets de la colonisation

By
Sandra Marker

Novembre 2003

« Toutes les nouvelles nations étaient confrontées à de graves problèmes, car l’indépendance politique ne leur apportait pas automatiquement la prospérité et le bonheur… elles étaient rarement libres d’influences extérieures. Elles étaient toujours liées à… des structures développées auparavant par les puissances coloniales. » –Thomas H. Greer. Extrait de A Brief History of the Western World, 5e édition. San Diego, CA : Harcourt Brace Jovanovich Publishers, 1987, p. 536-37.

A travers le monde aujourd’hui, on trouve des conflits insolubles dans de nombreuses régions qui ont été autrefois colonisées ou contrôlées par les puissances d’Europe occidentale ou soviétiques (c’est-à-dire l’Afrique, les Balkans, l’Asie du Sud-Est, le Moyen-Orient, l’Amérique du Sud). La source d’un grand nombre de ces conflits prolongés réside en grande partie dans les politiques coloniales ou soviétiques du passé, notamment en ce qui concerne les frontières territoriales, le traitement des populations indigènes, le privilège de certains groupes par rapport à d’autres, la répartition inégale des richesses, les infrastructures gouvernementales locales et la formation de systèmes gouvernementaux non démocratiques ou non participatifs. Il est donc essentiel, si l’on veut comprendre les conflits insolubles et leurs causes, d’examiner non seulement les questions et les problèmes du moment, mais aussi les facteurs historiques influents — plus particulièrement les politiques coloniales et soviétiques passées — et leurs effets persistants.

Expansionnisme colonial et soviétique

L’expansion coloniale occidentale a commencé au cours du 15e siècle, lorsque les explorateurs espagnols et portugais ont conquis de « nouvelles » terres dans les Antilles et les Amériques. Elle s’est poursuivie pendant plus de 400 ans et s’est terminée avec le début de la première guerre mondiale. À cette époque, les puissances occidentales telles que la Grande-Bretagne, la France, l’Allemagne, l’Italie, la Belgique, le Portugal et l’Espagne, poussées par leur désir compétitif d’acquérir de nouvelles terres et ressources, avaient colonisé toute l’Afrique et les régions que nous connaissons aujourd’hui comme les Amériques, l’Océanie, l’Australie, la Nouvelle-Zélande, les Caraïbes, le Moyen-Orient et de nombreuses parties de l’Asie.

L’Union des républiques socialistes soviétiques (URSS) s’est de même lancée dans une période expansionniste qui s’est déroulée pendant la première moitié du XXe siècle. Au milieu du siècle, grâce aux terres acquises par une politique expansionniste agressive et par les traités conclus après la Seconde Guerre mondiale, l’Empire soviétique a pris le contrôle de toute la Russie et de la majeure partie de l’Asie centrale et de l’Europe de l’Est.

Onaje Mu’id, MSW et CASAC (Credentialed Alcoholism and Substance Abuse Counselor) avec le Practioners Research and Scholarship Institute (PRASI), décrit la nécessité d’une sorte de réconciliation entre les nations ou les races du monde, mais la question porte sur la maturité.

Pendant ces périodes d’expansion, les puissances ouest-européennes et soviétiques ont formé de nouvelles provinces coloniales multiethniques (par ex, Rhodésie, Indonésie française, Afrique orientale allemande) et des États satellites (par exemple, la Tchécoslovaquie, la Yougoslavie). Ils l’ont fait avec peu de considération pour les personnes vivant dans les zones nouvellement contrôlées, ou pour les frontières géographiques ou culturelles existantes. Les populations qui s’étaient auparavant identifiées comme distinctes, sur la base de leur héritage culturel, ethnique et/ou religieux, ont été forcées de s’unifier sous une seule identité nationale. Les nouveaux territoires coloniaux multiethniques et les États soviétiques ont été maintenus, défendus et contrôlés par le recours à la violence et par la mise en œuvre de politiques impérialistes. Certaines populations se voient refuser leurs droits politiques, économiques, sociaux et humains. Les politiques impérialistes encourageaient les rivalités ethniques en favorisant un groupe par rapport aux autres, distribuaient les ressources de manière inégale, refusaient les gouvernements démocratiques et interdisaient la participation locale aux décisions et aux actions gouvernementales.

Les enjeux touchant les États postcoloniaux et post-soviétiques

Dans les années 1960, après des années de lutte pour l’indépendance, la plupart des territoires coloniaux occidentaux (par exemple, l’Inde, l’Indonésie, l’Algérie) avaient obtenu l’autonomie. La souveraineté, cependant, ne s’est pas accompagnée d’une libération des influences impérialistes. L’héritage colonial était visible dans le désir des nouveaux gouvernements de conserver les frontières créées à l’époque coloniale, dans la promotion de la rivalité ethnique, dans la poursuite d’actions inhumaines et injustes à l’encontre des populations minoritaires et dans la pratique de la distribution inégale des ressources du pays. De plus, après avoir été sous domination étrangère pendant des décennies, les gouvernements nouvellement indépendants manquaient souvent d’institutions gouvernementales, de compétences en matière de bonne gouvernance et de l’expérience nécessaire pour diriger efficacement leurs nouvelles nations souveraines. Dans la plupart des cas, la transition de la province coloniale à l’État indépendant a été un voyage violent et ardu.

De nombreux États post-soviétiques (par exemple, l’Azerbaïdjan, la Tchétchénie, la Géorgie) ont connu des problèmes similaires. Après l’effondrement de l’Union soviétique au début des années 1990, les conflits liés aux frontières, aux rivalités ethniques, aux violations des droits de l’homme et à la répartition inégale des ressources ont fait rage dans les anciennes régions soviétiques (par exemple, les Balkans, le Caucase et l’Europe de l’Est). En outre, de nombreux gouvernements post-soviétiques ont souffert d’un manque d’institutions gouvernementales, de compétences en matière de bonne gouvernance et d’expérience gouvernementale.

Les questions d’importance particulière comprenaient :

Les frontières

« Plus d’une centaine de nouvelles nations sont nées au cours du processus de décolonisation. La plupart de ces nouvelles nations, cependant, … n’avaient pas du tout existé en tant que nations avant la colonisation, ou elles n’avaient pas existé à l’intérieur des frontières post-coloniales. »

La plupart des frontières coloniales et des satellites soviétiques ont été créées soit par la conquête, la négociation entre les empires, ou simplement par une action administrative, avec peu ou pas de considération pour les réalités sociales de ceux qui vivent dans ces zones. Néanmoins, de nombreux dirigeants et gouvernements des États postcoloniaux et post-soviétiques se sont battus pour conserver les frontières territoriales créées par les gouvernements impérialistes du passé. Par conséquent, un certain nombre de conflits frontaliers ont éclaté au sein des territoires postcoloniaux et post-soviétiques. Les parties à ces conflits justifient et légitiment la position de leur camp, en utilisant différentes frontières historiques comme preuve de leurs revendications. Par exemple, le conflit entre la Libye et le Tchad porte sur un territoire de 114 000 kilomètres carrés, connu sous le nom de bande d’Aouzou. La Libye justifie ses revendications sur ce territoire en se basant sur d’anciennes frontières historiques, tandis que le Tchad justifie sa position en se basant sur des frontières établies pendant la période coloniale.

Onaje Mu’id, MSW et CASAC (Credentialed Alcoholism and Substance Abuse Counselor) avec le Practioners Research and Scholarship Institute (PRASI), appelle à un plébiscite pour déterminer la relation que les personnes d’origine africaine devraient avoir avec les États-Unis.

Rivalence ethnique/statut de groupe

Les puissances coloniales et soviétiques ont souvent créé des situations qui encourageaient la rivalité ethnique. Par exemple, lorsque les Soviétiques ont pris le contrôle de la vallée de Ferghana en Asie centrale, ils ont créé des frontières qui séparaient les membres d’un même groupe ethnique (c’est-à-dire les Tadjiks) en différentes régions multiethniques. « Cela permettait aux autorités soviétiques d’être continuellement sollicitées par les populations de la région pour les aider à gérer les conflits qui ne manquaient pas d’émerger en raison de ces divisions artificielles. » Les impérialistes européens et soviétiques ont également parfois favorisé un groupe ethnique ou religieux par rapport aux autres groupes de la région. Cette pratique consistant à favoriser un groupe, ou à donner à un groupe un statut plus élevé dans la société coloniale, a créé et encouragé les rivalités entre groupes.

Le conflit entre les Chypriotes grecs et les Chypriotes turcs trouve ses racines dans la rivalité ethnique encouragée pendant la domination coloniale britannique. Pendant cette période, les populations turques et grecques ont souvent été montées les unes contre les autres comme moyen de maintenir le contrôle de l’île. Par exemple, lorsque les Chypriotes grecs ont fait pression pour obtenir l’autonomie, les Britanniques ont encouragé les Chypriotes turcs à s’opposer activement à eux. Lorsque les Britanniques se sont retirés de Chypre en 1960, ils avaient contribué à creuser de profondes divisions entre les populations grecque et turque. La nouvelle nation indépendante, gouvernée à parts égales par les Grecs et les Turcs, s’est rapidement retrouvée au cœur d’un conflit ethnique. Les Chypriotes grecs souhaitaient que l’ensemble de l’île fasse partie de la Grèce, tandis que les Chypriotes turcs voulaient que la partie nord de l’île devienne un État turc indépendant. En conséquence, les hostilités entre les deux groupes se sont intensifiées jusqu’à la violence. Des décennies plus tard, les rivalités ethniques qui ont été encouragées pendant la domination britannique, continuent d’avoir un impact sur le peuple de Chypre, car la violence entre les Grecs et les Turcs continue d’éclater périodiquement sur l’État insulaire.

Distribution inégale des ressources

La pratique consistant à favoriser un groupe ethnique, religieux, racial ou autre groupe culturel par rapport aux autres dans la société coloniale, ou à leur donner un statut plus élevé, a aidé à promouvoir les rivalités entre les groupes et a souvent contribué à la distribution inégale des ressources. Les groupes favorisés ou privilégiés avaient accès à des ressources importantes, ou les contrôlaient, ce qui leur permettait d’enrichir leurs membres, aux dépens des autres. Par exemple, sous le régime soviétique, l’élite de la province septentrionale de Leninabad (aujourd’hui la province de Sugd au Tadjikistan) bénéficiait d’un accès presque exclusif aux postes gouvernementaux. En raison de leur contrôle des politiques gouvernementales, ils ont envoyé une part disproportionnée du développement et de l’industrie du pays dans ce secteur nord. La conséquence de cette action fut qu’en 1992, plus de la moitié de la richesse du pays avait été distribuée à cette seule province.

Aujourd’hui, de nombreux États post-coloniaux et post-soviétiques poursuivent la pratique consistant à favoriser un groupe par rapport aux autres, qu’il s’agisse d’une population européenne minoritaire de colons (comme en Afrique du Sud), d’un groupe minoritaire de l’alliance européenne (par exemple, le Liban, la Syrie, le Rwanda, le Burundi) ou d’un groupe ethnique interne (par exemple, l’Inde). Par conséquent, nous voyons de nombreux conflits être causés en partie, par des groupes dominants qui promulguent et appliquent des politiques gouvernementales, économiques, politiques et autres politiques sociales qui distribuent les ressources de manière inégale entre les membres de leur nation.

Le Sri Lanka est un exemple de la manière dont la distribution inégale des richesses pendant la période coloniale, continue d’affecter les relations ethniques aujourd’hui. Sous le régime colonial, les Tamouls, en raison de leur taux plus élevé de maîtrise de l’anglais, avaient plus facilement accès à l’enseignement supérieur que les Cinghalais. Les Tamouls les mieux éduqués ont donc dominé les emplois gouvernementaux et universitaires, notamment dans les domaines de la médecine, des sciences et de l’ingénierie. Après l’indépendance, la majorité cinghalaise a mis en œuvre des changements dans la politique d’admission à l’université de l’État qui lui ont donné un avantage dans l’accès à l’enseignement supérieur, en particulier dans les admissions en sciences. Cette politique a entraîné une augmentation marquée du nombre de Cinghalais travaillant dans les domaines de la médecine, des sciences et de l’ingénierie, et un net déclin des Tamouls. Aujourd’hui, alors que la politique d’admission à l’enseignement supérieur est plus équitable que par le passé, l’animosité créée par les politiques d’abord, coloniales, puis post-coloniales qui ont favorisé l’inégalité d’accès à l’éducation et donc, aux emplois, continue de nourrir la méfiance et les conflits dans la région.

Mohammed Abu-Nimer aborde la suspicion des musulmans à l’égard des artisans de la paix du Nord et de l’Ouest, qui découle de la colonisation et de l’occupation.

Droits de l’homme

Le statut, le privilège et la richesse des populations coloniales et soviétiques au pouvoir ont souvent été maintenus et soutenus par l’utilisation de politiques qui violaient les droits de l’homme de ceux qui vivaient dans les zones colonisées. Des politiques injustes ont soumis les populations colonisées à la perte de leurs terres, de leurs ressources, de leurs identités culturelles ou religieuses, et parfois même de leur vie. Parmi ces politiques brutales, on peut citer l’esclavage (par exemple, les Antilles sous contrôle britannique), l’apartheid (par exemple, l’Afrique du Sud) et les meurtres de masse (par exemple, les Incas du Pérou, les Aborigènes d’Australie, les Hongrois après le soulèvement de 1956).

Aujourd’hui, de nombreux gouvernements post-coloniaux et post-soviétiques ont adopté des pratiques et des politiques coloniales injustes afin de préserver leur statut dominant. Les droits relatifs aux terres traditionnelles, aux ressources et à la langue culturelle sont refusés à de nombreuses populations, car les groupes qui étaient marginalisés sous l’occupation coloniale continuent de l’être sous les gouvernements postcoloniaux, plus particulièrement les populations autochtones comme dans l’État du Chiapas, au Mexique, les Ashaninka du Pérou et les peuples autochtones de Papouasie occidentale. Les violations des droits de l’homme, y compris les événements horribles de meurtres de masse et de génocide, peuvent être trouvés dans les États postcoloniaux et post-soviétiques tels que le Cambodge, le Rwanda, le Kosovo, le Salvador et l’Afrique du Sud.

Le manque d’institutions gouvernementales, de compétences et d’expérience

Pour la plupart, les sociétés coloniales et satellites soviétiques étaient répressives et non démocratiques par nature. Les systèmes et structures gouvernementaux nationaux étaient contrôlés et gérés soit depuis l’étranger, soit par un groupe privilégié national. Par conséquent, au moment de la libération, ces États ne disposaient pas des structures internes, des institutions et du mode de pensée égalitaire nécessaires à la création de systèmes de bonne gouvernance. Il en résulte que de nombreux États postcoloniaux et post-soviétiques, bien qu’indépendants, sont toujours dirigés par des régimes répressifs et restrictifs. Par exemple, Melber (2002) affirme que « (l)es processus de transformation sociale au Zimbabwe, en Namibie et en Afrique du Sud peuvent au mieux être caractérisés comme une transition d’un changement contrôlé à un contrôle modifié. »

Conclusion

On trouve des conflits insolubles dans de nombreuses régions qui ont été autrefois colonisées ou contrôlées par les puissances occidentales européennes ou soviétiques, comme l’Afrique, les Balkans et l’Asie du Sud-Est. La plupart de ces conflits, comme celui du Cachemire, de la Tchétchénie et de Chypre, sont vastes et complexes, et impliquent de multiples questions allant des droits de l’homme à la bonne gouvernance. Les pratiques et politiques impérialistes, en particulier celles qui concernent les frontières, les rivalités ethniques, la répartition inégale des ressources, les violations des droits de l’homme et l’absence de bonne gouvernance, sont au cœur de ces problèmes prolongés. Pour cette raison, il est vital que ceux qui souhaitent transformer ou résoudre les conflits prolongés, reconnaissent le passé et prennent en compte les effets que les politiques impérialistes passées continuent d’avoir sur les sociétés post-coloniales et post-soviétiques d’aujourd’hui.

Mark N. Katz. « Collapsed Empires ». Dans Managing Global Chaos : Sources of and Responses to International Conflict, ed. Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson et Pamela Aall, 25-37. Washington, D.C. : United States Institute of Peace, 1996, p. 29.

Posthumus, Bram. Tchad et Libye : Bons voisins, ennemis, frères – mais amis jamais confiants. Cliquez ici pour le document.

Randa M.Slim « La vallée de Ferghana : Au milieu d’une foule de crises ». Dans Searching for Peace in Central and South Asia : Un aperçu des activités de prévention des conflits et de consolidation de la paix, eds. Monique Mekenkamp, Paul van Tongeren, et Hans van de Veen, p. 141-142

John Schoeberlein, « Bones of Contention : Conflits autour des ressources ». Dans Searching for Peace in Central and South Asia : An Overview of Conflict Prevention and Peacebuilding Activities, eds. Monique Mekenkamp, Paul van Tongeren, et Hans van de Veen, p. 88.

Mark N. Katz, « Collapsed Empires. » Dans Managing Global Chaos : Sources of and Responses to International Conflict, ed. Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson et Pamela Aall, 25-37. Washington, D.C. : United States Institute of Peace, 1996.

Henning Melber, « Liberation without Democracy ? Les failles des systèmes postcoloniaux en Afrique australe » http://www.dse.de/zeitschr/de102-7.htm 2002.

Utilisez les éléments suivants pour citer cet article:
Marker, Sandra. « Les effets de la colonisation ». Au-delà de l’intraitable. Eds. Guy Burgess et Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Université du Colorado, Boulder. Posté : Novembre 2003 <http://www.beyondintractability.org/essay/post-colonial&gt ;.

Beyond Intractability