(NOTE : Vous devez lire uniquement les documents liés qui sont précédés du mot LIRE en majuscule.)

Les pragmatiques ont appliqué leur théorie du sens et de la vérité au langage sur la réalité pour constater que ce langage ne décrit pas nécessairement la réalité telle qu’elle est ou peut être, mais que le mot lui-même a le sens qui lui est attribué par le groupe de locuteurs. Ainsi, différents groupes peuvent avoir des réalités différentes et qui sont également exactes et véridiques si le langage répond aux attentes du groupe concernant l’utilisation de ce langage. L’idée de réalité est considérée comme une construction, qui remplit certaines fonctions. Il n’existe pas d’élément extérieur auquel le langage se réfère et dont l’exactitude peut être évaluée. Parler de la réalité, c’est remplir des fonctions sociales.

Cette idée a servi au mouvement postmoderne à déclarer qu’il n’y a pas une seule réalité et qu’il peut y avoir plusieurs réalités simultanées.

La caractéristique distinctive de la théorisation postmoderniste est son rejet de la philosophie et de la métaphysique traditionnelles. La tradition philosophique occidentale elle-même est, bien sûr, un registre de débats plutôt que de consensus. Les postmodernes, cependant, affirment avoir rejeté non pas une thèse ou une autre, mais plutôt l’ensemble de la tradition philosophique, de Platon à George Santayana. Les déconstructionnistes, les pragmatistes et les néo-historiens font certainement des affirmations et critiquent les points de vue opposés, tout comme le faisaient les penseurs traditionnels. Toutefois, contrairement aux philosophes traditionnels, les postmodernes ne tentent pas de dire la vérité sur la réalité. Ils réalisent, ce que, selon eux, leurs prédécesseurs n’ont pas compris, que la raison humaine est un instrument inadéquat pour atteindre la vérité. Ils ont donc renoncé à la métaphysique et à la philosophie en faveur de ce que Carl Rapp appelle la  » critique postrationnelle « .

LIRE : Métaphysique du postmodernisme

VIEW:Expliquer le postmodernisme : Chapitre 1 : Ce qu’est le postmodernisme par Stephen R.C. Hick 38 minutes

L’intégralité du livre tel que lu par l’auteur

Pour les postmodernes, il ne peut y avoir de réalité unique ou de vue privilégiée de la réalité ou même de concept de ce qu’est la réalité car il n’y a pas de manière unique objective ou véridique permettant de vérifier toute affirmation sur un phénomène singulier à appeler « réalité. » Ainsi, dans le postmodernisme, il y a une réalité pour chaque groupe de locuteurs qui choisit d’utiliser le mot et d’accepter cet usage de celui-ci.

Dans la pensée postmoderniste ,il y a de multiples groupes de locuteurs et de multiples idées sur ce qui constitue le réel ,le résultat est de multiples réalités existant en même temps. Cela peut-il être le cas ? Y a-t-il une seule réalité et des points de vue différents sur celle-ci ou y a-t-il des réalités multiples coexistant les unes avec les autres ? Existe-t-il une seule réalité avec des vues multiples de celle-ci, certaines étant correctes et d’autres incorrectes ? Ou bien, toutes les vues de ce qui est réel sont-elles également correctes ?

La terre est-elle plate ou est-elle sphérique, un sphéroïde aplati ? Il y a ceux qui prétendent qu’elle est plate. Ils affirment que la réalité est bien différente de ceux qui prétendent que la terre a une forme sphérique.

Cliquez ici pour plus d’informations sur ceux qui prétendent que la terre est plate.>TERRE PLATE

Conférence internationale sur la terre plate novembre 2017

La terre est-elle à la fois plate et sphérique ? Existe-t-il plusieurs réalités simultanées ?

Considérez

Il y a un grand objet ou une entité dans le Musée américain d’histoire naturelle à New York. Il est en effet très grand. Il est là depuis un certain temps et un nouveau bâtiment très grand et très cher a été construit autour de lui plutôt que de tenter de le déplacer à nouveau. Elle a été apportée au musée depuis le nord-ouest des États-Unis. Elle a été étiquetée comme étant une météorite, la météorite Williamette, provenant de la Williamette Valley en Oregon. Elle pèse 15 tonnes et les scientifiques affirment qu’elle est tombée sur terre il y a environ 10 000 ans. Il existe un groupe d’autochtones d’une tribu (Clackamas) dans l’État de l’Oregon. Ils font partie des tribus confédérées de la Grand Ronde de l’Oregon. Les peuples indigènes affirment qu’il ne s’agit pas d’une pierre mais d’un messager, la Personne du Ciel, Tomanowos, du dieu du ciel qui est venu sur terre en tant que messager et guide et qui parle à leur peuple. Ils veulent que le messager soit rendu à leur peuple. Le musée l’a acquis auprès d’une femme, Mme William Dodge, qui en a fait don au musée. Elle l’avait acheté à une compagnie minière de fer qui l’avait sur un terrain appartenant à la compagnie. Les deux parties sont allées en justice. Un accord a été conclu à l’amiable. Les peuples d’origine pourront visiter le rocher-messager chaque année et y accomplir des rituels dans le musée. Maintenant, l’objet est-il un rocher inanimé ou un messager animé ? Est-ce les deux ou aucun des deux ? Quelle est la réalité ? Pour les postmodernes, c’est les deux à la fois. Ils admettraient que c’est vraiment un messager et que c’est vraiment un rocher en même temps, parce qu’il n’y a pas une seule réalité ou vérité objective.

Cliquez ici pour quelques photos de l’entité> photos

La plupart d’entre vous, sinon tous, feront probablement référence à l’entité du Musée américain d’histoire naturelle comme étant une météorite. Cela pourrait indiquer que, parce que vous avez été élevés dans une culture qui accepte la méthode scientifique et le matérialisme, c’est ainsi que vous la regardez. Vous la voyez comme une météorite qui, selon certaines personnes, contient un esprit. Mais ce n’est peut-être pas exact. Les peuples originels la voient comme un esprit et non comme une météorite. Ils y voient un esprit que certains considèrent comme une pierre. Mais pour eux, c’est un esprit et non une pierre. Il est vivant et PAS mort.
Maintenant, qu’est-ce que c’est ?
a. roche/météorite et mort
b. esprit et vivant
Vous ne pouvez pas choisir de le considérer comme une roche que les gens considèrent comme un esprit parce que lorsque vous le faites, tout ce que vous prétendez est a.) que c’est une roche que certaines personnes peuvent percevoir différemment. Est-ce que c’est ce que vous pensez ou est-ce b.) un esprit que certaines personnes choisissent de penser ou de percevoir comme une roche ?
Ou est-ce les deux ou aucun des deux ? Lequel est correct et pourquoi ?

Il y a le corps d’un humain mort il y a plus de 9000 ans qui a été trouvé dans le lit d’une rivière en Oregon. Les scientifiques qui l’ont découvert pensent qu’il peut nous apprendre beaucoup de choses sur la façon dont les humains ont traversé le pont terrestre qui existait autrefois à travers le détroit de Bearing. Aujourd’hui, les peuples originels ont intenté une action en justice pour récupérer les ossements de l’un de leurs ancêtres afin qu’ils puissent avoir un enterrement rituel approprié. Ils affirment que c’est l’un d’entre eux. Les anthropologues affirment que ces peuples n’existent en tant que groupe distinct que depuis 800 ans et que les ossements sont plus anciens de plusieurs milliers d’années. Les peuples originels affirment qu’ils ont toujours été en Amérique du Nord. Ils croient qu’ils ont surgi de la terre comme le font les plantes. Ils n’ont pas émigré d’un autre endroit. Les ossements sont ceux de l’ancêtre. Quelle est la réalité ? Quelles affirmations sont vraies ? Pour les postmodernes, toutes les revendications peuvent être vraies à la fois au sein du groupe par et pour lequel on leur donne un sens.

Pour les postmodernes, la seule manière de régler les revendications contradictoires est d’utiliser le pouvoir. Le gouvernement fédéral, secrétaire de l’Intérieur, a déterminé que les ossements doivent être remis à la tribu qui les a revendiqués (2000). Est-ce parce que leurs revendications sont vraies, que leur réalité est la réalité ? Ou, est-ce parce qu’il est politiquement correct ou populaire de le faire ?

Voir les derniers rapports sur l’homme de Kennewick.

Les femmes, les féministes, affirment que leur réalité est différente de celle des hommes. Ainsi, il y a une métaphysique féministe en développement.

C’est ainsi que nous en arrivons à avoir des réalités multiples.

Il y a dans la littérature du droit et des études juridiques quelque chose de connu sous le nom de « théorie de la race critique » par laquelle on soutient que les membres d’une minorité qui servent dans un jury devraient voter de manière à retirer un membre de leur groupe minoritaire qui est le défendeur du fonctionnement du système judiciaire qui est une source d’oppression et d’injustice pour les minorités. La question de savoir si les preuves soutiennent ou non l’accusation contre le défendeur n’est pas la question d’importance et si oui ou non il est vrai que le défendeur a fait les actes allégués n’est pas une question qui peut être déterminée objectivement (ce qui est toujours impossible). L’action correcte est donc d’acquitter le défendeur. Quelle est la réalité ? L’accusé a-t-il fait l’acte ? Pour un groupe, la réalité pourrait être que l’accusé a fait l’action. Pour un autre groupe, l’accusé ne l’a pas fait. Quelle est la réalité ? Pour le postmoderniste, les deux à la fois !

Comment résoudre les conflits de points de vue sur la réalité entre les groupes ? Le pouvoir ! POUVOIR!

L’idée de réalité est considérée par les postmodernes comme un outil d’organisation et de préservation sociale dans lequel ceux qui ne sont pas d’accord avec les critères selon lesquels la réalité est déterminée ou réalisée par le groupe sont considérés comme une menace pour l’ordre politique et économique et doivent être éliminés par un moyen ou un autre en tant que menace. Cela signifie que ceux qui ont le pouvoir de diriger les systèmes éducatifs et les structures gouvernementales sont en mesure de soutenir davantage les critères selon lesquels les membres de la société en viennent à comprendre la réalité du groupe. Ils sont également en mesure de ridiculiser, de critiquer et d’écarter tous ceux qui critiquent leur vision de ce qui est « réel ». Les scientifiques des cultures européennes qualifieront les chamans des peuples originels des Amériques de charlatans, d’imbéciles, de mal orientés, d’incultes et utiliseront d’autres termes destinés à discréditer leurs points de vue et les idées très fondamentales que les peuples originels ont concernant ce qui rend quelque chose réel.

Ceux qui sont acculturés au sein d’un groupe auront les critères de ce qui rend le « réel » comme faisant partie de leur héritage et penseront en conséquence.

Donc, celui qui a le plus de pouvoir déclarera ce qu’est la réalité et imposera ce point de vue à ceux qui ont moins de pouvoir et qui pourraient autrement être en désaccord.

Est-ce vraiment le cas qu’il y a plus d’une réalité ? Est-ce que c’est le cas qu’il y a plusieurs réalités ? Ou est-ce le cas qu’il n’y a qu’une seule réalité, non connue des humains avec une grande certitude , mais vue différemment par les humains ? Existe-t-il plusieurs réalités ou existe-t-il plusieurs systèmes de croyance ou plusieurs perspectives et expériences de l’unique réalité ?

Peut-être que ceci peut vous aider à comprendre la question ici.

Considérez ce scénario. ÂMES ou PAS D’ÂMES

Supposons que vous êtes sur un bateau dans l’océan avec une personne que vous aimez très fort. Supposez que votre bien-aimé devienne extrêmement malade et qu’il soit sur le point de mourir pendant le voyage et que le capitaine vous donne le choix du pays ou de l’île où le bateau s’arrêterait et y placerait le corps pour qu’il reçoive des soins ou peut-être pour qu’il meure. Il y a deux pays à proximité : A et B.

Dans le pays A, les gens croient qu’il y a des âmes qui survivent à la mort du corps et continuent sous une certaine forme à vivre dans un autre endroit ou une autre dimension pour toujours. Dans le pays B, les gens ne croient pas à une vie après la mort. Il n’y a pas de survie à la mort pour les êtres humains.

Maintenant, croyez-vous que le fait d’amener votre proche dans le pays A ou B ferait une différence quant à l’existence ou non d’âmes et que votre proche survivrait à la mort du corps ?

Pensez-vous que le fait que quelqu’un ait une âme ou non dépend de ce que les gens autour de lui croient ? Pensez-vous que les gens d’un pays ont une âme mais que les gens d’un autre pays n’en ont pas ?

Si vous acceptez les réalités multiples, cela ferait une différence de savoir où se trouvait une personne au moment de sa mort pour savoir si elle a une âme ou non. Si vous ne pensez pas que cela fait une différence, vous n’acceptez pas vraiment les réalités multiples comme étant possibles. En outre, vous devriez réfléchir à votre pensée et abandonner l’idée qu’il existe des réalités multiples et penser plutôt qu’il n’y a qu’une seule réalité, dont nous ne connaissons peut-être pas tout avec clarté et certitude, mais une seule. Il existe différentes perceptions, expériences et vues de cette réalité unique, mais il n’y a qu’une seule réalité. Nous pouvons ne pas savoir quelle est cette réalité mais elle ne peut pas être à la fois qu’il y a des âmes et qu’il n’y a pas d’âmes en même temps.