A mentális egészség mérését gyakran nehezebbnek tartják, mint más egészségtípusok mérését. Ez részben annak köszönhető, hogy a pszichiátriában csak korlátozottan állnak rendelkezésre objektív biológiai tesztek és változó diagnosztikai irányelvek, valamint a mentális egészség megtapasztalásának interkulturális különbségei és az összetett társadalmi és pszichológiai zavaró tényezők. Az épített környezet kutatásában azonban lehetséges – és kívánatos – a mentális egészségi állapot mérése. Így lehet kimutatni és megérteni a várostervezés és -tervezés mentális egészségre gyakorolt hatását.
LEHETŐSÉGEK A LELKI EGÉSZSÉG “MÉRÉSÉRE”
A meglévő adatok összegyűjtése:
A mentális egészség kutatásának számos eredménye nem feltétlenül igényel értékelési eszközöket. Az egyre nagyobb mennyiségű adat, valamint a kórházi nyilvántartásokhoz vagy a közösségi médiához kapcsolódó adatok azt jelentik, hogy a mentális egészség egyéb mutatói is felhasználhatók, beleértve a diagnózist, a demográfiai adatokat, az egészségügyi előzményeket, a receptekkel kapcsolatos információkat, a beutalókat, a pszichológus látogatását vagy a rendőrségi nyilvántartást, és hasznosak lehetnek a helyspecifikus vizsgálatokhoz. Továbbá a résztvevők saját pszichiátriai diagnózisaikról vagy pszichiátriai gyógyszereikről szóló önbevallásukat rendszeresen használják speciális értékelő eszközök helyett. Fontos felmérni, hogy a szükséges információk már léteznek-e, vagy a friss adatok összegyűjtésére fordított erőfeszítés és gondolkodás elengedhetetlen.
Biológiai mérések:
Míg néhány “biológiai” teszt rendelkezésre áll és elég gyakran használják a pszichiátriai kutatásokban, leginkább az EEG agyhullámok megfigyelése, vagy a nyál kortizol mint a stressz szintjének helyettesítő mérőszámai, ezek kevésbé hasznosak a legtöbb mentális egészségi állapot tanulmányozásához.
Diagnosztikai interjú:
A személy mentális egészségi állapotának arany standard, diagnosztikus, végleges értékelése képzett klinikusok, a legtöbb országban pszichiáter vagy klinikai pszichológus által végzett szigorú pszichiátriai interjúból származik. Ezek a diagnosztikus interjúk akár néhány órát is igénybe vehetnek, és a mentális egészség széleskörű tüneteire vonatkozó kérdések és tesztek több rétegét foglalják magukban. A várostervezési kutatások azonban nagyrészt alkalmasak arra, hogy a környezeti expozíciók hatását vizsgálják nagyméretű populációkra. Ezért valószínűleg kivitelezhetetlen, hogy bármely tanulmány pszichiátereket vagy pszichológusokat alkalmazzon nagyon sok ember ilyen módon történő felmérésére.
Screening értékelő eszközök:
A nagy populációk esetében a szigorú pszichiátriai interjúk lefolytatásával kapcsolatos kihívások – például a lépték, az idő és az erőforrások – fényében olyan szűrőeszközöket fejlesztettek ki, amelyek célja az emberek mentális egészségének bizonyos összetevőinek sokkal hatékonyabb, a diagnosztikai interjúkkal közel azonos pontosságú felmérése. Ezek gyakran sokkal rövidebb interjúk formájában valósulnak meg, amelyeket néhány alkalomnyi célzott képzés után bárki kompetens módon elvégezhet. Sőt, egyre inkább az önkitöltős kérdőíveket is eljuttatják a célzott földrajzi területen vagy az érdeklődésre számot tartó demográfiai csoportban élő egyéneknek, és postai úton visszaküldik a kérdezőbiztosoknak, vagy begyűjtik őket. Ezek az eszközök a diszkrét klinikai diagnózisok helyett hasznos módon folyamatos változót is generálhatnak.
Ez a dokumentum számos széles körben használt és validált pszichiátriai szűrőeszközt gyűjt össze, az eredmény típusa szerint csoportosítva. Ezeket az intézkedéseket kifejezetten a következők alapján választottuk ki:

• Potenciális alkalmazhatóságuk a skálázható populációs szintű mentális egészségügyi kutatásokban
• Milyen gyakran használják őket a jelenlegi pszichiátriai szakirodalomban
• Megfelelőségük a populációk közötti átültethető eredmények előállítására.

A végén bemutatunk néhány esettanulmányt, amelyek leírják néhány ilyen eszköz alkalmazását épített környezeti kontextusban.
HOL KEZDJÜK A LELKI EGÉSZSÉGÜGYI EREDMÉNYEK MÉRÉSÉT
1. Határozza meg a hipotézis bizonyításához mérendő eredményeket
A hipotézishez legmegfelelőbb eredmény meghatározása alapvető fontosságú, és mindig meg kell előznie a kapcsolódó értékelési eszköz kiválasztását. A tervezett eredmény lehet klinikai: depresszió, szorongás, skizofrénia esetei egy területen. Lehet társadalmi jelenség is: a zöldebb környéken élők nagyobb szociális támogatásról számolnak be?
2. Nemzetközi szabványok használata a mentális betegségek meghatározásához
A mentális egészségi állapotok mérése összetett fogalom. A mentális betegségek diagnosztizálására azonban két nemzetközi szabványt állapítottak meg: a WHO a betegségek nemzetközi osztályozásának 10. változatát (ICD-10), és külön az APA a diagnosztikai statisztikai kézikönyv 5. változatát (DSM-V). Ha a depressziót vesszük példának, mindkét rendszer változatlanul hasonló tünetekre összpontosít: többek között a rossz hangulatra, az érdeklődés, az étvágytalanság, az alvás vagy a viselkedés megváltozására. De az egyes jellemzők nagyobb hangsúlyozása, vagy a tünetek közötti finom különbségek ezekben a rendszerekben a mentális egészség mérésének nehézségeit mutatják, enyhe eltérés van a mentális betegség fogalmának meghatározása között, mivel a pszichológiai és viselkedési jellemzőket nehéz konceptualizálni és mérni.
3. Kötelezzék el magukat egy már létező szűrőeszköz használata mellett
Egy egységes mentális egészséget felmérő eszköz megtervezése jelentős munkát igényel.
Kiterjedt szigorral kell eljárni egy olyan eszköz létrehozásakor, amelynek célja a pszichiátriai értékelést a lehető legjobban megismételni. Mindig egyszerűbb egy már létező és validált értékelési eszközt használni, mint sajátot tervezni, és ez lehetővé teszi az eredmények összehasonlítását, és így a különböző projektek összehasonlító hatását.
Ez az ismeretösszefoglaló felsorolja azokat a széles körben használt eszközöket, amelyeket különböző kontextusokban széles körben validáltak, és amelyek ésszerűen használhatók a kutatás keretében a mentális egészség és a hozzá kapcsolódó tényezők értékelésére az épített környezeti tényezőkkel szemben. Ez semmiképpen sem az eszközök végleges listája: egyeseket frissítenek, új eszközöket fejlesztenek ki a legfrissebb kutatási trendeknek megfelelően, másokat pedig adaptálnak vagy új célokra validálnak.

Figyelem: az eszközök egy része szerzői jogvédelem alatt áll, és ezekben az esetekben használatuk előtt feltétlenül fel kell venni a kapcsolatot az eszköz tervezőivel. Gyakran a szerzői jogdíjakról a tervező döntése alapján lemondanak.
Míg az egyes értékelési eszközök között finomabb különbségek is léteznek, ez a rövid útmutató csak arra irányítja a kutatókat, hogy a megfelelő terület felé terelje az értékelési eszközök további önálló vizsgálatát, és kiemel néhány megfelelő kérdést, amelyet fel kell tenni, mielőtt kiválasztják a munkájukhoz megfelelő intézkedést.
Kihívások a szűrőeszközök tervezésében
Az a kísértés gyakran fennáll, hogy a szűrőeszközöket az egyes projektekhez igazítsák.Ez minden bizonnyal így volt a társadalmi elszigeteltség esetében. 2017-ben egy szisztematikus áttekintés 109 különböző, az egészségügyi szakirodalomban használt, a társadalmi elszigeteltséget mérő eszközt azonosított (Cordier, 2017). A legnagyobb eltérés ezen mérőeszközök között abban volt, hogy az egyes mérőeszközök tervezői mit tekintettek a társadalmi elszigeteltség alkotóelemének. Az olyan tényezők, mint a részvétel, a kapcsolódás és a polgárság ésszerűen mind értékelhetők a társadalmi elszigeteltség értékelésén belül, de a különböző eszközök tervezői eltérő módon tehetnek fel kérdéseket, vagy kihagyhatnak tényezőket, a társadalmi elszigeteltség mérésének sajátos értelmezésének megfelelően. Ezért láthatjuk, hogy a különböző mérések hogyan eredményezhetnek különböző – bár tágabb értelemben viszonylag hasonló – értékeléseket egy pszichoszociális konstrukcióról. Megfelelő mértékben ez a helyzet a mentális egészség esetében is, bár a legtöbb ország és intézmény ma már csak korlátozott számú diagnosztikai standardot ismer el.
A hasznos szűrőeszköz megtervezésének nehézsége abban áll, hogy a lehető legkevesebb kérdéssel, a legkönnyebben kezelhető módon, a lehető legkevesebb etikai következménnyel, a demográfiailag vagy kulturálisan legváltozatosabb közönség számára a lehető legkevesebb kérdéssel, a tünetek azonosításával és az egyéb diagnózisok kiszűrésével a lehető legközelebb kerüljünk a diagnózishoz. A különböző eszközök mindezt különböző mértékben tudják megvalósítani, és ebben, valamint a gyakorlati és adminisztratív vonatkozásokban rejlik egyes eszközök erőssége másokkal szemben. Williams és munkatársai 2002-es tanulmányukban áttekintették a 16 legelterjedtebb depresszió-azonosító eszközt az alapellátási praxisok számára, kiemelve a kérdőívek 1 és 30 kérdés közötti eltéréseit, valamint a másodpercektől 10 percig tartó adminisztrációs időt.

A VÁLASZTÁS EREDMÉNYÉT MÉRŐ ESZKÖZ VÁLASZTÁSA
A megfelelő eszköz kiválasztása egy adott helyzethez bonyolult folyamat lehet. Bár a felszínen úgy tűnhet, hogy mindegyik eléggé hasonló, mindegyiknek sokkal finomabb erősségei és gyengeségei vannak eredendően és különböző helyzetekben alkalmazva. Az alábbiakban összeállítottuk a leggyakrabban használt szűrőeszközök listáját néhány egyszerű megfontolással együtt. Ez az erőforrás nem kívánja a teljesség igényét kielégíteni, és nem kíván részletesen kitérni az egyes mérőeszközök pszichometriai erősségeire és gyengeségeire, bár ennek elősegítésére további olvasmányokat és hivatkozásokat adtunk meg.
Kérdezze meg önmagát:
Mit akar mérni?
A GHQ-9 eszköz például, amely a “pszichológiai distresszt” ragadja meg, érzékeny lesz a depresszióban szenvedő résztvevőre, de egy specifikusabb depressziószűrő eszköz nagyobb specificitást, megbízhatóságot és érvényességet biztosíthat. Az esetek azonosítását, a betegség kialakulásának kockázatának kitett személyek szűrését vagy egy ismert eset előrehaladásának nyomon követését tervezi? A diagnosztikai eszközök a klinikai tüneteket értékelik, és általában a klinikusok használják őket a diagnózis felállítására. A szűrőeszközök viszont nem használhatók az esetek és a nem esetek azonosítására, hanem a mentális egészségi állapot helyettesítő mutatóinak azonosításával folyamatos változót hoznak létre a mentális egészségi zavar valószínűségére vagy súlyosságára vonatkozóan. Végül a súlyossági értékeléseket gyakran használják a betegség változásának vagy a kezelésre adott válasznak a nyomon követésére, miután a diagnózist felállították.
Miért próbálja ezt mérni?
Ha a vizsgálat célja az esetek közötti vagy időbeli összehasonlítás, akkor egyértelműen érdemes lehet ugyanazt az eszközt használni. Hasonlóképpen, a mérőeszközök közötti gyenge homogenitás problémát jelent a területen végzett metaanalízisek esetében, olyan eszköz kiválasztása, amelyet korábban hasonló vizsgálatokban már használtak, előnyös lehet.
Milyen erőforrásokkal rendelkezik?
Milyen készségeket tud igénybe venni, milyen finanszírozás áll rendelkezésére az interjúk adminisztrálására, a felmérések postázására, az eszköz szerzői jogainak kifizetésére, az interjúk átírására vagy a felmérések digitalizálására, valamint az eszköz adminisztrátorainak képzésére.
Népesség
A több ezer fős, több helyszínre szétszórt populációk tanulmányozására alkalmasabb lehet egy olyan szűrőeszköz, amely önkitöltő postai kérdőíveket használ. Megfordítva, egy kis részsokasággal végzett kvalitatív munka alkalmas lehet mélyinterjúk készítésére. A pszichiátriában a kultúrák közötti eltérések is fontosak: milyen nyelvet beszél az Ön népessége, és milyenek a mentális egészséggel kapcsolatos meggyőződéseik? Az ilyen módszereknek vannak módszertani előnyei és hátrányai; a postai felmérések válaszadási aránya például gyakran nem haladja meg a 10%-ot, és az ilyen felméréseket kitöltő lakosság valószínűleg aránytalanul nagy arányban képviseli a társadalom legkevésbé veszélyeztetett és magasabban képzett rétegeit. A követendő eszközök közül sok nagyon hasonlónak tűnhet – a legfontosabb ok, amiért az egyiket a másik helyett választani kell, az az, hogy az eszközt és az általa javasolt ponthatárokat validálták-e az Ön vizsgálati populációján. Validálták-e az eszközt az adott nyelven és az adott kultúra számára, kimutatták-e, hogy a tünetegyüttes kulturálisan specifikus hajlamaival szemben elfogult?
Etikai megfontolások
Egyes mérésekhez szükség van egy hozzátartozótól származó mellékes kórtörténetre, mások olyan kérdéseket tehetnek fel, amelyek egyes résztvevők számára felkavaróak lehetnek, és felkavaró események felidézését teszik szükségessé.
Praktikai kihívások
Van-e az Ön populációjában kognitív károsodás vagy egyéb mentális vagy fizikai társbetegség, amely korlátozná az egyik adatgyűjtési módszer alkalmazhatóságát egy másik módszerrel szemben? Van-e olyan hely, ahol magánjellegű interjúkat lehet készíteni? Szükséges-e az Ön vizsgálatához, hogy az eszközt alkalmazó személyt elvakítsák?