Anche se nel 1931 i risultati di I. Ph. Semmelweis e la tragedia della sua vita avessero avuto il loro giusto posto nella storia dell’umanità, Alexander Fränkel, già assistente di Theodor Billroth e poi suo biografo, affermava criticamente che lo scopritore delle cause della febbre puerperale avrebbe dovuto difendere la sua scoperta con i fatti piuttosto che con il fanatismo. Fu solo pochi anni dopo la morte di Semmelweis, per esempio, che Billroth fece esperimenti laboriosi. Il lavoro di Billroth sui Coccobatteri ebbe importanti implicazioni e influenzò persino Robert Koch, anche se le sue ipotesi non prevedevano realmente la natura patogena e specifica dei microbi. Nel 1847 Semmelweis postulò la sua teoria; cioè, che i cambiamenti patologico-anatomici che osservava nei corpi delle donne che morivano nel letto di parto, nei loro neonati, e nei reperti autoptici del suo amico Jakob Kolletschka erano un’entità, morfologicamente e clinicamente. Li riassunse sotto il concetto di piemia. Anche se Semmelweis era continuamente aborrito dalle statistiche evidenti e sarebbe stato in grado di dimostrare la sua scoperta attraverso esperimenti sugli animali, prese soprattutto la penna per difendere con veemenza la sua opinione. Solo i fatti clinici gli diedero ragione durante la sua vita; il trionfo della batteriologia iniziato dopo la sua morte fece di lui non solo il “salvatore delle madri” ma anche un geniale antenato della batteriologia.