By
Sandra Marker
November 2003
「すべての新しい国々は厳しい問題に直面しており、政治的独立が自動的に彼らに繁栄と幸福をもたらすわけではありませんでした…彼らは外部から影響を受けないことはめったになかったのです。 彼らは依然として、植民地勢力によって先に開発された…構造に縛られていたのである。” –トーマス・H・グリア A Brief History of the Western World, 5th editionより。
今日、世界中で、かつて西ヨーロッパやソビエトの勢力によって植民地化されたり支配されたりしていた多くの地域（すなわち、アフリカ、バルカン、東南アジア、中東、南米）で、難解な紛争が見受けられます。 これらの紛争の多くは、過去の植民地政策やソ連政策、特に領土問題、先住民の扱い、ある集団の他の集団に対する特権化、富の偏在、地方政府のインフラ、非民主的・非参加型政府システムの形成に起因している。 したがって、難解な紛争とその原因を理解しようとするならば、その時々の問題や課題だけでなく、影響力のある歴史的要因–特に、過去の植民地政策とソ連政策–とその長引く影響についても調べることが不可欠である。 それは400年以上にわたって続き、第一次世界大戦の開始とともに幕を閉じました。 その時までに、イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、ベルギー、ポルトガル、スペインなどの西側勢力は、新しい土地と資源を獲得したいという競争心に駆られ、アフリカ全域と、今日私たちがアメリカ大陸、オセアニア、オーストラリア、ニュージーランド、カリブ海、中東、アジアの多くの地域として認識している地域を植民地化しました
ソビエト社会主義共和国連邦（ソ連）も同様に20世紀前半に拡大主義の時代に乗り出しました。 ソ連は20世紀半ばまでに、積極的な拡張主義政策と第二次世界大戦後の条約によって得た土地により、ロシア全土と中央アジア、東欧の大部分を支配するようになりました。
PRASI（Practioners Research and Scholarship Institute）のMSWでCASAC（Credentialed Alcoholism and Substance Abuse Counselor）のオナジェ・ムイドは、世界の国や人種の間で何らかの和解が必要だと述べていますが、問題は熟成度に関するものでした。
これらの拡大期において、西ヨーロッパとソビエトの勢力は、新しい植民地の多民族国家を形成しました（例． ローデシア、フランス領インドネシア、ドイツ領東アフリカ）、衛星国（チェコスロバキア、ユーゴスラビアなど）が形成された。 その際、新たに支配下に置かれた地域に住む人々や、既存の地理的・文化的な境界線はほとんど考慮されなかった。 それまで、文化的、民族的、宗教的な遺産に基づいて自分たちを区別していた人々は、単一の国民的アイデンティティの下に統一されることを余儀なくされた。 新しい多民族植民地とソビエト国家は、暴力の行使と帝国主義政策の実施によって維持され、支持され、統制された。 ある種の人々は、政治的、経済的、社会的、人権的権利を否定された。 帝国主義政策は、ある集団を他の集団より優遇することで民族間の対立を助長し、資源を不平等に分配し、民主的な政府を認めず、政府の決定や行動への地元の参加を禁じた。
ポスト植民地およびポストソ連国に影響を与える問題
1960年代までに、長年の独立争いを経て、ほとんどの西洋植民地領土（例：インド、インドネシア、アルジェリア）が自治を獲得した。 しかし、主権は帝国主義の影響からの解放をもたらすものではなかった。 新政府が植民地時代に作られた境界線を維持しようとすること、民族間の対立を助長すること、少数民族に対する非人道的で不当な行為を続けること、国の資源を不均等に配分することなどに植民地の遺産が表れている。 また、何十年も外国の支配下にあった新独立政府は、政府機関や優れた統治能力、新しく主権を得た国を効果的に統治するために必要な統治経験が不足していることが多い。 ほとんどの場合、植民地から独立国家への移行は、暴力的で困難な道のりであった。
ソビエト連邦後の多くの国家（アゼルバイジャン、チェチェン、グルジアなど）も同様の問題を経験した。 1990年代初頭のソ連崩壊後、旧ソ連地域（バルカン半島、コーカサス、東欧など）では国境紛争、民族対立、人権侵害、資源の偏在などが激化した。
特に重要な課題として、
境界
「脱植民地化の過程で、100以上の新しい国が誕生した。 しかし、これらの新しい国家のほとんどは、…植民地化以前には国家としてまったく存在していなかったか、あるいは植民地化後の国境内に存在していなかった。」
ほとんどの植民地とソ連の衛星国境は、征服、帝国間の交渉、あるいは単に行政的行為によって、その地域に住む人々の社会の現実をほとんどあるいはまったく考慮していない状態で作られた。 それにもかかわらず、ポストコロニアル国家やポストソビエト国家の指導者や政府の多くは、過去の帝国主義政府が作った領土の境界線を維持しようと闘ってきた。 その結果、ポスト植民地・ポストソビエトの領域内では、多くの境界紛争が発生している。 これらの紛争の当事者は、自分たちの主張の根拠として、異なる歴史的境界線を用いて、自分たちの立場を正当化し、正当化する。 例えば、リビア・チャド紛争では、アウズー地区と呼ばれる11万4千平方キロメートルの領土をめぐる紛争が起きている。 リビアは古代の歴史的境界線に基づき、チャドは植民地時代に設定された境界線に基づき、この領土の主張を正当化する。
PRASI（Practioners Research and Scholarship Institute）のMSWでCASAC（Credentialed Alcoholism and Substance Abuse Counselor）のオナジェ・ムイド氏は、アフリカ系の人々が米国と持つべき関係性について国民投票を呼びかけています。
Ethnic Rivalry/Group Status
植民地とソ連の権力者は、しばしば民族間の対立を促すような状況を作り出しました。 たとえば、ソビエトが中央アジアのフェルガナ渓谷を支配したとき、同じ民族（タジク人）のメンバーを異なる多民族地域に分ける境界を作りました。 「このため、ソ連当局はこの地域の人々から、人為的な区分の結果生じるはずの紛争を管理するよう、常に要請されることになった。 ヨーロッパとソ連の帝国主義者はまた、その地域のある民族や宗教団体を他の団体より優遇することもあった。
ギリシャ系キプロス人とトルコ系キプロス人の対立は、イギリスの植民地支配下で促進された民族間対立に根ざしている。 この間、島の支配を維持する手段として、トルコ系住民とギリシア系住民が互いに翻弄されることがしばしばあった。 例えば、ギリシャ系住民が自治を求めると、英国はトルコ系住民に積極的に反対するように促した。 1960年にイギリスがキプロスから撤退するまでに、イギリスはギリシャ系住民とトルコ系住民の間に深い溝を作ることに貢献した。 ギリシャ人とトルコ人が等しく統治する独立国家は、やがて民族紛争に巻き込まれる。 ギリシャ系住民はキプロス島全体をギリシャの一部とすることを望み、トルコ系住民はキプロス島北部をトルコの独立国家とすることを望んだ。 その結果、両者の敵対関係は暴力沙汰にまで発展した。 9841>
資源の不平等分配
植民地社会では、ある民族、宗教、人種、その他の文化的集団を他より優遇したり、高い地位を与えたりすることが、集団間の対立を助長し、しばしば資源の不平等分配を助長することになった。 有利な集団や特権的集団は、重要な資源にアクセスしたり、それを管理することで、非構成員を犠牲にして、その構成員を豊かにすることができたのである。 例えば、ソ連支配下の北部のレニナバド州（現在のタジキスタン共和国スグド州）のエリートは、政府の役職にほぼ独占的に就くことができた。 彼らは政府の政策をコントロールした結果、国の発展と産業の不均衡な部分をこの北部部門に送り込んだ。 この行動の結果、1992年までに、国の富の半分以上がこの1つの州に分配された。
今日、植民地後およびソビエト後の多くの国家は、それが少数ヨーロッパ入植者集団（南アフリカのように）、少数ヨーロッパ同盟集団（レバノン、シリア、ルワンダ、ブルンジなど）または国内民族集団（インドなど）であれ、ある集団を他よりも優先するという習慣を継続している。
スリランカは、植民地時代の富の不平等な分配が、今日も民族関係に影響を与え続けている例である。 植民地時代には、タミールはシンハラ人よりも高い英語力をもっていたため、高等教育を容易に受けることができた。 そのため、政府機関や学術機関、特に医学、科学、工学の分野では、より高い教育を受けたタミル人が優位に立った。 独立後、多数派のシンハラ人は、高等教育、特に理系の入学資格を得る上で有利になるよう、州の大学入学政策の変更を実施した。 この政策により、医学、科学、工学の分野で働くシンハラ人は著しく増加し、タミル人は明らかに減少した。 しかし、植民地時代、そしてポスト植民地時代と、教育や仕事へのアクセスを不公平にした政策が生み出した反感が、この地域に不信と対立を生み続けているのである。
Mohammed Abu-Nimerは、ムスリムが北部や西部の平和構築者に対して抱く疑念について、植民地化や占領に由来するものであると論じている。
Human Rights
植民地やソ連の支配層の地位、特権、富はしばしば植民地に住む人々の人権を侵害する政策を用いて維持、支持された。 不当な政策により、植民地化された人々は、土地や資源、文化的・宗教的アイデンティティを失い、時には命さえも奪われた。 これらの残忍な政策の例としては、奴隷制度（例：イギリスが支配する西インド諸島）、アパルトヘイト（例：南アフリカ）、大量殺人（例：ペルーのインカ、オーストラリアのアボリジニ、1956年の蜂起後のハンガリー人）などがある。
今日、多くのポストコロニアルとポストソビエト政府は支配的地位を保つための手段として不当な植民地の習慣や政策を行ってきている。 植民地支配の下で疎外された集団は、ポストコロニアル政府の下でも疎外され続け、特にメキシコのチアパス州、ペルーのアシャニンカ族、西パプアの先住民族などの伝統的土地、資源、文化言語に関する権利は多くの集団に否定されています。 カンボジア、ルワンダ、コソボ、エルサルバドル、南アフリカなどのポストコロニアルおよびポストソビエト国家では、大量殺人や大量虐殺といった恐ろしい出来事を含む人権侵害が見受けられます
政府制度、技能、経験の欠如
ほとんどの場合、植民地やソ連の衛星社会は、抑圧的で非民主的な性格を持っています。 国内の政府制度と構造は、海外から、または国内の選ばれた特権的なグループによって管理・運営されていました。 その結果、解放されたとき、これらの国家には、優れた統治システムを構築するために必要な内部構造、制度、そして平等主義的な考え方が欠如していた。 その結果、ポストコロニアルおよびポストソビエトの国家の多くは、独立はしたものの、依然として抑圧的で制限的な体制に支配されているのである。 例えば、Melber (2002)は、「ジンバブエ、ナミビア、南アフリカにおける社会変革プロセスは、せいぜい統制された変化から変化した統制への移行として特徴づけることができる」と述べている。
結論
アフリカ、バルカン、東南アジアなどかつて西欧やソ連の勢力によって植民地化または支配されていた多くの地域で難解な紛争が見受けられます。 カシミール、チェチェン、キプロスなど、これらの紛争のほとんどは大規模かつ複雑で、人権からグッドガバナンスに至るまで複数の問題を含んでいる。 特に境界線、民族対立、資源の偏在、人権侵害、グッドガバナンスの欠如など帝国主義的な慣行や政策が、長期化する問題の根底に見受けられる。 このため、長期化する紛争の変革や解決を望む者は、過去を認識し、過去の帝国主義政策が今日のポスト植民地・ポストソビエト社会に与え続けている影響を考慮することが極めて重要である
Mark N. Katz. “Collapsed Empires”. マネージング・グローバル・カオス』所収。 を、「国際紛争への対応とその原因」(編著)として発表している。 Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson, and Pamela Aall, 25-37. ワシントンD.C.: United States Institute of Peace, 1996, p. 29.
Mark N. Katz. “Collapsed Empires”. Managing Global Chaos: 邦訳は「国際紛争とその原因」（邦訳は「国際紛争とその原因」（邦訳は「国際紛争とその原因」））。 Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson and Pamela Aall, 25-37. ワシントンD.C.: United States Institute of Peace, 1996.
Mark N. Katz. “Collapsed Empires”. Managing Global Chaos: 邦訳は「国際紛争とその解決策」（邦訳は「国際紛争とその解決策」（邦訳は「国際紛争とその解決策」））。 チェスター・A・クロッカー、フェン・オルサー・ハンプソン、パメラ・アオール編、25-37. ワシントンD.C.: United States Institute of Peace, 1996.
Posthumus, Bram. チャドとリビア：良き隣人、敵、兄弟-しかし決して信頼できる友人ではない」。 資料はこちら。
Randa M.Slim “The Ferghana Valley: 多くの危機の中で”. 中央・南アジアにおける平和の探求』: 中央・南アジアにおける平和の探求：紛争予防と平和構築活動の概要”, eds. Monique Mekenkamp, Paul van Tongeren, and Hans van de Veen, p. 141-142
John Schoeberlein, “Bones of Contention: 資源をめぐる紛争”. 中央・南アジアにおける平和の探求』。 An Overview of Conflict Prevention and Peacebuilding Activities, eds.
Mark N. Katz, “Collapsed Empires”. マネージング・グローバル・カオス』所収。 邦訳は「国際紛争とその対応」（邦訳は「国際紛争とその対応」（邦訳は「国際紛争とその対応」））。 Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson and Pamela Aall, 25-37. ワシントンD.C.: United States Institute of Peace, 1996.
Henning Melber, “Liberation without Democracy? Flaws of Post-Colonial Systems in Southern Africa” http://www.dse.de/zeitschr/de102-7.htm 2002.
この記事を引用するために以下を使用してください：
Marker, Sandra. “植民地化の影響”. Beyond Intractability. Eds. Guy Burgess and Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. 投稿 2003年11月 <http://www.beyondintractability.org/essay/post-colonial>.
.