Medir a saúde mental tem sido muitas vezes considerado mais difícil do que medir outros tipos de saúde. Isto deve-se em parte à disponibilidade limitada da psiquiatria de testes biológicos objectivos e orientações de diagnóstico variáveis, juntamente com diferenças interculturais na experiência da saúde mental e confundidores sociais e psicológicos complexos. No entanto, é possível – e desejável – medir os resultados da saúde mental na pesquisa de ambientes construídos. É assim que o impacto na saúde mental do planeamento e desenho urbano pode ser demonstrado e compreendido.
OPÇÕES PARA ‘MEDIÇÃO’ DA SAÚDE MENTAL
Reunir dados existentes:
Muitos resultados na pesquisa em saúde mental não precisam necessariamente de ferramentas para avaliação. Dados cada vez maiores, e dados vinculados a registros hospitalares ou de mídia social significam outros indicadores de saúde mental, incluindo diagnóstico, detalhes demográficos, histórico de saúde, informações sobre prescrição, encaminhamentos, atendimento psicológico ou registros policiais podem ser usados, e podem ser úteis para estudos específicos do local. Além disso, o auto-relato do participante de qualquer um dos seus próprios diagnósticos psiquiátricos ou medicamentos psiquiátricos é usado regularmente em vez de ferramentas de avaliação específicas. É importante avaliar se a informação de que se necessita já existe, ou se o esforço e o pensamento que vai na recolha de novos dados é essencial.
Medições biológicas:
Embora alguns testes ‘biológicos’ estejam disponíveis e sejam usados com bastante frequência em pesquisas psiquiátricas, mais notadamente o monitoramento de ondas cerebrais EEG, ou cortisol salivar como medidas proxy dos níveis de estresse, há menos utilidade para estudar a maioria das condições de saúde mental.
Entrevista de diagnóstico:
O padrão ouro, diagnóstico, avaliação definitiva do estado de saúde mental de uma pessoa vem de rigorosa entrevista psiquiátrica por clínicos treinados, na maioria dos países, um psiquiatra ou psicólogo clínico. Essas entrevistas diagnósticas podem levar até algumas horas para serem concluídas e envolvem várias camadas de questionamento e testes para sintomas abrangentes de saúde mental. A pesquisa de design urbano, no entanto, presta-se na maior parte das vezes a examinar os efeitos das exposições ambientais sobre populações de tamanho considerável. Portanto, é provavelmente inviável que qualquer estudo possa empregar psiquiatras ou psicólogos para avaliar muitas pessoas desta forma.
Ferramentas de avaliação de rastreio:
Tendo em conta os desafios como escala, tempo e recursos associados à realização de entrevistas psiquiátricas rigorosas para grandes populações, foram desenvolvidas ferramentas de rastreio com o objectivo de avaliar de forma muito mais eficiente componentes específicos da saúde mental das pessoas com quase tanta precisão como as entrevistas diagnósticas. Estas assumem frequentemente a forma de entrevistas muito mais curtas, que podem ser realizadas de forma competente por qualquer pessoa após apenas algumas sessões de treino dedicado. De facto, cada vez mais, questionários auto-preenchidos são também entregues a indivíduos numa área geográfica alvo, ou de interesse demográfico, e devolvidos aos entrevistadores por correio, ou são recolhidos. Estas ferramentas também podem ajudar a gerar uma variável contínua em vez de diagnósticos clínicos discretos.
Este documento reúne uma série de ferramentas de triagem psiquiátrica amplamente utilizadas e validadas, agrupadas por tipo de resultado. Essas medidas foram especificamente selecionadas para:

• Potencial aplicabilidade a pesquisas de saúde mental em nível populacional escalável
• Como elas são comumente usadas na literatura psiquiátrica atual
• Possibilidade de produzir resultados traduzíveis entre populações.

Ao final apresentamos alguns estudos de caso que descrevem a aplicação de algumas dessas ferramentas em contexto de ambiente construído.
AQUI PARA COMEÇAR A MEDIÇÃO DE SAÚDE MENTAL
1. Identificar os resultados que você precisa medir para provar sua hipótese
Identificar o resultado mais apropriado para uma hipótese é essencial, e deve sempre preceder a seleção de uma ferramenta de avaliação associada. O resultado pretendido de interesse pode ser clínico: casos de depressão, ansiedade, esquizofrenia em uma área. Também pode ser um fenômeno social: as pessoas que vivem em bairros mais verdes relatam maior apoio social?
2. Usar padrões internacionais para definir doenças mentais
As condições de saúde mental são conceitos complexos a serem medidos. No entanto, dois padrões internacionais para orientar o diagnóstico de doenças mentais foram estabelecidos: pela OMS, a Classificação Internacional de Doenças versão 10 (CID-10), e separadamente pela APA, o Diagnostic Statistical Manual versão 5 (DSM-V). Para tomar a depressão como exemplo, ambos os sistemas invariavelmente se concentram em sintomas similares: baixo humor, falta de interesse, falta de apetite, sono ou mudanças de comportamento entre outros. Mas uma maior ênfase em algumas características, ou diferenças sutis entre os sintomas nestes sistemas demonstram a dificuldade em medir a saúde mental, existe uma leve discordância entre o que constitui doença mental, porque as características psicológicas e comportamentais são difíceis de conceptualizar e medir.
3. Comprometa-se a usar uma ferramenta de triagem pré-existente
O trabalho significativo vai para o desenho de uma única ferramenta de avaliação da saúde mental.
Rigor extensivo deve ser empregado ao criar uma ferramenta que visa replicar a avaliação psiquiátrica o mais próximo possível. É sempre mais fácil utilizar uma ferramenta de avaliação pré-existente e validada do que desenhar a sua própria, e permite comparações de resultados e, portanto, o impacto comparativo de diferentes projetos.
Este resumo de conhecimento fornece uma lista de ferramentas amplamente utilizadas que foram amplamente validadas em contextos variados, e que podem ser razoavelmente utilizadas na pesquisa para avaliar a saúde mental e seus fatores associados contra fatores ambientais construídos. Esta não é uma lista definitiva de ferramentas por nenhum meio: algumas estão sendo atualizadas, novas ferramentas são desenvolvidas para atender as tendências mais atuais da pesquisa e outras estão sendo adaptadas ou estão se tornando validadas para um novo propósito.

Nota: várias destas ferramentas estão protegidas por direitos autorais e é essencial que nestes casos se contate o projetista da ferramenta antes de sua utilização. Muitas vezes os direitos autorais são dispensados a critério do designer.
Embora existam diferenças mais sutis entre cada ferramenta de avaliação, este breve guia visa apenas orientar os pesquisadores para a área certa para uma investigação mais autodirecionada dessas ferramentas de avaliação, e destacar algumas perguntas apropriadas que se deve fazer a si mesmo antes de escolher a medida apropriada para o seu trabalho.
Desafios no design de ferramentas de triagem
Existe frequentemente a tentação de projetar ferramentas de triagem para se adequar a projetos individuais.Este foi certamente o caso do isolamento social. Em 2017, uma revisão sistemática identificou 109 diferentes ferramentas de medida de isolamento social utilizadas na literatura sobre saúde (Cordier, 2017). A maior variação entre estas medidas foi o que os designers de cada uma delas consideraram como parte integrante do isolamento social. Fatores como participação, conexão e cidadania podem razoavelmente ser avaliados dentro de uma avaliação do isolamento social, mas os projetistas de diferentes ferramentas podem fazer perguntas de diferentes maneiras, ou ignorar fatores, de acordo com sua interpretação particular de como medir o isolamento social. Podemos, portanto, ver como medidas diferentes podem surgir com avaliações variáveis – embora relativamente semelhantes no sentido amplo – de uma construção psicossocial. Em medida razoável, este é também o caso da saúde mental, embora a maioria dos países e instituições reconheça agora apenas um conjunto limitado de padrões de diagnóstico.
A dificuldade de conceber uma ferramenta de rastreio útil está em aproximar-se o mais possível de um diagnóstico, identificando sintomas e destilando outros diagnósticos, no menor número possível de perguntas da forma mais fácil de administrar, com as menores implicações éticas, para o público mais demograficamente ou culturalmente mais variado possível. Diferentes ferramentas conseguem fazer todas estas coisas em diferentes graus e aqui, juntamente com as implicações práticas e administrativas, residem os pontos fortes de algumas ferramentas sobre outras. Williams e colegas revisaram as 16 ferramentas mais comuns de identificação de depressão para práticas de atenção primária em seu trabalho de 2002, destacando a variação nos questionários entre 1 e 30 perguntas, e os tempos de administração que duram apenas alguns segundos até 10 minutos.

SELECTAR UMA FERRAMENTA PARA MEDIR O RESULTADO DA ESCOLHA
Seleccionar uma ferramenta apropriada para uma determinada situação pode ser um processo complicado. Enquanto na superfície pode parecer que cada uma delas é bastante semelhante, cada uma tem forças e fraquezas muito mais sutis inerentemente e quando aplicada a diferentes situações. Abaixo está uma lista compilada das ferramentas de triagem mais comumente usadas, juntamente com algumas considerações simples. Este recurso não pretende ser completo, nem entrar nos pontos fortes e fracos psicométricos específicos e detalhados de uma medida em relação a outra, embora tenham sido dadas mais leituras e referências para ajudar nisso.
Saber você mesmo:
O que você está tentando medir?
A ferramenta GHQ-9, por exemplo, que captura a ‘angústia psicológica’ será sensível a um participante com depressão, mas uma ferramenta mais específica de triagem de depressão pode fornecer maior especificidade, confiabilidade e validade. Você pretende identificar casos, rastrear aqueles em risco de desenvolver a condição, ou monitorar o progresso de um caso conhecido? As ferramentas de diagnóstico avaliam os sintomas clínicos e geralmente são usadas por clínicos para fazer um diagnóstico. As ferramentas de triagem, por outro lado, não podem ser usadas para identificar um caso de não-caso, mas pela identificação de indicadores proxy da condição de saúde mental criam uma variável contínua para a probabilidade ou gravidade de um distúrbio de saúde mental. Finalmente, as avaliações de gravidade são frequentemente usadas para rastrear mudanças em uma doença, ou resposta ao tratamento uma vez que um diagnóstico tenha sido feito.
Por que você está tentando medir isso?
Se o objetivo do estudo é fornecer comparação entre casos ou ao longo do tempo, então o uso da mesma ferramenta pode claramente valer a pena. Da mesma forma, a má homogeneidade entre as ferramentas de medição é um problema para a meta-análise no campo, selecionando uma ferramenta que tenha sido usada anteriormente em estudos semelhantes pode ser benéfica.
Que recursos você tem?
Que habilidades você pode utilizar, que financiamento você tem para administrar entrevistas, enviar pesquisas pelo correio, pagar pelos direitos autorais de uma ferramenta, transcrever entrevistas ou digitalizar pesquisas, e treinar administradores de ferramentas.
População
As populações de estudo de milhares espalhadas por vários sites podem se emprestar mais convenientemente a uma ferramenta de triagem que usa questionários postais auto-completados. Ao contrário, o trabalho qualitativo com uma pequena subpopulação pode prestar-se a entrevistas em profundidade. As variações interculturais na psiquiatria também são importantes: que língua fala a sua população e quais são as suas crenças sobre saúde mental? Tais métodos têm prós e contras metodológicos; as taxas de resposta dos inquéritos postais, por exemplo, muitas vezes não ultrapassam os 10%, e a população que os realiza é provavelmente a menos vulnerável e mais instruída da sociedade de forma desproporcionada. Muitas das ferramentas a seguir podem parecer muito semelhantes – uma razão chave para escolher uma em detrimento da outra seria se a ferramenta, e qualquer corte de pontuação que ela possa recomendar, tivesse sido validada na população estudada. A ferramenta foi validada nessa língua e, para essa cultura, demonstrou ser tendenciosa para inclinações culturais específicas na sintomatologia?
Configurações éticas
Algumas medidas requerem um histórico colateral de um parente, outras podem fazer perguntas que podem ser perturbadoras para determinados participantes, exigindo a recordação de eventos perturbadores.
Desafios práticos
A sua população tem uma deficiência cognitiva, ou outra co-morbidade mental ou física que limitaria a praticabilidade de um método de coleta de dados sobre outro? Existe algum lugar privado para a realização de entrevistas? O seu estudo requer que a pessoa que administra a ferramenta seja cegada?