Căsătoria

Statut juridic, condiție sau relație care rezultă dintr-un contract prin care un bărbat și o femeie, care au capacitatea de a încheia un astfel de acord, promit de comun acord să trăiască împreună în relația de soț și soție de drept pe viață sau până la încetarea legală a relației.

Căsătoria este un contract sancționat legal între un bărbat și o femeie. Încheierea unui contract de căsătorie schimbă statutul juridic al ambelor părți, oferind soțului și soției noi drepturi și obligații. Politica publică este puternic în favoarea căsătoriei, bazată pe convingerea că aceasta păstrează unitatea familială. În mod tradițional, căsătoria a fost văzută ca fiind vitală pentru păstrarea moralei și a civilizației.

Principiul tradițional pe care se bazează instituția căsătoriei este acela că soțul are obligația de a o întreține pe soție, iar soția are datoria de a o servi. În trecut, acest lucru a însemnat că soțul are datoria de a asigura o casă sigură, de a plăti pentru necesități precum hrana și îmbrăcămintea și de a locui în casă. Obligația soției a presupus în mod tradițional întreținerea unei case, locuirea în casă, întreținerea de relații sexuale cu soțul ei și creșterea copiilor cuplului. Schimbările din societate au modificat aceste roluri maritale într-o măsură considerabilă, deoarece femeile căsătorite s-au alăturat în număr mare forței de muncă și tot mai mulți bărbați căsătoriți s-au implicat mai mult în creșterea copiilor.

Cei care încearcă să modifice drepturile și îndatoririle maritale au voie să facă acest lucru numai în limitele prevăzute de lege. Contractele prenupțiale sunt încheiate înainte de căsătorie, în contemplarea relației de căsătorie. De obicei, aceste acorduri se referă la drepturile de proprietate și la condițiile care vor fi în vigoare în cazul în care căsătoria unui cuplu se încheie prin Divorț. Acordurile de separare sunt încheiate în timpul căsătoriei, înainte de începerea unei acțiuni de separare sau de divorț. Aceste acorduri se referă la pensia alimentară pentru copii, dreptul de vizită și întreținerea temporară a soțului. Legile care reglementează aceste acorduri sunt, în general, preocupate de protejarea fiecărei căsătorii din motive sociale, indiferent dacă părțile doresc sau nu acest lucru. Experții sugerează că cuplurile ar trebui să încerce să își rezolve singure dificultățile, deoarece acest lucru este mai eficient și mai eficace decât să își plaseze problemele în fața instanțelor.

În Statele Unite, căsătoria este reglementată de către state. La un moment dat, majoritatea statelor recunoșteau Common-Law Marriage, care este încheiată prin acordul părților de a fi soț și soție. Într-un astfel de aranjament, nu este necesară o licență de căsătorie și nici nu este necesară o ceremonie de nuntă. Părțile sunt căsătorite din punct de vedere legal atunci când sunt de acord să se căsătorească și, ulterior, trăiesc împreună, prezentându-se în mod public ca soț și soție. Politica publică care stă la baza recunoașterii căsătoriei de drept comun este de a proteja așteptările părților, în cazul în care acestea trăiesc ca soț și soție din toate punctele de vedere, cu excepția faptului că nu au participat niciodată la o ceremonie oficială. Prin susținerea unei căsătorii de drept comun ca fiind valabilă, copiii sunt legitimați, soții supraviețuitori au dreptul de a primi prestații de asigurări sociale, iar familiile au dreptul de a moșteni bunuri în absența unui testament. Aceste motive de politică publică au pierdut din importanță. Cele mai multe state au abolit căsătoria de drept comun, în mare parte din cauza complicațiilor juridice care au apărut în ceea ce privește proprietatea și moștenirea.

Curtea Supremă a Statelor Unite a susținut că statelor le este permis să reglementeze în mod rezonabil căsătoria prin prescrierea persoanelor care se pot căsători și a modului în care căsătoria poate fi desfăcută. Statele pot acorda o anulare sau un divorț în condițiile pe care le consideră adecvate, deoarece nimeni nu are dreptul constituțional de a rămâne căsătorit. Cu toate acestea, există un drept la căsătorie, care nu poate fi negat întâmplător. Statelor le este interzis să interzică în mod absolut căsătoria în absența unui motiv valabil. Curtea Supremă a SUA, de exemplu, a anulat legile din statele sudice care interziceau căsătoriile mixte din punct de vedere rasial. Aceste legi antimiscigenetism au fost declarate neconstituționale în cazul Loving v. Virginia din 1967, 388 U.S. 1, 87 S. Ct. 1817, 18 L. Ed. 2d 1010, deoarece încălcau Protecția egală a legilor.

Pe de altă parte, Curtea a decis în 1878 că mariajele poligame (adică faptul de a avea mai mult de un soț simultan) sunt ilegale. Cerința ca mariajul să implice un bărbat și o femeie a fost considerată a fi esențială pentru civilizația occidentală și pentru Statele Unite în Reynolds v. United States, 98 U.S. 145, 25 L. Ed. 244. Judecătorul-șef Morrison R. Waite, scriind în numele unei curți unanime, a concluzionat că un stat (în acel caz, Utah) poate scoate poligamia în afara legii pentru toată lumea, indiferent dacă este o datorie religioasă, așa cum susțineau mormonii.

Toate statele limitează oamenii la un singur soț sau o singură soție în viață în același timp și nu vor elibera licențe de căsătorie pentru oricine are un soț sau o soție în viață. Odată ce cineva este căsătorit, persoana trebuie să fie eliberată în mod legal de soțul sau soția sa prin deces, divorț sau anulare înainte de a se putea recăsători în mod legal. Persoanele care încheie o a doua căsătorie fără a dizolva în mod legal o primă căsătorie pot fi acuzate de crimă de bigamie.

Ideea că mariajul este uniunea dintre un bărbat și o femeie a fost considerată a fi atât de fundamentală încât, de obicei, nu este exprimată în mod specific prin lege. Acest principiu tradițional a fost contestat de către homosexuali și lesbiene care, până de curând, au încercat fără succes să își legalizeze relațiile. În cauza Baker v. Nelson,,, 191 N.W.2d 185 (Minn. 1971), Curtea Supremă din Minnesota a susținut refuzul funcționarului de a acorda o licență de căsătorie unui cuplu de homosexuali.

Decizia din 1993 a Curții Supreme din Hawaii în cauza Baehr v. Lewin, 852 P.2d 44, 74 Haw. 530, a reînviat posibilitatea căsătoriei homosexuale. În Baehr, instanța a susținut că legea de stat care restricționează căsătoria legală la părțile de sex opus stabilește o clasificare bazată pe sex, care este supusă unui control constituțional strict atunci când este contestată pe motive de protecție egală. Deși instanța nu a recunoscut un drept constituțional la căsătoria între persoane de același sex, a indicat că statului îi va fi greu să dovedească faptul că cuplurilor de homosexuali și lesbiene nu li se refuză protecția egală a legilor. La rejudecare, Circuit Court of Hawaii a constatat că statul nu și-a îndeplinit sarcina și a interzis statului să refuze cererile de căsătorie doar pentru că solicitanții erau de același sex (Baehr v. Miike, 1996 WL 694235 ). Cu toate acestea, această decizie a fost suspendată în așteptarea unui alt recurs la Curtea Supremă din Hawaii. În urma hotărârii Baehr, o serie de state au pregătit legislație pentru a interzice căsătoriile între persoane de același sex și pentru a interzice recunoașterea unor astfel de căsătorii încheiate în Hawaii. În 1996, Congresul a promulgat Legea privind apărarea căsătoriei (Defense of Marriage Act, Pub. L. No. 104-199, 110 Sat. 219, care definește căsătoria ca fiind o uniune legală între un bărbat și o femeie și permite statelor să refuze recunoașterea căsătoriilor între persoane de același sex încheiate în alte state.

Care stat are propriile cerințe individuale cu privire la persoanele care se pot căsători. Înainte ca un stat să elibereze o licență de căsătorie, un bărbat și o femeie trebuie să îndeplinească anumite criterii. Unele state interzic căsătoria pentru cei care sunt judecați ca fiind bolnavi mintal sau retardați mintal. Cu toate acestea, în alte state, un judecător poate acorda permisiunea de a se căsători persoanelor cu retard mintal.

Toate statele interzic căsătoria între rudele apropiate. Gradul de rudenie interzis este stabilit de legea statului. Fiecare stat interzice căsătoria cu un copil sau nepot, părinte sau bunic, unchi sau mătușă și nepot sau nepoată, inclusiv rudele nelegitime și rudele de sânge pe jumătate, cum ar fi un frate vitreg care are același tată, dar o mamă diferită. Un număr de state interzic, de asemenea, căsătoria cu un văr primar, iar unele interzic căsătoria cu o rudă mai îndepărtată, cu un socru, un părinte vitreg sau un copil vitreg.

Vârsta este o cerință suplimentară. Fiecare jurisdicție impune ca un bărbat și o femeie să fie suficient de mari pentru a se căsători. În anii 1800, vârsta legală era de până la 12 ani pentru femei. Legile moderne prevăd în mod obișnuit că femeile se pot căsători la vârsta de 16 ani, iar bărbații la 18 ani. Uneori este permisă o vârstă mai mică cu acordul scris al părinților. Un număr de state permit căsătoria sub vârsta minimă dacă femeia este însărcinată și un judecător acordă permisiunea.

Care cuplu care dorește să se căsătorească trebuie să respecte cerințele formale ale unui stat. Multe state cer un test de sânge sau un test de sânge și o examinare fizică înainte de căsătorie, pentru a arăta dacă una dintre părți este infectată cu o boală venerică. În unele state, de exemplu, funcționarului îi este interzis să elibereze o licență de căsătorie până când părțile prezintă rezultatele testului de sânge.

Majoritatea statelor impun o perioadă de așteptare între depunerea unei cereri de licență și eliberarea acesteia. Perioada este de obicei de trei zile, dar în unele state această perioadă poate ajunge la cinci zile. Alte state impun o perioadă de așteptare între momentul în care licența este eliberată și data la care poate avea loc ceremonia de căsătorie. Multe state prevăd că licența de căsătorie este valabilă doar pentru o anumită perioadă de timp. În cazul în care ceremonia nu are loc în această perioadă, trebuie obținută o nouă licență.

S-a obișnuit ca publicul larg să fie anunțat despre o căsătorie iminentă. Vechea formă de înștiințare se numea „publicarea bannerelor”, iar viitoarea căsătorie era anunțată în biserica fiecărei părți cu trei duminici la rând înainte de căsătorie. Astfel, comunitatea era informată cu privire la intenția de căsătorie și toată lumea avea posibilitatea de a obiecta dacă cineva cunoștea un motiv pentru care cele două persoane nu se puteau căsători. Astăzi, numele solicitanților de licențe de căsătorie sunt publicate în ziarele locale.

După ce o licență este emisă, statele cer ca mariajul să înceapă cu o ceremonie de nuntă. Ceremonia poate fi fie civilă, fie religioasă, deoarece statele pot să nu impună respectarea ceremoniilor religioase. Cerințele ceremoniale sunt foarte simple și de bază, pentru a se adapta tuturor. În unele state, nu se cere nimic mai mult decât o declarație a fiecărei părți, în prezența unei persoane autorizate și a încă unui martor, că o ia pe cealaltă parte în căsătorie.

O minoritate de state au încercat să limiteze creșterea ratei divorțurilor prin adoptarea unei legislații menite să încurajeze cuplurile să rămână căsătorite. Legile din state precum Arkansas, Arizona și Louisiana prevăd căsătorii convenționale, în care cuplurile sunt de acord să își impună limitări în ceea ce privește capacitatea lor de a divorța unul de celălalt. Alte douăzeci de state au luat în considerare, dar au respins în cele din urmă, adoptarea unor proiecte de lege similare. În cazul căsătoriilor convenționale, părțile sunt de comun acord să respingă „divorțul fără vină”, sunt de acord să se înscrie la consiliere premaritală sau postmaritală și, de asemenea, sunt de acord să divorțeze numai în anumite condiții mai limitative, cum ar fi violența domestică, abandonul, adulterul, încarcerarea unui soț sau o separare de lungă durată. Statele care adoptă proiecte de lege care recunosc căsătoriile prin alianță nu impun de fapt astfel de căsătorii, ci mai degrabă le recunosc oficial ca fiind viabile din punct de vedere juridic, creând astfel un recurs legal în temeiul legii pentru încălcarea unor astfel de alianțe.

Louisiana a adoptat legea privind căsătoriile prin alianță în 1997. La vremea respectivă, a fost prezentată ca fiind primul efort substanțial din ultimele două secole de a face divorțul mai dificil, iar legislatorii au sperat că și alte state vor urma exemplul. De atunci, însă, mai puțin de cinci procente din cuplurile din Louisiana au ales să încheie astfel de căsătorii. Versiunea legii din Arizona este mai puțin restrictivă prin faptul că permite un motiv suplimentar de divorț bazat pe consimțământul reciproc al părților.

Cea mai frecventă obiecție față de căsătoriile prin alianță vine din partea celor care consideră astfel de măsuri ca fiind o intruziune nejustificată a guvernului în problemele familiale. Argumentul contrar este că statele au considerat din ce în ce mai mult divorțul ca fiind o chestiune legitimă de interes public din cauza costurilor sale extinse și a ravagiilor pe care le provoacă în relațiile sociale și economice primare și extinse. Din acest punct de vedere, căsătoriile convenționale nu sunt mai intruzive decât legile de stat care permit sau refuză divorțul pe baza anumitor motive articulate.

O altă obiecție este că, aparent, căsătoriile convenționale încalcă separarea dintre biserică și stat, deoarece consilierea premaritală obligatorie conținută în cele două legi existente este adesea oferită de cler. Alți opozanți ai măsurilor legislative încercate în alte state fie și-au exprimat rezerve față de legile care par să limiteze autonomia și alegerea adulților, fie au fost ei înșiși activi în „industria divorțului”. Această împotrivire a fost aparent cazul în Texas și Oklahoma, unde proiectele de lege privind căsătoria prin alianță au eșuat din cauza opoziției unor președinți de comitet cheie care erau avocați specializați în divorțuri.

În plus față de încercările legislative eșuate de a adopta proiecte de lege privind căsătoria prin alianță în alte state, au fost încercate diferite tactici pentru a limita divorțul. De exemplu, Florida a promulgat Legea privind pregătirea și conservarea căsătoriei în 1998, dar niciun stat nu a urmat Florida în ceea ce privește solicitarea curriculumului său de educație matrimonială pentru liceele publice. Legislativul din Minnesota a încercat să adopte o lege care ar fi redus taxele de acordare a licențelor de căsătorie pentru cuplurile care solicitau consiliere premaritală, dar guvernatorul Jesse Ventura a respins-o prin veto. În Wisconsin, un judecător federal a anulat o nouă lege de stat care prevedea alocarea de bani de la Welfare pentru clerul care încuraja cuplurile căsătorite de mult timp să îndrume cuplurile mai tinere. Potrivit judecătorului, măsura a favorizat în mod nedrept și neconstituțional preoții în detrimentul persoanelor laice, cum ar fi judecătorii sau judecătorii de pace. Texas a adoptat o lege care prevedea alocarea a 3 dolari din fiecare taxă de licență de căsătorie pentru cercetare și reformă în domeniul educației matrimoniale. La nivel național, un grup de activiști numit Americans for Divorce Reform (Americani pentru reforma divorțului) încearcă să educe legislatorii, mass-media și publicul larg cu privire la adevăratele aspecte negative ale divorțului, dar grupul nu susține nicio reformă specifică, cum ar fi căsătoriile în alianță.

Lecturi suplimentare

Brummer, Chauncey E. 2003. „The Shackles of Covenant Marriage: Cine deține cheia căsătoriei?”. University of Arkansas at Little Rock Law Review 25 (iarna).

Duncan, William C. 2003. „Încotro se îndreaptă căsătoria în lege?”. Regent University Law Review 15 (toamna).

Morley, Michael T., et al. 2003. „Developments in Law and Policy: Emerging Issues in Family Law”. Yale Law and Policy Review 21 (iarna).

.