Interviul MMI (Multiple Mini Interview) devine din ce în ce mai popular în admiterea la școlile de medicină. Iată sfaturi pentru a evita capcanele MMI în acest sezon al interviurilor!

Câteva dintre cele mai bune școli de medicină din țară folosesc formatul MMI pentru a evalua candidații. Interviul îi forțează pe studenți să gândească pe picioarele lor, să sintetizeze probleme și atât să își asume cât și să își articuleze poziția într-un timp scurt. Unii studenți se descurcă foarte bine în acest cadru, în timp ce alții se clatină.

Am avut marea plăcere să lucrez cu studenții premedici de la UCLA săptămâna aceasta la o sesiune de practică de seară pentru interviuri multiple-mini (MMI). După o cină cu pizza în salonul nostru studențesc, fiecare student la medicină a fost împerecheat cu un student universitar pentru a începe MMI. Ne-am așezat pe scaune confortabile, unul vizavi de celălalt, iar pe măsuța de cafea dintre noi era o jumătate de foaie de hârtie cu un număr pe ea, de la 1 la 8 pentru fiecare dintre cele 8 scenarii MMI. La indicațiile moderatorului MMI, fiecare student a întors foaia de hârtie și a petrecut un minut citind scenariul. El sau ea a avut apoi opt minute pentru a discuta scenariul cu intervievatorul studentului la medicină înainte de a trece la următoarea stație.

În total, am intervievat cinci studenți în decursul unei ore. Acești premedici au avut momente de strălucire și momente de dezastru. Din fericire, acesta a fost un loc sigur pentru a face greșeli și am oferit fiecărui student feedback între fiecare stație, permițându-i să se adapteze pentru următorul intervievator.

MMI real nu este nici flexibil, nici iertător, iar intervievatorii dvs. s-ar putea să nu vă ofere feedback nici măcar prin tonul vocii sau limbajul corporal, cu atât mai puțin o contribuție directă asupra răspunsurilor dvs. Limita de timp este limita de timp și, odată ce ați terminat un scenariu, veți trece imediat la următoarea stație (între 8 și 10 în total) cu puțin timp pentru a reflecta sau a decomprima. Intervievatorii notează fiecare candidat pe o scală numerică bazată pe abilitățile de comunicare, pe puterea argumentului afișat și pe adecvarea candidatului pentru profesia de medic.

Pe baza interviurilor mele, aș fi acordat un punctaj mare unui student și un punctaj mic celorlalți. În cele ce urmează este prezentat scenariul care a fost la postul meu și câteva momente memorabile din interviurile mele cu studenții.

Sinteza scenariului: Sunteți un medic de familie care lucrează într-un cabinet cu trei colegi. În calitate de practician al medicinei de familie, tratați oameni de la „uter la mormânt”. Nu sunteți de gardă astăzi, dar la sfârșitul după-amiezii primiți un telefon în care vi se spune că unul dintre pacienții dvs. care locuiește într-un azil de bătrâni este în criză. Familia ei a semnat un ordin de neresuscitare (DNR), dar acum se răzgândește și vă cere să veniți imediat pentru a discuta opțiunile lor. V-ați luat deja angajamentul față de soția dvs. să veniți acasă pentru un eveniment de familie. Discutați cursul dumneavoastră de acțiune.

Student 1: „M-aș ocupa de pacientul meu și apoi m-aș duce acasă la evenimentul de familie când totul ar fi sub control.” Elevul 1 a simplificat prea mult scenariul. Ea nu a recunoscut că problema se referea la compromisuri, la stabilirea priorităților și la gestionarea timpului. Ea a generat un răspuns generic de cel mai bun caz-scenariu. Drept urmare, am avut mult spațiu, în calitate de intervievator, pentru a o presa agresiv cu privire la posibilele avertismente – „Ce se întâmplă dacă familia a schimbat deja de mai multe ori ordinul DNR?”, „Ce se întâmplă dacă aveți o responsabilitate față de un pacient din cabinetul dvs. în locul soțului/soției?”, „Ce se întâmplă dacă soțul/soția dvs. are o urgență legată de serviciu în același timp și trebuie să vă gândiți care dintre voi va lua copilul?”, „De ce este important pentru medici să își echilibreze prioritățile?” Acestea sunt întrebări complexe care necesită răspunsuri complexe și bine gândite, pe care ea s-a străduit să le ofere sau să le motiveze.

Student 2: „Ca premed, înțeleg că a intra în medicină este un angajament major. De exemplu, sâmbăta trecută am rămas în laborator pentru a termina un proiect în loc să merg la film cu prietenii mei.” Studentul 2 a încercat să aducă experiența personală în răspunsul său. Cu toate acestea, făcând o paralelă nerelevantă, el și-a slăbit de fapt cazul. Vanghelizându-și dedicarea pentru a respecta un termen limită, el poate că a demonstrat că este responsabil, dar nu că înțelege de ce gestionarea timpului în medicină este deosebit de importantă. Ar fi putut să candideze pentru un loc de muncă în domeniul finanțelor și să își promoveze dragostea de a lucra multe ore în weekenduri. De asemenea, a sărit direct la el însuși și nu a abordat scenariul sau gravitatea situației pacientului său.

Studentul 3: „Ei bine, un DNR există pentru ca oamenii să nu fie nevoiți să sufere atunci când mor. Când eutanasiem șoareci în laboratorul meu, ne asigurăm că au o moarte liniștită.” Aș sugera să evitați orice mențiune despre eutanasie sau orice comparație între moartea unui om și moartea unui animal de laborator.

Studentul 4: Nu a înțeles promptul și s-a uitat în mod repetat la prompt și apoi înapoi la mine fără să spună nimic. Când l-am sondat pe acest elev, a fost clar că era prea preocupat să încerce să despacheteze scenariul pentru a lua o poziție. Este foarte important să vă dezvăluiți interlocutorului procesul de gândire. Dacă nu înțelegeți ceva, este în regulă să cereți clarificări sau să vă expuneți ipotezele cu voce tare înainte de a vă expune punctul de vedere. Vă sugerez să sintetizați mai întâi problema pentru intervievator cu voce tare și să precizați despre ce credeți că este vorba în prompter – în acest caz, „echilibrul dintre viața profesională și cea privată”, „situații de criză”, „gestionarea timpului”, „decizii de sfârșit de viață” etc.

Student 5: „Acest scenariu îmi vorbește cu adevărat, deoarece ambii mei părinți sunt medici și am văzut și am experimentat pe propria piele tipurile de compromisuri pe care au trebuit să le facă atunci când îndatoririle lor profesionale i-au îndepărtat de timpul petrecut cu familia.” Elevul a continuat să dea exemple specifice și să vorbească despre ce strategii de gestionare a timpului au fost eficiente, care au fost ineficiente și ce ar face el în această situație particulară. Aceasta a fost o utilizare perfectă a experienței personale – era direct aplicabilă scenariului și a îmbunătățit modul în care a abordat modul în care s-ar ocupa de propriul pacient pe moarte.

Comparând notele cu cele ale colegilor mei, cea mai frecventă capcană MMI a fost realizarea unei paralele nerelevante despre o experiență personală (în special din cercetare, voluntariat sau poziții de conducere) cu scenariul în cauză. Studenții nu s-au gândit la faptul că erau evaluați în funcție de modul în care au răspuns la o anumită întrebare, și nu de capacitatea lor de a-i impresiona pe intervievatori cu experiența lor de antrenor al unei echipe de fotbal feminin. Comisia de admitere știe deja despre aceste experiențe – de fapt, le-a folosit pentru a vă selecta pentru interviuri. Acum vor să știe cum gândiți și comunicați.

Acum, în ziua interviului, rămâneți concentrați asupra scenariului din fața dumneavoastră, respirați adânc înainte de a intra în cameră și petreceți opt minute în care să vă expuneți cazul cu fermitate și încredere.

Vederea și opiniile exprimate în acest articol aparțin autorului și nu reflectă neapărat punctul de vedere al ProspectiveDoctor.