Marcion este considerat a fi prima persoană care a produs o colecție de cărți care acum fac parte din Noul Testament, deși, după cum afirmă Nathaniel Lardner:
Marcion a primit doar unsprezece cărți ale Noului Testament, iar acestea au fost în mod ciudat restrânse și alterate. El le-a împărțit în două părți, numind-o pe una Evanghelie, iar pe cealaltă Apostolicon. Prima conținea doar una dintre cele patru evanghelii, și anume cea a Sfântului Luca, și aceasta mutilată și alterată, și chiar interpolată într-o mare varietate de locuri. El nu a permis ca ea să fie numită Evanghelia Sfântului Luca, ștergând numele acestui evanghelist de la începutul copiei sale. (Operele lui Nathaniel Lardner, volumul 8, secțiunea 35)
În general se crede că Marcion a creat această colecție editată de cărți pentru a se potrivi teologiei sale și că a respins celelalte evanghelii și epistole, dar este posibil ca el pur și simplu să nu fi cunoscut cel puțin unele dintre aceste alte cărți (de exemplu, Faptele Apostolilor și Pastoralele). Cu toate acestea, deoarece se pare că și Cerdon și-a bazat sistemul în jurul acestor cărți, este cel puțin de conceput că Marcion și-a bazat teologia pe copii ale acestora, așa cum erau folosite de Cerdon. Nu se știe dacă Cerdon sau Marcion a fost cel care le-a editat, sau dacă poate erau copii timpurii sau neterminate ale lui Luca și ale unora dintre epistolele pauline, deși opinia predominantă este că Marcion a făcut modificările (dar dacă este așa, de unde și-a luat Cerdon ideile?). Cu toate acestea, este posibil ca unele credințe atribuite lui Marcion să fie de fapt ulterioare acestuia. P. C. Sense scrie:
Evanghelia marcionită nu oferă nici un fel de sprijin pentru afirmația lui Tertulian că Marcion i-a atribuit lui Iisus un corp vizionar; dimpotrivă, în sect. xci. a Evangheliei marcionite este perceptibilă o dorință foarte accentuată de a-l deposeda pe Iisus de orice caracter supranatural… Singura teologie sectară singulară care îi atribuia un corp vizionar lui Iisus a fost numită Docetică, iar sectele care inculcau această doctrină erau cunoscute sub numele de Docetae. M-am convins că doctrina și sectele care o susțineau nu existau în zilele lui Marcion. Nu am reușit să găsesc nicio dovadă a existenței doctrinei înainte de ultimii ani ai secolului al doilea, la mulți ani după moartea lui Marcion, care se consideră că a avut loc nu mai târziu de anul 165 d.Hr.
Din păcate, niciuna dintre lucrările lui Marcion nu a supraviețuit până în zilele noastre și, prin urmare, trebuie să ne bazăm pe detractorii săi pentru a determina ce a scris sau ce a crezut. Cu toate acestea, Marcion a jucat un rol important în crearea Noului Testament așa cum îl cunoaștem astăzi:
… principala importanță a lui Marcion în secolul al II-lea constă în reacția pe care a provocat-o în rândul conducătorilor bisericilor apostolice. Așa cum canonul lui Marcion a stimulat definirea mai precisă a canonului NT de către Biserica Catolică, nu pentru a înlocui, ci pentru a completa canonul VT, tot așa, mai general, învățătura lui Marcion a determinat Biserica Catolică să-și definească mai atent credința, în termeni calculați pentru a exclude o interpretare marcionită. (The CanonOf Scripture, F.F. Bruce)
Problema aici constă, desigur, în adagiul: „Istoria este scrisă de învingători” (atribuit de obicei lui Winston Churchill). Puținul pe care îl știm despre Marcion este puternic influențat de faptul că a fost catalogat drept eretic. În The Challenge of Marcion, un articol de recenzie, Jordan Almanzar de la Georg-August-Universität, Göttingen, își introduce recenziile după cum urmează:
Semnificația secolului al doilea pentru înțelegerea istoriei creștine este rezumată de Gerd Lüdemann , care explică faptul că, de la prima generație până la sfârșitul secolului al doilea, „au fost luate mai multe decizii importante pentru întregul creștinism decât au fost luate de la sfârșitul secolului al doilea până în prezent”. Contururile ortodoxiei au fost definite în acei ani și în această perioadă Marcion și adepții săi au fost extrași din rândul ortodocșilor și marcați cu eticheta dezonorantă de eretici. Deși mișcarea lor a murit încet, amintirea ei pregnantă, întruchipată în figura fondatorului ei, persistă slab, dar permanent pe paginile istoriei creștine.
Provocarea majoră cu care se confruntă cei care îl studiază pe Marcion este că aproape tot ceea ce se știe despre el este comunicat prin mărturiile celor mai viguroși adversari ai săi. Căci Marcion nu a lăsat nicio scriere proprie, iar dovezile primare ale existenței sale sunt recuperate în lucrările celor mai ortodocși oameni ai bisericii care au scris împotriva lui și a mișcării sale. Cercetătorii cernesc mărturiile relevante în căutarea unor sâmburi de adevăr istoric și consimt, în grade diferite, la credibilitatea acestor surse nepotrivite. Cu toate acestea, figura lui Marcion este atât de evazivă încât nu a existat niciodată un consens permanent asupra omului și nici asupra influenței sale asupra creștinismului antic.
Ceea ce este cel mai evident în relatările adversarilor lui Marcion este că ele reprezintă doar o parte a unei provocări intense. Marcion a fost urât profund și durabil, iar motivele pentru aceasta trebuie luate în serios. Nici el și nici mișcarea sa nu ar fi putut declanșa acuzații atât de vitriolante precum cele pe care apologeții le-au făcut împotriva lui dacă nu ar fi fost percepută o amenințare reală. Pare rezonabil să presupunem că a existat o provocare susținută și la fel de răuvoitoare și din partea lui Marcion. Cu toate acestea, dificultatea evidentă aici este că, după înfrângerea sa, marcionismul a fost complet eradicat de către învingătorii ortodocși. Escaladarea acuzațiilor împotriva lui Marcion până la acuzații uneori juvenile dezvăluie faptul că apologeții nu luptau împotriva unei probleme foarte îndepărtate de ei înșiși. Mai degrabă, ei aveau de-a face cu un rival la îndemână, care era făcut și mai mult prin asemănarea sa…
O componentă cheie a unei astfel de rivalități este mimesis-ul inconștient, fiecare parte străduindu-se să se distingă în timp ce, în mod inevitabil, devine mai mult ca celălalt. Dovezile unei astfel de situații cu Marcion sunt izbitoare. În primul rând, chiar și comunitățile marcionite din secolul al IV-lea nu puteau fi distinse cu ușurință de omologii lor creștini în ceea ce privește practica, iar creștinii trebuiau să fie avertizați să nu se împiedice neașteptat de comunitățile marcionite atunci când intrau într-un sat nou. În ceea ce privește scrierile cu autoritate, este remarcabil faptul că așa-numita biblie a lui Marcion – alcătuită dintr-o Evanghelie (versiunea mai scurtă a lui Luca) și un Apostol (zece scrisori ale lui Pavel) – nu conținea nimic care să nu fie prezent și în Noul Testament canonic.
După cum am arătat mai sus, s-au scris multe despre credințele lui Marcion și despre influența pe care a avut-o asupra creștinismului așa cum îl cunoaștem astăzi, dar nu există prea multe informații certe despre viața sa. În jurul anilor 147-161, Iustin Martirul (100-165), un apologet al creștinismului timpuriu din Roma, a scris o Apologie care, în capitolul 26, conținea următoarele:
Și există Marcion, un om din Pont,care este chiar și în această zi în viață, și care își învață discipolii să creadă într-un alt dumnezeu mai mare decât Creatorul. Și el, cu ajutorul diavolilor, i-a făcut pe mulți din toate națiunile să spună blasfemii și să nege că Dumnezeu este creatorul acestui univers și să afirme că o altă ființă, mai mare decât El, a făcut lucrări mai mari.
Apoi, în capitolul 2 din „ACritical and Historical Enquiry into the Origin of the Third Gospel”, Sense scrie:
Primul scriitor creștin care vorbește despreMarcion este Iustin Martirul, care spune că acesta era originar din Pont și trăia în zilele lui (150 d.Hr.) și învăța că exista un alt Dumnezeumai mare decât Creatorul cerului și al pământului și un alt Hristos decât cel propovăduit de profeți. Această învățătură era deja răspândită „în orice rasă de oameni” și mulți, crezând că Marcion era singurul care cunoștea adevărul, râdeau de creștinii ortodocși (Prima Apologie, xxvi. și Iviii,).
Din aparenta surpriză pe care Iustin o arată cu privire la faptul că Marcion este încă în viață și din faptul că el a convertit sau a afectat în alt mod „pe mulți din orice națiune”, deducem că Marcion era deja destul de bătrân și predica în Asia Mică cu mult înainte de a veni la Roma. Clement din Alexandria (Strom., VII, vii, 106)îl numește contemporanul mai în vârstă al lui Basilides și Valentinus, ceea ce face ca Marcion să fie de vârstă mijlocie când a ajuns la Roma, iar Cronica din Edessa dă anul 138 ca fiind începutul marcionismului, susținând de asemenea acest punct de vedere al vârstei sale. Puțin mai târziu decât Iustin, în Împotriva ereziilor (Adv. Haer.) 1.27,Irineu a scris:
Cerdo a fost unul care și-a preluat sistemul de la adepții lui Simon , și a venit să trăiască la Roma pe vremea luiHyginus , care deținea locul nouă în succesiunea episcopală de la apostoli în jos. El a învățat că Dumnezeul proclamat de lege și de profeți nu era Tatăl Domnului nostru Isus Hristos. Pentru că primul era cunoscut, dar al doilea necunoscut; în timp ce unul era de asemenea drept, dar celălaltbenevolent.
Marcion din Pont i-a succedat și i-a dezvoltat doctrina. Făcând acest lucru, el a avansat cea mai îndrăzneață blasfemie împotriva Celui care este proclamat ca Dumnezeu de către lege și profeți, declarând că este autorul relelor, că se delectează cu războiul, că este bolnav de scop și chiar că este contrar lui însuși. Dar Isus, care provine din acel tată care este mai presus de Dumnezeul care a făcut lumea, și venind în Iudeea pe vremea guvernatorului Ponțiu Pilat, care era procurorul lui Tiberiu Cezar, s-a manifestat sub formă de om celor din Iudeea, desființând profeții și legea și toate lucrările acelui Dumnezeu care a făcut lumea, pe care îl numește și Cosmocrator.
În afară de aceasta, el mutilează Evanghelia care este după Luca, eliminând tot ceea ce este scris cu privire la generația Domnului și lăsând deoparte o mare parte din învățătura Domnului, în care Domnul este înregistrat ca mărturisind cu cea mai mare dragă inimă că Făcătorul acestui univers este Tatăl Său. De asemenea, el i-a convins pe ucenicii săi că el însuși era mai vrednic de credit decât acei apostoli care ne-au transmis Evanghelia, furnizându-le nu Evanghelia, ci doar o parte din ea. În același mod, el a dezmembrat epistolele lui Pavel, eliminând tot ceea ce spune apostolul cu privire la Dumnezeul care a făcut lumea, în sensul că El este Tatăl Domnului nostru Isus Hristos, precum și pasajele din scrierile profetice pe care le citează apostolul, pentru a ne învăța că acestea au anunțat dinainte venirea Domnului.
Sensen notează că:
Informațiile de mai sus cuprind tot ceea ce scriitorii creștini din primul secol – Iustin, care a fost un contemporan al lui Marcion, și Irineu, de asemenea un contemporan, dar care i-a supraviețuit lui Marcion – au transmis în lucrările lor. Suntem îndreptățiți să concluzionăm că tot ceea ce a fost mai important în învățătura și acțiunea lui Marcion, în măsura în care a fost cunoscut de acești doi scriitori, a fost consemnat în operele lor.
Comentariile lui Irineu de mai sus cu privire la „mutilarea” lui Marcion a lui Luca nu ar trebui să fie luate ca dovadă că el știa că Marcion a prescurtat de fapt Luca, deoarece, deși cei mai mulți cred că acesta a fost cazul, nu există nicio dovadă reală a acestui procedeu. În schimb, comentariile lui Irineu reflectă părerea Bisericii despre Marcion ca fiind eretic, iar lista sa de pasaje eliminate de Marcion din Luca ar putea fi citită, în schimb, ca o listă de pasaje adăugate la evanghelia promovată de Marcion în timpul creării lui Luca. Desigur, viziunea lui Irineu asupra lui Marcion a fost constrânsă de propria sa viziune asupra lumii, așa cum notează JosephTyson:
Dar Irineu își cunoștea propriile vremuri mai bine decât le cunoștea pe cele ale marcionismului formativ. Într-adevăr, provocarea marcionismului și a altor erezii este cea care l-a condus pe Irineu la convingerile sale cu privire la necesitatea unei structuri bisericești și a unui canon definit. Dar Marcion însuși trebuie să fi trăit într-o perioadă mai fluidă. Walter Bauer a demonstrat în mod convingător că prima parte a secolului al II-lea a fost o perioadă de mare diversitate în ceea ce privește gândirea și practica creștină. El a observat că, probabil, heterodoxia a precedat ortodoxia în multe locuri și că, în special în Orient, marcionismul, sau ceva foarte asemănător cu el, a fost forma originală a creștinismului.Impunerea moravurilor de la sfârșitul secolului al II-lea asupra unei figuri de la începutul secolului al II-lea duce la o mare neînțelegere. Astfel, a spune că Marcion s-a confruntat cu un canon autoritar de patru evanghelii, a ales una dintre cele patru, a extirpat mari părți din ea și a ridicat-o la un nivel mai presus de celelalte, în deplină conștiință a faptului că a ales o practică opusă bisericii mondiale, este anacronic și înșelător.
Deși relatările despre viața lui Marcion diferă, există o serie de elemente comune care reflectă probabil realitatea. Din câte știm, Marcion (c. 80-160) a fost fiul episcopului din Sinope de la Marea Neagră și a devenit un armator bogat în Sinope până când (se presupune că)probleme cu fetele l-au determinat pe tatăl său să îl alunge din biserică, după care a călătorit la Roma în jurul anului 130. La un moment dat, cineva sau ceva l-a determinat să dezvolte o teologie diferită, deoarece în cartea 4, capitolul 11 din Istoria sa bisericească, Eusebiu a scris că: „Marcion din Pont i-a succedat lui Cerdon și i-a dezvoltat doctrina, proferând blasfemii fără rușine”. Potrivit lui John Henry Blunt, Cerdon:
… a respins întreg Vechiul Testament; dintre Evanghelii, a acceptat doar pe cea a Sfântului Luca, și asta doar în parte; a recunoscut părți din unele dintre Evangheliile Sf. Pavel, dar a respins cu totul Faptele Apostolilor și Apocalipsa,
șiMarcion:
… L-a considerat pe Hristos ca fiu al lui Dumnezeu invizibil și incomprehensibil și, prin urmare, ca fiind incorporal. Astfel, debarcat în docetism, el a fost determinat să mutileze Noul Testament cu aceeași hotărâre fără ezitare cu care îl respinsese pe cel Vechi. (Dicționar de secte, erezii, partide ecleziastice și școli de gândire religioasă, 1874)
Hippolytus,în lucrarea sa Refutation of AllHeresies, Book VII, Chapter 17, sugerează că Marcion și-ar fi bazat credințele pe cele ale filozofului grec Empedocles:
Acest (eretic), gândindu-se că mulțimea va uita că nu se întâmpla să fie un ucenic al lui Hristos, ci al lui Empedocle, care era cu mult anterior lui, a formulat și și-a format aceleași opinii – și anume, că există două cauze ale universului, discordia și prietenia.… Acestea sunt, așadar, opiniile lui Marcion, prin intermediul cărora i-a făcut pe mulți dintre cei pe care i-a păcălit, folosind concluziile lui Empedocle. Și el a transferat filozofia inventată de acel (antic speculator) în propriul său sistem de gândire și (din Empedocle) și-a construit (propria) erezie impunătoare. Dar consider că acest lucru a fost îndeajuns de bine respins de noi și că nu am omis nici o opinie a celor care își însușesc opiniile de la greci și se comportă cu dispreț față de ucenicii lui Hristos, ca și cum ar fi devenit învățători pentru ei ai acestor (dogme).
Continuă în Cartea X,unde descrie credințele lui Cerdon și Marcion:
Dar Marcion, din Pont, și Cerdon, preceptorul său, ei înșiși, de asemenea, stabilesc că există trei principii ale universului – binele, dreptatea și materia. Totuși, unii discipoli ai acestora adaugă un al patrulea, spunând: bun, drept, rău și materie. Dar cu toții afirmă că binele(Ființa) nu a făcut absolut nimic, deși unii îl numesc pe cel drept la fel de rău, în timp ce alții că singurul său titlu este cel de drept. Și ei susțin că(Ființa justă) a făcut toate lucrurile din materia subiacentă, pentru că nu le-a făcut bine, ci irațional. Căci este necesar ca lucrurile făcute să fie asemănătoare cu creatorul; de aceea și ei folosesc astfel parabolele evanghelice,spunând: „Un copac bun nu poate aduce roade rele” și restul pasajului.
Acum Marcion susține că concepțiile concepute în mod greșit de (cel drept) însuși au constituit aluzia din acest pasaj. Și (el spune) că Hristos este Fiul Fiului Ființei bune și că a fost trimispentru mântuirea sufletelor de către cel pe care îl stilizează înăuntru decât . Și afirmă că a apărut ca om, deși nu este om, și ca întrupat, deși nu este întrupat. Și susține că manifestarea sa a fost doar fantastică,și că nu a suferit nici generație, nici patimă decât în aparență. Și nu va permite ca trupul să învie; dar afirmând că mariajul este distrugere,el își conduce discipolii spre o viață foarte cinică. Și prin aceste mijloace el își închipuie că îl supără pe Creator, dacă ar trebui să se abțină de la lucrurile făcute sau rânduite de El.
În ciuda informațiilor de mai sus, este posibil ca Marcion să nu fi fost succesorul lui Cerdon, cel puțin nu în sensul că și-a preluat doctrina de la Cerdon. Cu toate acestea, el a fost succesorul lui Cerdon în sensul că amândoi au avut opinii similare și că Marcion l-a urmat cronologic pe Cerdon. Opiniile de schimbare ale lui Marcion au provocat o ruptură cu biserica, așa cum este descris în The Development of the Canon of theNew Testament:
La sfârșitul lunii iulie, 144 d.Hr. a avut loc o audiere în fața clerului congregațiilor creștine din Roma. Marcion, fiul episcopului dinSinope (un port maritim din Pontusalim de-a lungul Mării Negre), care devenise proprietar de averi, a stat în fața prezbiterilor pentru a-și expune învățăturile cu scopul de a-i convinge pe ceilalți de punctul său de vedere. Timp de câțiva ani fusese membru al uneia dintre bisericile romane și își dovedise sinceritatea credinței sale prin contribuții relativ mari. Fără îndoială că era un membru respectat al comunității creștine.
Dar ceea ce le expunea acum presbiterilor era atât de monstruos încât aceștia au fost complet șocați! Audierea s-a încheiat cu o respingere dură a opiniilor lui Marcion; el a fost excomunicat în mod oficial, iar generozitatea sa de bani a fost returnată. Din acest moment, Marcion și-a urmat propriul drum, propagând cu energie un tip ciudat de creștinism care a prins rapid rădăcini în mari părți ale Imperiului Roman și, până la sfârșitul secolului al II-lea, a devenit o amenințare serioasă la adresa Bisericii creștine tradiționale.
Sense subliniază că, deși:
Marcion nu a abolit legea și profeții, … el a negat că Isus a fost subiectul profeției și, cu înțelepciune, s-a abținut de la a tortura cuvintele profeților ebraici în maniera ridicolă adoptată de teologii din secolul al doilea. Dar a apreciat și a studiat superba literatură religioasă a evreilor. Acest lucru este evident din referirile făcute la ea în Evanghelia marcionită. Marcion, departe de a aboli legea și profeții, a acceptat aplicarea profețiilor ebraice așa cum au fost interpretate de rabinii evrei, în timp ce a respins aplicațiile forțate și tortuoase și cu totul ridicole ale acestora la Isus prezentate de teologii creștini.De aici strigătul necinstit împotriva lui.
Continuare: Două Evanghelii, sau două versiuni?