Articole

Chris Durante a fost un vârcolac, dar acum se ocupă de filozofiewwww…

Dacă întreb: „Există spiriduși, sirene sau vârcolaci?”, răspunsul pare să fie foarte clar: „Bineînțeles că nu!”. Astfel de lucruri fac parte din conținutul legendei și al mitului. Știința modernă poate infirma cu siguranță existența lor.

Să luăm de exemplu spiridușii: este clar că nu există astfel de creaturi care să posede caracteristicile fizice și mentale ale spiridușilor. În ceea ce privește sirenele; din punct de vedere genetic, acest lucru este imposibil: nicio creatură nu ar putea avea corpul superior al unei femei și o minte umană, în timp ce posedă simultan corpul inferior al unui pește. În plus, nici vârcolacii nu pot exista. Un om care are capacitatea de a suferi o metamorfoză, transformându-se într-un lup! Ideea este complet absurdă.

Oare nu-i așa? Doresc acum să mă lansez într-o analiză filozofică a existenței vârcolacilor.

Pentru oricine nu este familiarizat cu termenul „licantropie”, acesta are două definiții. Prima vine din folclor. Este abilitatea unei ființe umane de a se transforma într-un animal, cel mai frecvent într-un lup. Numele în sine a fost derivat din cuvântul grecesc antic „lycaon”, care înseamnă „lup”.Definiția folclorică a licantropiei merge chiar mai departe, deoarece, conform unei vechi mituri grecești, un rege pe nume Lykaeon a fost blestemat și a fost transformat în mod magic într-un lup sălbatic care a făcut ravagii asupra celorlalți. Se crede că cuvântul „lycaon” își are originile în acest mit.

Cea de-a doua definiție a licantropiei se referă la o psihopatologie clinică în care un pacient psihiatric crede că este un animal – din nou, cel mai frecvent un lup – și se comportă în consecință.Această licantropie este cel mai adesea descrisă ca un set de experiențe și credințe iluzorii care nu reprezintă în sine o tulburare mentală specifică. Psihologul existențialist Karl Jaspers (1883-1969)a descris licantropia ca fiind „o tulburare de depersonalizare a integrității sinelui” (8-16 AllgemeniePsychopathologie, 1913). Simptomele pot fi fie de scurtă durată și sporadice, fie stabile și persistente. și, deși licantropia nu este considerată în mod obișnuit ca fiind o tulburare mentală specifică, simptomele licantropice sunt cel mai adesea întâlnite la pacienții cu schizofrenie, și/sau tulburări afective. Pe durata acestei lucrări, folosirea de către mine a termenului „licantropie” ar trebui luată în cel de-al doilea sens al său – adică sensul clinic, care descrie simptomatologia psihopatologică, nu definiția mitică,cu excepția cazului în care este notat în mod corespunzător.

Lasă-mă să încep cu aceste argumente:

(A) Este imposibil din punct de vedere genetic ca un om să devină lup și, prin urmare, orice astfel de închipuire este implauzibilă.

(B) Alte idei de puteri magice și supranaturale sunt incompatibile din punct de vedere conceptual cu cunoștințele științifice contemporane și, ulterior, nu pot fi folosite în nicio apărare filosofică a existenței vârcolacilor.

(C) Prin urmare, orice explicație a vârcolacilor nu trebuie să includă apeluri la supranaturalism și trebuie să fie mai degrabă un argument logic care să conducă la adevărurile științei contemporane. Având în vedere acest lucru, aș dori să încep un experiment de gândire.

Dacă un pacient care suferă de schizofrenie începe să aibă iluzii că este un lup, credințele pacientului vor începe să aibă un efect cauzal asupra proceselor sale de gândire și comportament. Astfel, ne confruntăm cu un om a cărui stare mintală delirantă îl determină nu numai să acționeze ca un lup, ci, prin capacitățile sale imaginative, să construiască în subconștient un mod de gândire și un raționament presupus a fi, de asemenea, similar cu cel al unui lup.

Dacă ar fi să adoptăm poziția behavioristă conform căreia este posibil să cunoaștem condiția umană numai prin studierea comportamentului, adică a stimulilor externi și a reacțiilor observabile la acești stimuli, un licantrop ar putea fi considerat astfel un lup. Luați în considerare: dacă a cunoaște X înseamnă a cunoaște comportamentul lui X – ceea ce înseamnă a-l cunoaște în mod științific prin observare obiectivă – atunci ar rezulta că a cunoaște comportamentul lui X înseamnă a cunoaște esența lui X. Astfel, dacă comportamentul observat al lui X este identic cu cel al unui lup, trebuie să se concluzioneze în mod logic, conform behaviorismului, că X esteîntr-adevăr un lup!

Dar această logică este eronată, deoarece știm prin „simplul” bun simț că un licantrop nu este un lup, ci mai degrabă un om cu o tulburare mentală. Totuși, cum putem fi atât de siguri?

Păi, în primul rând, licantropul nu este identic din punct de vedere fiziologic cu un lup. Acest lucru implică mai departecă cei doi nu sunt echivalenți nici genetic, nici neurologic. Așadar, se poate concluziona că licantropul nu este, într-adevăr, un lup. Cu toate acestea, nu aceasta este întrebarea de față! Chiar și un copil mic ne-ar putea spune că un om cu o tulburare mentală nu este un lup. Mai degrabă, întrebarea noastră este dacă este sau nu posibil să considerăm un pacient licantropic un vârcolac. Dacă acest lucru este posibil, atunci am putea spune: „Da; lăsând la o parte orice misticism, vârcolacii există cu adevărat”. Dar această idee aduce în discuție probleme legate de identitatea personală.Prin urmare, înainte de a merge mai departe cu vârcolacii, trebuie să analizăm pentru o clipă ce înseamnă să ai o identitate personală.

Potrivit teoriei prezentate de John Locke (1632-1704), identitatea personală (adică calitatea de persoană)se bazează pe stări psihologice, iar amintirile cuiva sunt cele pe care se bazează cel mai mult calitatea de persoană de-a lungul timpului. Astfel, cineva își păstrează identitatea personală în măsura în care păstrează o continuitate psihologică a memoriei.

Pentru a explica acest lucru, să numim o felie momentană de timp din istoria vieții psihologice a unei persoane o „etapă a persoanei”. Fiecare persoană-etapă există ca membru al unei serii de persoane-etape,fiecare dintre acestea fiind corelată cu o stare psihologică. Din acest punct de vedere, o persoană A poate fi considerată ca fiind aceeași persoană mai târziu numai dacă există o continuitate psihologică a etapelor de persoană; iar o serie de etape de persoană se spune că este continuă din punct de vedere psihologic numai dacă stările psihologice (amintirile primare) care apar în etapele de persoană ulterioare sunt un produs al stărilor psihologice ale etapelor de persoană anterioare.Cu toate acestea, dacă etapele de persoană ale persoanei A nu împărtășesc nicio caracteristică cu, sau nu afectează stările psihologice ale niciunei etape de persoană ulterioare, atunci nu se mai poate spune că persoana A există. Mai degrabă, a apărut o nouă identitate personală B, în măsura în care există o memorie de sine deconectată. Așadar, o implicație a teoriei lui Locke este că, dacă un individ nu-și poate aminti experiențele trecute, atunci identitatea sa personală actuală nu poate fi, în nici un caz, personalitatea pe care a posedat-o în trecut.

În cazul unui licantrop care se crede lup, stările psihologice ale etapelor-persoană anterioare nu coincid deloc cu stările psihologice ale etapelor-persoană actuale, în special în ceea ce privește amintirile și emoțiile trecute. Astfel, în conformitate cu cadrul nostru teoretic neolockean, licantropulX nu ar fi considerat aceeași persoană ca înainte de apariția simptomelor sale licantropice, având în vedere că simptomele sale au progresat până la punctul în care nu-și mai amintește nimic despre el însuși ca ființă umană. O serie complet nouă de stadii de persoană a luat locul seriei existente anterior și nu are legătură cu seria anterioară. Mai mult decât atât, pentru a integra definiția jasperiană cu teoria lui Locke, dacă într-adevăr licantropia este o „depersonalizare a sinelui”, aceasta ar implica și pierderea identității personale.

„Grozav!”, ați putea proclama, „Ați reușit să dovediți că licantropul are o nouă identitate personală. Cu toate acestea, nu ați făcut nimic pentru a dovedi că el este într-adevăr un vârcolac! Este noua sa identitate personală cea de lup? Dacă da, cum poate fi considerat un lup o persoană în sine?Sau noua sa identitate personală este cea a unui vârcolac? Nu văd din acest argument cum ar putea fi așa.” Am descoperit că pacientul X posedă acum o nouă identitate personală și că, ulterior, este o persoană diferită de cea de dinainte. Dar întrebarea dacă el este sau nu un om-lup sau un vârcolac rămâne încă fără răspuns.

Dacă vă amintiți exemplul behaviorismului, pacientul X nu poate fi considerat un lup din motive fiziologice. Dar este posibil ca el să aibă mintea unui lup sau, într-o oarecare măsură, să cunoască experiențele subiective ale lupilor, dacă el gândește acum ca unul prin imaginația sa? Thomas Nagel ar fi înclinat să spună „nu”, cred. Într-o lucrare celebră (1974), el a susținut că un om nu poate ști cum este să fie un liliac, deoarece noi nu suntem lilieci, cu corpuri de liliac și creiere de liliac. Chiar dacă cineva ar putea să se transforme în mod magic într-un liliac, el nu și-ar păstra ipso facto mintea umană; și, în mod similar, la reintrarea în forma și mintea sa umană, nu și-ar putea aminti cum este să fie liliac.Trebuie să rezulte că nici un om nu ar putea ști vreodată cum este să fie un lup și, prin urmare, este imposibil ca un licantrop să aibă de fapt experiențele subiective ale unui lup, indiferent cât de puternic crede el însuși că este unul.

Cu toate acestea, conform lui Jaspers, un medic poate ajunge să înțeleagă experiențele subiective ale unei alte persoane prin transfer. Cu o descriere detaliată a unei experiențe și prin utilizarea capacităților simaginative, cineva poate ajunge să cunoască experiența altcuiva și, prin urmare, să știe cum este să fii cealaltă persoană. Din nefericire, un lup nu poate face o descriere detaliată a experiențelor sale. astfel, psihologia descriptivă fenomenologică eșuează aici și este adevărat că nici un om nu ar putea gândi ca un lup, deoarece este imposibil pentru un om să știe cum este să aibă conștiința unui lup.

Așadar, până acum am stabilit că un licantrop nu este un lup și nici un individ care nu poate gândi cu adevărat ca un lup și, prin urmare, nu se poate spune că el posedă identitatea personală a unui lup. Dar s-a stabilit, de asemenea, că odată cu apariția simptomelor licantropice și amnezia acestora, un licantrop a dobândit o nouă identitate personală. Așadar, care este această identitate personală? Nu este cea de lup, dar sentimentul de persoană umană al pacientului a dispărut din amintiri și din conștiință. Se poate spune despre licantropul X că este un vârcolac?

Lăsând la o parte conotațiile magice asociate cu vârcolacul mitic, am putea defini un vârcolac ca fiind un om care are capacitatea de a suferi o metamorfoză, transformându-se într-o ființă a cărei natură este deopotrivă om și lup. Această definiție implică faptul că un vârcolac are unele, dar nu toate proprietățile mentale și fizice caracteristice atât oamenilor, cât și lupilor. Astfel, dacă un individ licantropX crede că este un lup, va începe să gândească ca un lup prin utilizarea capacităților sale imaginative și, la rândul său, se va comporta într-un mod care deține multe caracteristici asemănătoare lupilor. Prin urmare, în măsura în care acțiunile și gândurile sale sunt oarecum asemănătoare cu cele ale unui lup, în timp ce posedă în continuare proprietăți fizice umane și mentalitate umană, nu s-ar putea spune că licantropul X a suferit o metamorfoză psihologică și a devenit astfel un vârcolac? El posedă acum proprietățile comportamentale și mentale atât ale unui om, cât și ale unui lup. Conform punctului de vedere lockean, individului A i se poate acorda calitatea de persoană, dacă este o creatură rațională și conștientă de sine. Locke a mers chiar până la a dovedi că un papagal este o persoană, deoarece acesta posedă conștiință de sine și raționalitate de nivel înalt, fapt demonstrat de faptul că poate vorbi. Prin urmare, dacă licantropul nostru X nu ar mai fi capabil să vorbească și nu ar mai putea prezenta niciun semn de raționalitate umană, el nu ar mai putea fi considerat o persoană (umană). Așadar, dacă licantropul X nu este nici lup și nici om, dar posedă unele proprietăți ale ambelor, el trebuie să fie un vârcolac.

Încă argumentul este greșit, deoarece licantropul nostru X nu seamănă fizic cu un lup;iar un vârcolac bun trebuie să semene cu siguranță cu un lup în anumite privințe. Dacă nu există dovezi științifice care să sugereze contrariul, trebuie să se concluzioneze că este imposibil ca vârcolacii să existe.

În Guadalajara, Mexic, la Centrul de Cercetare Biomedicală, un doctor pe nume Figuera lucrează la o afecțiune numită hipertriocosis. Hipertriocoza este o tulburare genetică pe piciorul lung al cromozomuluiX, legat de gena care reglează creșterea părului. Este o afecțiune medicală în care corpul sensibil al pacientului este acoperit de păr gros și moale care seamănă cu blana. Acest păr, sau blană umană, acoperă întregul corp, chiar și pleoapele, la fel ca și blana la animale. Au existat înregistrări ale acestei boli de-a lungul istoriei și în întreaga lume.

Acum experimentul nostru de gândire devine un pic mai complicat, așa că rămâneți cu mine. Cred că prietenul nostru ipoteticX merită un nume, așa că hai să-l numim Sam. Să presupunem că Sam este un licantrop schizofrenic, șieste afectat și de hipertriocoză. Nu numai că ghinionistul Sam este un schizofreniclicantrop hipertriocotic, dar voi adăuga o altă dimensiune interesantă prietenului nostru. Înainte de apariția bolii sale mintale, Sam era un om de știință, în special un zoolog, a cărui specialitate era studiul lupilor.Sam era un expert în lupi; știa aproape tot ce era de știut despre lupi. Sam se împrietenise chiar cu o haită de lupi și comunica cu ei prin limbajul corporal și sunetele lupilor. Fiind o persoană citită, Sam cunoștea ceva psihologie fenomenologică și ar fi încercat să recreeze și să cunoască experiențele lupilor prin procesul de transfer al psihologiei fenomenologice.

Acum avem un caz care necesită o examinare aprofundată. Din ceea ce s-a stabilit anterior,un licantrop, prin folosirea imaginației sale, va începe să gândească ca un lup și, ulterior, să se comporte ca un lup și, ceea ce este important, va experimenta o convingere iluzorie că este într-adevăr un lup. Având în vedere această scurtă relatare a istoriei lui Sam, el va fi mai potrivit decât oricine altcineva pentru a lua parte la un transfer fenomenologic iasperian, dobândind cunoștințele despre cum este să fii lup, având capacitatea de a gândi într-o manieră extrem de asemănătoare cu cea a lupilor (de fapt, aceasta este ceea ce i-a declanșat licantropia inițial). Dar, în măsura în care Sam se crede lup, el se va comporta ca un lup; și, cel mai probabil, cu mai multă acuratețe decât alți licantropi, datorită trecutului său. În plus, având în vedere că Sam suferă de hipertriocoză, rezultă că el posedă într-adevăr unele trăsături fizice ale unui lup, fără a putea în același timp să scape de faptul că este contaminat neurologic și biologic de umanitatea sa. Astfel, se poate spune că Sam posedă proprietăți mentale caracteristice lupilor și, datorită creierului său uman, și pe cele ale unui om; precum și proprietăți fizice caracteristice atât oamenilor, cât și lupilor. Astfel, Sam este un exemplu perfect al unui fel de „vârcolac naturalist”, dacă îl putem numi astfel.

Se poate obiecta și întreba despre metamorfoza pe care se presupune că o suferă un vârcolac. Ei bine,s-a stabilit deja că Sam ar fi suferit o metamorfoză psihologicăla începutul tulburării sale mintale (din care, de asemenea, își poate reveni ocazional). În ceea ce privește metamorfoza fizică,aceasta poate fi explicată în felul următor. Atunci când un licantrop experimentează debutul simptomelor sale, au loc schimbări în partea creierului asociată, de exemplu, cu reprezentarea propriului corp (adică imaginea corporală). Astfel, nu numai că Sam ar experimenta cu adevărat o metamorfoză psihologică,se poate argumenta că, în măsura în care creierul său este o substanță fizică, a avut loc și o metamorfoză fizică.

În plus, dacă acceptăm că după primele 20 de săptămâni de sarcină un făt uman are un creier uman, deci și o minte umană, poate fi considerat o ființă umană – cel puțin o ființă umană prenatală, dar totuși o persoană umană. În cazul lui Sam, în acest moment al sarcinii mamei sale, el ar fi fost o ființă umană fără păr. Mai târziu, în timpul sarcinii, datorită codului genetic, lui Sam ar fi început să îi crească păr pe tot corpul; și în acest moment ar fi avut loc metamorfoza fizică a lui Sam. Prin urmare, Sam a trecut atât printr-o metamorfoză fizică, cât și una psihologicăcantropică și, astfel, poate fi numit pe bună dreptate „vârcolac”. Prin urmare, putem concluziona că vârcolacii pot exista în mod potențial în realitate și nu doar în mitologie.

Nu susțin etichetarea persoanelor cu tulburări mentale sau fizice cu terminologie mitologică sau folclorică: deși cineva este un vârcolac, ar trebui să aibă toate drepturile legale și etice alocate oricărei persoane. Vârcolacul pe care l-am propus aici este unul a cărui existență nu se bazează pe magie și, prin urmare, nu este identic cu noțiunea de vârcolac deținută în concepția mitică. Cu toate acestea, cred că Sam ar putea fi într-adevăr considerat un fel de vârcolac: un vârcolac naturalist.Prin urmare, vârcolacii naturaliști pot exista, iar existența lor este pe deplin compatibilă cu adevărurile științei contemporane.