Saleta de lege

Când o instanță își exercită competența de a judeca o cauză cu elemente străine, instanța aplică propriul drept procesual la desfășurarea procedurilor în fața sa. Cu toate acestea, în ceea ce privește fondul cauzei, instanța poate să aplice sau nu propriul său drept material. Aceasta este chestiunea alegerii legii aplicabile și răspunsul este dat de normele de alegere a legii aplicabile ale forului, care pot fi stabilite pe cale legislativă (ca în majoritatea sistemelor de drept civil) sau prin precedent judiciar (ca în majoritatea sistemelor de common law, inclusiv cele din Statele Unite). Aceste norme pot indica fie legea statului forului, fie legea unui alt stat, în funcție, printre altele, de contactele relevante ale fiecărui stat cu cauza. De exemplu, în cazurile de răspundere civilă delictuală, aceste norme pot indica statul în care a fost comisă fapta ilicită (lex loci delicti) sau în care s-a produs prejudiciul (lex loci damni), în cazurile de contracte, statul în care a fost încheiat contractul (lex loci contractus) și, în cazurile care implică bunuri imobile, statul în care este situat bunul (lex rei sitae).

Normele de mai sus sunt tipice pentru ceea ce se numește de obicei un sistem tradițional de alegere a legii aplicabile. În cea mai mare parte a secolului al XX-lea, aceste reguli și altele asemănătoare au fost respectate mai mult sau mai puțin uniform în majoritatea țărilor. Aceste norme pun mare preț pe asigurarea certitudinii și previzibilității în alegerea legii aplicabile, lăsând puțin loc pentru discreția judiciară. După cum ilustrează exemplele de mai sus, aceste norme nu acordă nicio preferință statului forului și, într-adevăr, ele aspiră să producă uniformitate internațională sau interstatală, adică să facă mai probabil ca fiecare caz în mai multe state să fie guvernat de aceeași lege, indiferent de locul în care este judecat. Alegerea legii aplicabile nu se bazează pe conținutul legilor statelor implicate, ci mai degrabă pe contactele teritoriale sau de altă natură ale acestor state cu cauza în cauză. Odată ce se constată că un stat are contactul prestabilit, de exemplu, locul producerii prejudiciului, legea acelui stat se aplică aproape automat și – cu excepția câtorva excepții limitate – indiferent de conținutul său, de politica care stă la baza sa sau de calitatea materială a rezultatului pe care o produce această aplicare. Într-adevăr, obiectivul procesului tradițional de alegere a legii aplicabile nu ar trebui să fie acela de a asigura un rezultat corect din punct de vedere substanțial (justiție materială), ci mai degrabă de a asigura aplicarea legii adecvate din punct de vedere spațial (justiție în materie de conflicte).

Normele tradiționale de alegere a legii aplicabile, precum cele descrise mai sus, continuă să fie urmate în multe țări, inclusiv în aproximativ o duzină de state din Statele Unite. Cu toate acestea, în anii 1960, în Statele Unite a apărut o mișcare care a fost caracterizată ca fiind o revoluție a conflictelor și care părea să respingă atât normele, cât și obiectivele procesului tradițional de alegere a legii aplicabile. Cel puțin în conflictele legate de răspundere civilă delictuală și contractuală (care sunt cele mai numeroase), regulile preconcepute de alegere a legii aplicabile au fost abandonate în favoarea diverselor abordări, care, deși diferite în multe privințe, resping noțiunea de preselectare a legii aplicabile pe baza unui singur contact teritorial și, în schimb, lasă selecția să fie făcută de instanță de la caz la caz. Alegerea trebuie să se bazeze pe contacte și factori multipli, cum ar fi conținutul legilor materiale conflictuale și politicile care stau la baza acestora, interesele sau pretențiile presupuse ale statelor implicate de a aplica legile lor respective și calitatea materială a rezultatului pe care legea aleasă îl va produce în cazul individual.

Mișcări paralele au apărut și în alte țări, deși nicăieri cu aceeași intensitate. De exemplu, sistemele europene par acum mai dispuse decât în trecut să încredințeze instanțelor un anumit grad de flexibilitate în alegerea legii aplicabile. Deși cele mai multe dintre aceste sisteme se bazează încă pe norme legale de alegere a legii aplicabile, normele adoptate în ultimele patru decenii sunt mai „moi” decât cele din epoca precedentă. De exemplu, unele dintre aceste norme bazează alegerea legii aplicabile nu pe un singur contact teritorial, ci mai degrabă pe contacte multiple, descrise de obicei prin sintagma „cea mai puternică” sau „cea mai strânsă legătură”, în timp ce alte norme conțin clauze care autorizează instanțele să se abată de la legea prestabilită în circumstanțe adecvate, în funcție de necesitățile cazului particular. Unele dintre aceste caracteristici pot fi observate în Regulamentele „Roma I” și „Roma II” ale Uniunii Europene, care prevăd legea care guvernează obligațiile contractuale și, respectiv, necontractuale.

Ca urmare a mișcărilor de mai sus, procesul de alegere a legii aplicabile la începutul secolului XXI este mai flexibil, mai puțin previzibil și mai etnocentric decât era cu doar o generație înainte. Posibilitatea ca statul forului să aplice propria lege în majoritatea cauzelor multistatale judecate de instanțele sale este acum mai mare decât în cea mai mare parte a secolului trecut, în special în Statele Unite. La rândul său, acest lucru sporește posibilitatea ca o anumită cauză să fie guvernată de o lege diferită în funcție de locul în care este judecată, iar acest lucru, la rândul său, întărește stimulentul pentru forum shopping descris mai devreme.

Totuși, în timp ce sistemele naționale de conflicte au fost treptat divergente în majoritatea aspectelor, acestea au fost, de asemenea, convergente în cel puțin un aspect important. Cele mai multe dintre ele recunosc acum principiul autonomiei părților, care acordă părților contractante puterea de a conveni în prealabil asupra legii care va guverna litigiile care decurg din relația lor. Deși acesta este un principiu străvechi, a cărui origine poate fi urmărită încă din Grecia antică, a avut o istorie zbuciumată de-a lungul secolelor. Cu toate acestea, până în a doua jumătate a secolului al XX-lea, autonomia părților a dobândit statutul de principiu universal și, în prezent, este sancționată, într-o formă sau alta, de majoritatea țărilor din lume. De fapt, unele dintre aceste țări au extins acest principiu dincolo de contractele obișnuite și l-au pus la dispoziția convențiilor matrimoniale, a altor acorduri de dreptul familiei și chiar a actelor juridice unilaterale, cum ar fi testamentele.

Utilizarea unei clauze de alegere a legii aplicabile, în special atunci când este combinată cu o clauză de alegere a forului sau cu o clauză de arbitraj, poate oferi părților un minim de previzibilitate. Acesta este un bun antidot la incertitudinea generată de mișcările descrise mai sus. Cu toate acestea, acest antidot poate funcționa doar în anumite cazuri. De exemplu, principiul autonomiei părților nu este disponibil în cazuri precum răspunderea civilă delictuală, în care contestatarii nu sunt părți într-o relație preexistentă. În al doilea rând, deși acest principiu este recunoscut în majoritatea țărilor, el face, de asemenea, obiectul mai multor limitări și excepții care diferă de la o țară la alta. Astfel, rămâne posibilitatea ca clauzele de alegere a legii aplicabile să poată fi puse în aplicare în unele țări, dar nu și în altele, împreună cu posibilitatea unui rezultat diferit în funcție de locul în care se desfășoară litigiul.

.