Antropologia este un domeniu intrinsec interdisciplinar. Ne inspirăm din teoria evoluționistă, din teoria feministă, din teoria rasială critică, facem comparații în interiorul și între primate, reușim chiar să lucrăm ocazional cu specii de rozătoare sau suide. Există antropologi care fac modele, antropologi care teoretizează, antropologi pe teren și în laborator, antropologi care îi studiază pe cei morți de mult timp, pe cei morți de curând, pe cei vii și chiar pe cei care nu sunt încă în viață. Ne puteți găsi în departamentele de antropologie, desigur, dar ne puteți găsi și în departamentele de biologie, sociologie, psihologie, sănătate comunitară și educație; în întreprinderi, spitale, muzee, grădini zoologice și organizații non-profit și în nenumărate alte locuri pe care le uit.

Deci mi se pare interesant faptul că în cadrul antropologiei avem patru domenii: antropologie biologică, culturală și lingvistică și arheologie. Apoi, în cadrul acestor patru domenii avem alte subdomenii: în cadrul biologiei avem biologia umană, primatologia, paleoecologia, morfologia, genetica, pentru a numi doar câteva, și chiar și în cadrul acestora există subdomenii. Unele dintre subcâmpuri colaborează, iar altele nu se citesc niciodată între ele. O parte din motivul pentru care am fost atât de entuziasmată să colaborez cu Katie Hinde și Julienne Rutherford la Building Babies a fost acela că voi avea mai multe șanse să citesc literatura despre primatele non-umane, un lucru pe care noi, biologii umani, suntem uneori cunoscuți că îl ignorăm mai mult decât este bine pentru noi.

Apoi există antropologia bioculturală. Antropologia bioculturală nu este de fapt atât de nouă și există câțiva practicieni cu adevărat excelenți. Dar, mai recent, a existat un val de lucrări în antropologie care pretind că adoptă o „abordare bioculturală” care nu pare a fi derivată din acești oameni. Am avut șansa de curând să discut cu câțiva colegi despre lucrările recente privind abordarea bioculturală și am descoperit că nu sunt singurul blocat, poate chiar frustrat, de aceste lucrări.

Câteva lucrări care pretind a fi bioculturale nu par a fi cu adevărat biologice și nici culturale, pentru că sunt ateoretice și se întâmplă să folosească metode biologice și culturale. Unele dintre ele se înclină într-un fel de direcție teoretică, dar apoi metodele sunt insesizabile.

Cum se face că un domeniu care este atât de bun în a fi interdisciplinar nu poate face o treabă bună în a se interdisciplinariza pe sine?

Ce înseamnă să fii interdisciplinar?

Câteva dintre aceste sesiuni de destăinuire cu colegii s-au întâmplat să fie urmate de o conferință a Dr. Liam Heneghan, co-director al Institutului DePaul pentru Natură și Cultură, profesor de știința mediului și doctorand în filosofie (de asemenea, un blogger!). Discuția lui Heneghan a fost sponsorizată de Institutul de Biologie Genomică al Universității din Illinois, unde unii dintre noi încearcă să fie și ei interdisciplinari. Discuția a fost intitulată: „Interdisciplinaritatea: este ea necesară, posibilă sau utilă – o discuție”. Pe lângă câteva cărți interesante pe care va trebui să le răsfoiesc în această vară, Heneghan a oferit o imagine foarte optimistă pentru interdisciplinaritate. Iată câteva dintre concluziile mele, aplicate la problema abordării bioculturale.

Să fii interdisciplinar nu este același lucru cu a fi puțin bun la toate, în concordanță cu zicala „jack of all trades, master of none”. Heneghan a analizat notele de subsol ale uneia dintre cele mai populare lucrări interdisciplinare, The Ecological Thought (Gândirea ecologică) de Timothy Morton, și a constatat că reprezintă destul de bine biodiversitatea tipică: cele mai puternice influențe din partea câtorva domenii, cu, după cum spune el, „o margine de urmărire a unor specii mai rare”. Așadar, cel puțin un model de interdisciplinaritate este acela de a fi foarte bun într-un domeniu, destul de bun în alte câteva și apoi de a fi versat în toate celelalte. Unele dintre lucrările pe care le-am citit nu stăpânesc niciodată acel prim domeniu. Și astfel, există ceva mai puțin ideal în modul în care ne pregătim studenții.

Studenții care vor să devină buni antropologi bioculturali trebuie să devină mai întâi experți în antropologia biologică sau culturală. Cercetătorii au nevoie de o bază de la care să ajungă la alte discipline. Dacă nu sunteți temeinic pregătiți ca unul sau altul, veți avea multe probleme în a face legătura între ele sau în a vă folosi abilitățile de gândire critică pentru a vă ajuta să vă acomodați cu ușurință într-un domeniu nou. Acest lucru sugerează, de asemenea, să fim atenți la programele de studii universitare și postuniversitare: în timp ce cursurile inițiale ar trebui să facă din cineva un expert în primul său domeniu, învățarea unei abordări de metode mixte pentru cercetare probabil că nu ar strica.

De asemenea, trebuie să identificăm lecturile esențiale pentru antropologia bioculturală. Care este canonul? Ce trebuie să citească antropologii biologici pentru a deveni cunoscători în antrocultura culturală? Ce trebuie să citească antropologii culturali pentru a deveni versați în bioantro? Probabil că pot identifica majoritatea lecturilor biologice, dar cu siguranță nu și pe cele culturale, și sper ca cititorii mei să o facă.

În continuare, identificați întrebările esențiale pe care o abordare bioculturală le poate aborda mai bine decât oricare alta. Dacă o abordare bioculturală sau culturală ar putea satisface întrebarea, dar dumneavoastră abordați celălalt domeniu pentru că pare sexy, este puțin probabil ca propunerea dumneavoastră de grant sau prezentarea manuscrisului să fie acceptată. Dar dacă puteți recunoaște o problemă pe care numai această abordare o poate rezolva, veți putea dezvolta mai bine teoria.

În cele din urmă, fiți ambițioși. Când sugerez că ar trebui să ne asigurăm că studenții și colegii începători își dezvoltă mai întâi o competență ridicată într-o disciplină și apoi citesc temeinic una, dacă nu mai multe altele, nu încerc să descurajez oamenii să renunțe la o abordare bioculturală. Pur și simplu, domeniul va fi mai bine servit de o cercetare riguroasă, dezvoltată și atentă. Fiți ambițioși în proiectele voastre, în obiectivele voastre, în traiectoriile voastre de cercetare și încurajați ambiția celor pe care îi îndrumați. Dar lecția pe care am învățat-o cu greu de nenumărate ori este că ambiția, entuziasmul, dar fără o pregătire temeinică, te vor arde. Vreau ca studenții mei, și orice alți antropologi bioculturali în devenire, să mă bată în fund peste cinci-zece ani, pentru că ei cunosc literatura și metodele mai bine decât mine.

.