La 23 noiembrie 1765, Francis Bernard, guvernatorul regal al statului Massachusetts, punea această întrebare într-o scrisoare în care răspunsul avea să ducă la lovituri, zece ani mai târziu, între colonii și țara-mamă.

„Întrebarea dacă America va fi sau nu va fi supusă legislaturii Marii Britanii…”

De la această întrebare centrală, populația britanică, parlamentul, armata și monarhia aveau să mediteze pe măsură ce deceniul 1760 se transforma în 1770 și, în cele din urmă, când proverbialele „focuri de armă auzite în întreaga lume” au fost trase în aprilie 1775.

În cei doisprezece ani de la încheierea Războiului de Șapte Ani sau a Războiului Francez și Indian, așa cum își aminteau nord-americanii, Parlamentul britanic, împovărat de o datorie de război uriașă și de responsabilitatea administrării celui mai mare imperiu din lume la acea vreme, a impus noi taxe și impozite fraților lor americani. Mai mulți miniștri, cinci în primii zece ani de domnie ai regelui George al III-lea, s-au ocupat de acestea până când, în cele din urmă, regele s-a hotărât asupra lordului Frederick North în ianuarie 1770. North a servit în cele din urmă până în 1782. Decretele de la Londra au promulgat o serie de măsuri, atât pașnice, cât și violente, între coloniști și guvernul britanic. Pe măsură ce coloniștii s-au împărțit, în pro-revoluționari și eventual susținători ai independenței și loialiști, cum erau numiți cei care au rămas devotați coroanei și guvernului britanic, la fel și politicienii și supușii britanici au ales taberele.

„Distrugerea ceaiului în portul Boston” litografie

Kentucky College System

Ca și regele lor, publicul britanic s-a înăsprit inițial împotriva rebelilor din colonii. După Partidul Ceaiului de la Boston, regele George al III-lea a dorit măsuri mai puternice și mai coercitive împotriva coloniștilor, percepând că indulgența reglementărilor britanice era vinovată de escaladarea tensiunilor din America de Nord. Poziția sa în 1774 a fost aceea de a „rezista oricărei încercări de a slăbi sau de a afecta” autoritatea suverană regală oriunde în imperiu. În anul următor, el credea că „americanii amăgiți simt nevoia de a se întoarce la Datoria lor” și, în acest sens, a refuzat să pună ochii pe „Petiția ramura de măslin” trimisă de John Dickinson din Pennsylvania ca document prin care cerea ajutorul regal pentru a rezolva diferendele dintre coloniști și Parlamentul britanic.

Cu luptele care au izbucnit în Massachusetts la 19 aprilie 1775, a fost trecut un „Rubicon”, așa cum a numit patriotul John Adams trecerea de la cuvinte la gloanțe. Înăsprirea hotărârilor de o parte și de alta a Atlanticului a făcut ca ruptura să ia amploare, independența fiind declarată la Philadelphia, iar poziția de a supune rebeliunea la Londra. Odată cu popularitatea ziarelor și a comunicatelor, cum ar fi scrisorile și dispeceratele, publicul britanic a fost ținut la curent cu deschiderea evenimentelor din America; în special cu primele focuri de armă de la Lexington și Concord.

La 22 iulie 1776, cel de-al treilea Duce de Portland a primit o scrisoare de la soția sa din Nottinghamshire cu „vești neplăcute, care din America, am încredere în Dumnezeu, nu sunt adevărate, sunt cu adevărat șocante”. Același duce a primit un alt tip de scrisoare de la un conațional englez care îi cerea să „păstreze această țară” și să găsească o modalitate de a „reduce pierderile Marii Britanii”, războiul părând să ia amploare în America de Nord. În aceeași ordine de idei, dar privind dintr-o perspectivă diferită, un autor englez a avertizat, sub formă de pamflet, că pierderea Americii ar tăia o fâșie în Imperiul Britanic și ar duce la „înclinarea noastră în mările închise ale Angliei, Irlandei și Scoției”.

Cu o hotărâre din ce în ce mai dură din partea monarhiei, care a fost atestată și în Parlament, existau încă, în mod evident, unii dintre cetățenii britanici care erau neliniștiți de ostilitățile dintre colonii și țara-mamă. Un set era reprezentat de comercianți, care aveau destul de mult de pierdut în cazul în care comerțul era perturbat de conflict. Un grup de comercianți din Bristol, Anglia, i-a scris regelui George al III-lea în 1775, exprimându-și „cele mai îngrijorătoare temeri pentru noi înșine și pentru posteritate, pe care le vedem amenințate de distragerile tot mai mari din America” și cerând „înțelepciunea și bunătatea” Maiestății Sale pentru a-i salva de „un război civil de durată și ruinător”. În plus, cei din clasa muncitoare a britanicilor au privit afacerea din coloniile nord-americane printr-o prismă mai pozitivă și una care ar putea inaugura o nouă eră pentru lume și, eventual, o reformă pentru lipsirea lor de drepturi.

„Predarea generalului Burgoyne”, pictată de John Trumbull în 1821. Această scenă ilustrează capitularea generalului John Burgoyne în fața generalului american Horatio Gates la Saratoga, la 17 octombrie 1777.

Regele va rămâne neclintit în convingerea sa că războiul trebuie continuat până când coloniile vor fi supuse. Chiar și după înfrângerea de la Saratoga, New York, în 1777, intrarea Franței, care a globalizat conflictul, și chiar și peste dezbaterile oficialilor guvernului său care susțineau contrariul. În mintea regelui, victoria finală în America era primordială pentru însăși supraviețuirea Imperiului Britanic. Cu toate acestea, după cum s-a menționat mai sus, nu se putea spune același lucru despre toți britanicii, deoarece unii, precum Onorabilul Thomas Townshend, văzuseră încă din octombrie 1776 că „guvernul și majoritatea ne-au atras într-un război care, după părerea noastră, este nedrept în principiul său și ruinător în consecințele sale”. Cuvinte profetice în primele etape ale lungului conflict.

După înfrângerea și capturarea forțelor britanice și hessiene sub comanda generalului John Burgoyne la Saratoga, Lord North a căutat modalități de a găsi o înțelegere și de a pune capăt războiului înainte de intrarea oficială a Franței, argumentând că războiul „ar ruina-o .” North a încercat să demisioneze de mai multe ori, dar regele nu a acceptat-o, știind că un înlocuitor ar fi trebuit să fie verificat prin concesii către partidul de opoziție, care ar fi extras considerente pentru a pune capăt războiului în America.

Până în 1780, era neliniște, atât în Parlament, cât și în țară, în opoziție pentru continuarea războiului și în zvonuri de reformă internă acasă. Chiar înainte ca vestea dezastrului de la Yorktown să ajungă în Anglia, toți miniștrii din cabinetul lui North, cu excepția unuia, lordul Germain, secretar de stat pentru America și însărcinat cu continuarea războiului, căutau o modalitate de a reduce pierderile și de a mediatiza încheierea războiului. El, cu sprijinul regelui, încă mai credea că războiul putea fi câștigat.

Membrii Parlamentului, vorbind în numele opoziției față de războiul american, remarcau în lunile de vară ale anului 1781 că „opinia era că cei care puteau să înțeleagă erau împotriva războiului american, așa cum aproape fiecare om este acum…”, a citit James Boswell în jurnalul său. Alții au atribuit anti-continuare pur și simplu „majorității gloatei”, care va fi „întotdeauna pentru Opoziție”. Istoricii știu acum că Boswell a fost mai exact, iar la sfârșitul verii, William Pitt, fiul fostului prim-ministru, cu cuvinte puternice în sprijinul unei moțiuni a lui Charles James Fox „cu privire la gestionarea războiului din America”, a rezumat preocupările într-un discurs improvizat în Parlament.

Ultima pagină a Tratatului de la Paris, care a fost semnat la Paris la 3 septembrie 1783.

Domeniul public

Tânărul Pitt s-a ridicat în picioare în Camera Comunelor și a vorbit în parte cu mare pasiune:

„Sunt convins și voi afirma că este un război blestemat, rău, barbar, barbar, crud, nenatural, nedrept și cel mai diabolic… Cheltuielile pentru el au fost enorme….și totuși, ce a primit în schimb națiunea britanică? Nimic altceva decât o serie de victorii ineficiente sau înfrângeri severe.

Chiar dacă remarcile lui Pitt au fost lăudate de ambele părți ale problemei, nimic nu s-a schimbat și, din păcate pentru mișcarea pentru pace, moțiunea lui Fox a fost respinsă. Era nevoie de o „înfrângere severă” pentru a zdruncina hotărârea monarhiei și a guvernului său actual. În momentul în care Parlamentul s-a reunit din nou în luna noiembrie a acelui an, acea „înfrângere severă” a avut loc și doar timpul necesar pentru ca știrile să traverseze Oceanul Atlantic i-a împiedicat pe britanici să afle acest lucru până în acea lună. Când prim-ministrul a primit vestea, răspunsul său este acum binecunoscut: „Oh, Doamne! Totul s-a terminat”. Se pare că șocul a fost ca și cum ar fi „luat o minge în piept”.

Până în martie 1782, ministerul Lordului North se apropia de sfârșit și, deși pacea nu avea să fie pe deplin cimentată printr-un tratat până în anul următor, războiul se încheia în America de Nord. Negociatorii au călătorit la Paris, Franța, și au început discuțiile care aveau să ducă la independența Americii. La 5 decembrie 1783, regele George al III-lea a ținut un discurs în fața Camerei Lorzilor din Parlament. În cadrul acelui discurs, regele avea să menționeze tratatul de pace recent convenit. La eveniment a fost prezent și un reprezentant străin al ministrului francez de externe. Acesta avea să scrie mai târziu că „în pronunțarea independenței, regele Angliei a făcut-o cu o voce constrânsă.”

„Vocea constrânsă” este un bun rezumat al modului în care britanicii au privit Războiul Revoluționar American. De la anxietate la un sentiment premonitoriu că acest conflict este un război civil, la o oarecare admirație și la o hotărâre împietrită prezentă mai ales în monarhia lor. În plus, „vocea constrânsă” ar simboliza și primele decenii de coexistență între Marea Britanie și fostele sale colonii.

Lecturi suplimentare

• Vin englezii: Războiul pentru America, de la Lexington până la Princeton, 1775-1777 De: A: Rick Atkinson

• Războiul francez și indian: Decizia soartei Americii de Nord de: Rick Atkinson

• Războiul francez și indian: Decizia soartei Americii de Nord de: Rick Atkinson: Walter R. Borneman

• American Rebels: How the Hancock, Adams, and Quincy Families Fanned the Flames of Revolution (Cum familiile Hancock, Adams și Quincy au alimentat flăcările revoluției) By: A: Nina Sankovitch

• American Revolutions: O istorie continentală, 1750-1804 De: Alan Taylor