(NOTĂ: Trebuie să citiți numai acele materiale legate care sunt precedate de cuvântul cu majusculă READ).

Pragmaticii au aplicat teoria lor a sensului și a adevărului la limbajul despre realitate pentru a descoperi că un astfel de limbaj nu descrie neapărat realitatea așa cum este sau cum poate fi, ci că cuvântul în sine are orice semnificație care îi este atribuită de grupul de vorbitori. Astfel, grupuri diferite pot avea realități diferite și care sunt la fel de exacte și veridice dacă limbajul satisface așteptările grupului cu privire la utilizarea acelui limbaj. Ideea de realitate este văzută ca un construct, care îndeplinește anumite funcții. Nu există un ceva extern la care limbajul să se refere și în raport cu care limbajul să poată fi evaluat pentru acuratețea sa. Vorbirea despre realitate îndeplinește funcții sociale.

Această idee a servit mișcării postmoderne pentru a declara că nu există o singură realitate și că pot exista multiple realități simultane.

Caracteristica distinctivă a teoretizării postmoderniste este respingerea filosofiei și metafizicii tradiționale. Tradiția filosofică occidentală însăși este, desigur, o înregistrare a dezbaterilor mai degrabă decât a consensului. Cu toate acestea, postmoderniștii pretind că au respins nu o teză sau alta, ci mai degrabă întreaga tradiție filosofică de la Platon până la George Santayana. Deconstrucționiștii, pragmaticii și Noii Istorici fac cu siguranță afirmații și critică opiniile opuse, la fel cum au făcut-o și gânditorii tradiționali. Spre deosebire de filosofii tradiționali, însă, postmoderniștii nu fac nicio încercare de a spune adevărul despre realitate. Ei își dau seama, ceea ce, în opinia lor, predecesorii lor nu au reușit să înțeleagă, că rațiunea umană este un instrument inadecvat pentru atingerea adevărului. Prin urmare, ei au renunțat la metafizică și la filozofie în favoarea a ceea ce Carl Rapp numește „critică post-rațională”.”

READ: Metafizica postmodernismului

VIEW:Explicarea postmodernismului: Capitolul 1: Ce este postmodernismul de Stephen R.C. Hick 38 minute

Întreaga carte citită de autor

Pentru postmoderniști nu poate exista o realitate unică sau o viziune privilegiată asupra realității sau chiar un concept despre ce este realitatea, deoarece nu există o singură modalitate obiectivă sau veridică prin care să se verifice orice afirmație despre un fenomen singular care să fie numit „realitate”. Astfel, în postmodernism există o realitate pentru fiecare grup de vorbitori care alege să folosească acest cuvânt și să accepte această utilizare a lui.

În gândirea postmodernistă ,existând mai multe grupuri de vorbitori și mai multe idei despre ceea ce constituie realul ,rezultatul este că există mai multe realități în același timp. Ar putea fi acesta cazul? Există o singură realitate și diferite viziuni asupra ei sau există realități multiple care coexistă între ele? Există o singură realitate cu mai multe viziuni asupra ei, unele fiind corecte și altele incorecte? Sau, toate punctele de vedere asupra realității sunt la fel de corecte?

Pământul este plat sau este sferic, un sferoid oblic? Există cei care susțin că este plat. Aceștia susțin că realitatea este destul de diferită de cei care susțin că Pământul are o formă sferică.

Click aici pentru mai multe informații despre cei care susțin că Pământul este plat.>PĂMÂNTUL PLAT

Conferința Internațională a Pământului Plat noiembrie 2017

Pământul este plat și sferic în același timp? Există mai multe realități simultane?

Considerați

Există un obiect sau o entitate de mari dimensiuni în Muzeul American de Istorie Naturală din New York City. Este într-adevăr foarte mare. Se află acolo de ceva timp și o nouă clădire foarte mare și foarte costisitoare a fost construită în jurul său, mai degrabă decât să se încerce să-l mute din nou. A fost adus la muzeu din nord-vestul Statelor Unite. A fost etichetat ca fiind un meteorit, meteoritul Williamette, din Valea Williamette din Oregon. Cântărește 15 tone și oamenii de știință susțin că a căzut pe Pământ în urmă cu aproximativ 10.000 de ani. În statul Oregon există un grup de nativi dintr-un trib (Clackamas). Aceștia fac parte din Triburile Confederate din Grand Ronde din Oregon. Nativii susțin că nu este o piatră, ci un mesager, Persoana Cerului, Tomanowos, de la zeul cerului, care a venit pe pământ ca mesager și ghid și care vorbește cu poporul lor. Aceștia vor ca mesagerul să se întoarcă la poporul lor. Muzeul a achiziționat-o de la o femeie, doamna William Dodge, care a donat-o muzeului. Ea l-a cumpărat de la o companie minieră de fier care îl avea pe un teren deținut de companie. Ambele părți au mers la tribunal. S-a ajuns la o înțelegere pe cale amiabilă. Popoarele originare vor avea ocazia să viziteze în fiecare an stânca-mărturie și să facă ritualuri acolo, în muzeu. Acum, obiectul este o piatră inanimată sau un mesager animat? Este ambele sau niciuna dintre ele? Care este realitatea? Pentru postmoderniști, este ambele în același timp. Ei ar permite ca acesta să fie într-adevăr un mesager și să fie într-adevăr o stâncă în același timp, pentru că nu există o singură realitate sau adevăr obiectiv.

Click aici pentru câteva fotografii ale entității> fotografii

Majoritatea, dacă nu toți dintre voi, se vor referi probabil la entitatea din Muzeul American de Istorie Naturală ca fiind un meteorit. Acest lucru ar putea indica faptul că, deoarece ați fost crescuți într-o cultură care acceptă metoda științifică și materialismul, acesta este modul în care o priviți. Vă gândiți la el ca la un meteorit despre care unii oameni cred că ar conține un spirit. Dar s-ar putea ca acest lucru să nu fie corect. Popoarele originare îl văd ca pe un spirit și NU ca pe un meteorit. Ei se gândesc la el ca la un spirit pe care unii oameni aleg să îl considere o piatră. Dar pentru ei este un spirit și NU o piatră. Este viu și NU mort.
Acum care este?
a. rocă/meteorit și mort
b. spirit și viu
Nu poți alege să te gândești la el ca la o rocă pe care oamenii o consideră un spirit pentru că atunci când o faci tot ce afirmi este a.) că este o rocă pe care unii oameni o pot percepe diferit. Asta este ceea ce crezi tu sau este b.) un spirit pe care unii oameni aleg să îl gândească sau să îl perceapă ca fiind o rocă?
Sau este ambele sau niciuna dintre ele? Care dintre ele este corectă și de ce?

Există un cadavru al unui om care a murit în urmă cu peste 9.000 de ani și care a fost găsit în albia unui râu din Oregon. Oamenii de știință care l-au descoperit sunt de părere că acesta ne poate învăța foarte multe despre modul în care oamenii au traversat podul de uscat care a existat cândva peste strâmtoarea Bearing. Acum, popoarele originare au intentat un proces pentru a recupera oasele unuia dintre strămoșii lor, astfel încât să poată avea parte de o înmormântare ritualică adecvată. Ei susțin că este vorba despre unul dintre ei. Antropologii susțin că aceste popoare au existat ca grup distinct doar de 800 de ani și că oasele sunt cu mii de ani mai vechi. Popoarele originare susțin că au fost dintotdeauna în America de Nord. Credința lor este că au răsărit din pământ, la fel ca și plantele. Ei nu au emigrat din niciun alt loc. Oasele sunt ale strămoșilor. Care este realitatea? Care dintre afirmații sunt adevărate? Pentru postmoderniști, toate afirmațiile pot fi adevărate în același timp în cadrul grupului prin și pentru care li se dă un sens.

Pentru postmoderniști, singurul mod în care revendicările conflictuale pot fi rezolvate este prin utilizarea puterii. Guvernul federal, Secretarul de Interne, a hotărât ca oasele să fie predate tribului care le-a revendicat (2000). Este acest lucru pentru că revendicările lor sunt adevărate, realitatea lor este realitatea? Sau, este pentru că este corect din punct de vedere politic sau popular să facă acest lucru?

Vezi ultimele rapoarte despre Kennewick Man.

Femeile, feministele, pretind că realitatea lor este diferită de cea a bărbaților. Așadar, există o metafizică feministă în curs de dezvoltare.

Așa ajungem să avem realități multiple.

Există în literatura de drept și în studiile juridice ceva cunoscut sub numele de „Teoria critică a rasei” prin care se susține că membrii unei minorități care fac parte dintr-un juriu ar trebui să voteze în așa fel încât să scoată un membru al grupului lor minoritar care este acuzatul din funcționarea sistemului judiciar care este o sursă de opresiune și nedreptate pentru minorități. Chestiunea dacă probele susțin sau nu acuzația împotriva acuzatului nu este importantă și dacă este adevărat sau nu că acuzatul a comis faptele imputate nu este o chestiune care poate fi determinată în mod obiectiv (ceea ce este întotdeauna imposibil). Prin urmare, acțiunea corectă este achitarea inculpatului. Care este realitatea? A comis inculpatul fapta? Pentru un grup, realitatea ar putea fi că acuzatul a făcut fapta. Pentru un alt grup, acuzatul nu a făcut-o. Care este realitatea? Pentru postmodernist, ambele în același timp!

Cum se rezolvă conflictele de viziuni asupra realității între grupuri? Prin putere! PUTEREA!

Ideea de realitate este văzută de postmoderniști ca un instrument de organizare și prezervare socială, în care cei care nu sunt de acord cu criteriile după care este determinată sau realizată realitatea de către grup sunt considerați amenințători pentru ordinea politică și economică și trebuie înlăturați, printr-un mijloc sau altul, ca o amenințare. Acest lucru înseamnă că cei care au puterea de a conduce sistemele educaționale și structurile guvernamentale sunt în poziția de a susține în continuare criteriile prin care membrii societății ajung să înțeleagă realitatea grupului. Aceștia sunt, de asemenea, în poziția de a-i ridiculiza, critica și respinge pe toți cei care sunt critici față de viziunea lor despre ceea ce este „real”. Oamenii de știință din culturile europene îi vor cataloga pe șamanii popoarelor originare din Americi ca fiind șarlatani, nebuni, rătăciți, needucați și vor folosi alți termeni meniți să discrediteze opiniile lor și ideile fundamentale pe care popoarele originare le au cu privire la ceea ce face ca ceva să fie real.

Cei care sunt aculturați în cadrul unui grup vor avea criteriile pentru ceea ce face „realul” ca parte a moștenirii lor și vor gândi în consecință.

Deci, oricine are cea mai mare putere va declara care este realitatea și va impune acest punct de vedere celor cu mai puțină putere care altfel ar putea să nu fie de acord.

Este într-adevăr cazul că există mai mult de o realitate? Este cazul că există mai multe realități? Sau este cazul că nu există decât o singură realitate, necunoscută cu mare certitudine de oameni , dar privită diferit de oameni? Există mai multe realități sau există mai multe sisteme de credință sau mai multe perspective și experiențe ale unei singure realități?

Poate că acest lucru vă poate ajuta să înțelegeți problema de aici.

Considerați acest scenariu. SUFLETE sau NU SUFLETE

Să presupunem că vă aflați pe o barcă în ocean cu cineva pe care îl iubiți foarte mult. Să presupunem că persoana iubită devine extrem de bolnavă și este pe cale să moară în timpul călătoriei, iar căpitanul vă oferă posibilitatea de a alege în ce țară sau pe ce insulă se va opri vasul pentru a plasa acolo trupul pentru îngrijire sau poate pentru a muri. Există două țări în apropiere: A și B.

În țara A oamenii cred că există suflete care supraviețuiesc morții trupului și continuă sub o formă sau alta să trăiască într-un alt loc sau dimensiune pentru totdeauna. În țara B, oamenii de acolo nu cred într-o viață de apoi. Nu există nici o supraviețuire a morții pentru ființele umane.

Credeți că aducerea persoanei iubite în țara A sau B ar face vreo diferență cu privire la faptul că există sau nu suflete și că persoana iubită ar supraviețui sau nu morții trupului?

Credeți că dacă cineva are sau nu suflet depinde de ceea ce cred oamenii din jurul său? Credeți că oamenii dintr-o țară au suflet, dar cei din altă țară nu au suflet?

Dacă acceptați realități multiple, ar fi o diferență unde se află o persoană când moare, dacă are sau nu suflet. Dacă nu credeți că este o diferență, nu acceptați cu adevărat realitățile multiple ca fiind posibile. Mai mult, ar trebui să reflectați asupra gândirii dumneavoastră și să renunțați la ideea că există realități multiple și să vă gândiți, în schimb, că nu există decât o singură realitate despre care poate nu știm totul cu claritate și certitudine , ci doar una singură. Există diferite percepții, experiențe și viziuni ale unei singure realități, dar nu există decât o singură realitate. S-ar putea să nu știm care este realitatea, dar nu poate fi atât faptul că există suflete, cât și faptul că nu există suflete în același timp.

.