Vorbim mult despre avantajele eliberării (majorității) persoanelor care au fost arestate și acuzate de o infracțiune înainte de începerea procedurilor judiciare. Din mai multe motive, inclusiv prezumția de nevinovăție până la dovedirea vinovăției, până la capacitatea unei persoane de a-și menține un loc de muncă și de a-și întreține familia în așteptarea procesului, care sunt în beneficiul persoanelor implicate și al comunității în general, posibilitatea de eliberare înainte de proces este, fără echivoc, un lucru bun care trebuie să existe ca parte a sistemului nostru de justiție penală.

Trebuie să recunoaștem, totuși, că aceste beneficii nu acoperă toate situațiile, iar sistemele noastre de arestare și detenție înainte de proces și posibila încarcerare, sunt uneori necesare pentru siguranța comunității.

Aceste decizii sunt dificile. Lăsând deoparte pentru o clipă noile tendințe în ceea ce privește sistemele algoritmice de eliberare, avem proceduri bine stabilite pentru ca judecătorii calificați să decidă dacă o persoană reținută ar trebui să aibă posibilitatea de a fi eliberată în urma arestării sale.

Acești judecători iau în considerare atât probabilitatea ca individul să se prezinte efectiv la termenele de judecată programate, cât și, mai important, dacă individul reprezintă un pericol pentru alte persoane cunoscute și necunoscute lor, în cazul în care ar fi eliberat.

Dacă cineva are posibilitatea de a plăti o cauțiune și de a fi eliberat, este adesea cineva pe care îl cunoaște care va furniza fondurile, va organiza cauțiunea și va plăti efectiv cauțiunea în numele său. Acest membru al familiei, prieten apropiat sau altă cunoștință va fi fost, prin urmare, un participant, și unul important, în procesul de eliberare a unei persoane pe cauțiune.

O întrebare care se pune uneori este dacă aceeași persoană poate să revină asupra cursului după faptă și să retragă cauțiunea, ceea ce ar avea ca efect trimiterea persoanei arestate înapoi la închisoare. Acest lucru poate fi luat în considerare din câteva motive diferite.

Poate că descoperă că persoana arestată nu intenționează să se prezinte la termenul de judecată și poate că plănuiește să fugă într-o altă parte a țării pentru a evita o eventuală condamnare și închisoare. Poate că își dau seama că relația lor nu este ceea ce credeau că este și se simt amenințați sau în pericol din partea arestatului. Poate că au nevoie de fondurile pe care le-au furnizat pentru o cheltuială urgentă sau neașteptată.

Într-o astfel de situație, NU este o opțiune să vă răzgândiți și să revocați cauțiunea. Adevărul este că persoana care plătește cauțiunea nu ia cu adevărat decizia de a permite sau nu ca arestatul să obțină eliberarea sa, ci pur și simplu furnizează un element al mecanismului, și anume fondurile necesare pentru a plăti cauțiunea.

Singura opțiune reală pe care o are la dispoziție orice persoană care se află în această situație este să își raporteze îngrijorarea la poliție sau la garantul prin care a fost scrisă cauțiunea. Dacă persoana arestată încalcă sau nu termenii acordului de cauțiune este încă o întrebare deschisă în acest moment, dar furnizarea acestor informații oferă cea mai bună oportunitate de a evita astfel de rezultate.

.