Verser 12-23

Det andra draget6:12-23

David observerade också att arkens närvaro i Obed-Edoms hus resulterade i välsignelse för dess värd. Detta gjorde honom mer angelägen än någonsin att installera arken i Jerusalem.

2 Samuelsboken 6:13 betyder troligen: Efter att prästerna hade tagit sex steg offrade andra präster en oxe och en feta (en fet, dvs. utvald, kalv). Detta skedde varje gång prästerna som bar arken tog sex steg.

David bar en prästdräkt ( 2 Samuelsboken 6:14; jfr 1 Samuelsboken 2:18) när han prisade Herren ( 2 Samuelsboken 6:13). Vissa forskare tror att den efod som David bar var ett kort länsdräkt och att Michal föraktade honom för att han exponerade sig olämpligt. Varför uttryckte Gud inte sin vrede över att David fungerade som präst? Var inte prästerna de enda personer som kunde offra offer till Herren?

”Den vita efoden var strängt taget en prästdräkt, även om den i lagen inte är föreskriven som den klädsel som de skulle bära när de utförde sina officiella plikter, utan snarare som den klädsel som angav bärarens prästerliga karaktär (se vid1Sam. xxii18); och av denna anledning bars den av David i samband med dessa festligheter för att hedra Herren, som ledare för Israels prästerliga nation (se vid1Sam. ii18).”

”Det har föreslagits att David tog på sig ”något av rollen som prästkung” när han, iklädd en ephod av linne, dansade inför arken när den fördes in i Jerusalem, och även ”offrade oxar och feta djur” ( 2 Samuelsboken 6:13-19). Denna episod är ovanlig, men den behöver inte tolkas på detta sätt, och att göra det strider mot andra faktorer som snart kommer att uppmärksammas. Davids dans bör endast ses som ett uttryck för helig entusiasm inför att föra arken till Jerusalem och som en ödmjukhetens attityd som kung inför den allsmäktige Guden….

”Att David bar en ephod av linne – som vanligtvis endast bars av präster, vilket är sant (se 1 Samuelsboken 22:18) – kan förklaras som ett sätt att visa sin samhörighet med prästerna och leviterna som tjänstgjorde med att bära arken och utföra offren. Det kan också ha varit ytterligare ett sätt att visa ödmjukhet, eftersom en ephod av linne var en blygsam klädsel i jämförelse med Davids vanliga kungliga kläder. När det gäller offrandet av oxar och feta djur behöver man inte tro att David själv offrade dessa. Det var han som beordrade detta, men arbetet utfördes säkerligen av präster och leviter som han hade bjudit in för att vara på plats. När allt kommer omkring innebär det ett betydande arbete att offra, och ett stort antal djur offrades. Det skulle ha krävts arbete av många män.”

Prästligt kungadöme var inte ovanligt i det forntida Främre Orienten. Observera att Davids radikala lydnad resulterade i att han upplevde och uttryckte stor glädje, vilket framgår av hans firande. Medan människor ofta tror att fullständig lydnad mot Gud kommer att göra dem mindre glada, är motsatsen sann. Vi upplever bara full glädje när vi fullständigt följer Guds vilja (jfr Romarbrevet 12:1-2). David kände ilska och rädsla första gången han försökte föra in arken i Jerusalem ( 2 Samuelsboken 6:8-9), men när han noga iakttog den mosaiska lagen kände han andra gången stor frihet och glädje.

Michal förstod tydligen inte Davids skäl för att föra in arken i Jerusalem. Hon tycks ha betraktat kungadömet i Israel på samma sätt som hennes far hade gjort. Han hade trott att den mänskliga kungen var den yttersta auktoriteten och att alla skulle hedra honom. Genom att referera till Michal som ”Sauls dotter” ( 2 Samuelsboken 6:16) kopplade författaren samman hennes attityd med faderns.

”Hennes idé tycks ha varit att kungen skulle undvika att blanda sig med folket och vara distanserad och otillgänglig. Som det var nu föraktade hon honom för just de egenskaper som gjorde honom stor, nämligen hängivenhet till Herren och spontanitet i tillbedjan.”

Tältet som David hade slagit upp för arken i Jerusalem ( 2 Samuelsboken 6:17) var inte Moses tabernakel ( 1 Krönikeboken 21:28-30; 2 Krönikeboken 1:3-6). Författaren förklarar inte varför David inte flyttade denna centrala helgedom från Gibeon till Jerusalem. Förmodligen ville han inte förolämpa de nordliga stammarna. Att han välsignade folket ( 2 Samuelsboken 6:18) och gav dem kakor gjorda av frukt ( 2 Samuelsboken 6:19) var ett tecken för dem att deras Gud, som nu var mitt ibland dem, skulle välsigna dem som han hade lovat. Frukt var en vanlig symbol för fruktbarhet i det forntida Främre Orienten. Salomo dekorerade senare sitt tempel med figurer av frukter. Tårta konnoterade också överflöd, välstånd och välsignelse.

”Att föra arken till Jerusalem var en händelse av stor teologisk betydelse….. David ville göra den jebusitiska staden inte bara till centrum för sitt styre utan också till centrum för tillbedjan av Herren.

”Genom att föra arken till sin nya jebusitiska huvudstad försökte David binda stammarna och centralregeringen fastare”.

Men medan folket reagerade entusiastiskt på Davids ledarskap förkastade Davids egen hustru det. Hon föraktade sin man för hans ödmjukhet inför Herren. Han hade uppträtt som en Guds tjänare. Hon tyckte att han borde ha uppträtt på ett mer förnämligt sätt. David lovade henne att Herren skulle ge honom förnämlighet. Han behövde inte göra anspråk på det för sig själv. Herrens ära var viktigare för David än hans egen värdighet. På detta sätt gav han oss alla ett gott exempel. Som ett resultat av sin attityd mot Gud och hans smorda drabbades Michal av ofruktbarhet resten av sitt liv. Detta var naturligtvis motsatsen till fruktsamhet och fertilitet som är resultatet av att reagera på rätt sätt på Gud och hans smorde.

”Medan Herrens välsignelse över Obed-Edom resulterade i ett stort antal ättlingar för honom …, blev Davids avsedda välsignelse över sitt eget hushåll ( 2 Samuelsboken 6:20) i praktiken omintetgjord av Michals tragiska kritik av sin make.”

”Kapitlets sista mening, som kan innebära någon form av dom över Michal för hennes sarkasm, utesluter varje möjlighet att David och Michal kommer att producera en arvinge som kommer att kunna förena Davidide och Saulide lojaliteter”.

Det kan vara så att Gud stängde Michals livmoder som en dom över henne för hennes attityd ( 2 Samuelsboken 6:20). En författare trodde att Gud dömde henne för hennes negativa inställning till arken. Andra har ansett att hon inte respekterade sin man eller Herren. Kanske är alla dessa åsikter sanna. Jag tror att det är mer troligt, med tanke på den redogörelse för motsättningar som föregår 2 Samuelsboken 6:23, att vi bör dra slutsatsen att David inte hade några mer intima relationer med henne. Han hade andra fruar och bihustrur, och han kunde ha uppfyllt sina sexuella önskningar utan Michal. Om denna tolkning är korrekt har vi här ytterligare ett exempel på att David svek Gud i sina familjerelationer. Han borde ha tagit initiativ till att läka den brytning i hans relationer med Michal som detta kapitel berättar om och inte ha låtit dem fortsätta. Även när vi har rätt, som David hade, måste vi vara känsliga för känslorna hos dem som har fel, som Michal hade, och försöka lösa mellanmänskliga konflikter.

”Författaren … ifrågasätter inte det historiskt avgörande faktum att David är gudomligt utvald, vilket kungen själv så tydligt betonar i början av sitt tal; men teologiska rättigheter rättfärdigar inte nödvändigtvis inhemska oförrätter, och Israels smorde monark kan fortfarande vara en hård och okänslig make till den kvinna som har älskat honom och räddat hans liv”.

Författaren betonade att de som följer Guds förbund blomstrar, men att Gud avskärmar dem som inte gör det. De filistinska avgudarna kunde inte befria filistéerna ( 2 Samuelsboken 5:21), men Guds ark gav sitt folk välsignelse (kap. 6).

De flesta forskare har placerat att David förde in arken i Jerusalem nära början av sin regeringstid. De har gjort det på grund av var författaren placerade denna händelse i texten. Några få har dock hävdat att denna händelse inträffade mot slutet av Davids regeringstid. Grunden för detta synsätt är 1 Krönikeboken 15:1 där det står att David slog upp ett tält för arken efter att han byggt hus åt sig själv. De som har detta andra synsätt anser – med rätta, tycker jag – att husen i fråga var Davids palatsbyggnader som Hiram hjälpte honom att bygga (2 Samuelsboken 5:11). Eftersom Hiram regerade i Tyrus endast under de sista nio åren av Davids regeringstid måste byggandet av hans palats ha skett sent under Davids regeringstid (ca 980-978 f.Kr.). Därefter byggde David ett tält för arken och förde arken till Jerusalem, som författaren antecknar i detta kapitel (ca 977 f.Kr.). Dessa hus kan dock ha varit Davids ursprungliga bostäder i Jerusalem som hans palatsanläggning senare ersatte. Om Sång av Salomo kan 1 Krönikeboken 15:1 beskriva förhållandena i början av Davids regeringstid. Detta förefaller mig osannolikt. Porter trodde också att David vid sin kröning införde en kananitisk festival av nyårstyp som beskrivs i detta kapitel, men denna åsikt har inget textstöd.