Bluejacket’s Manual – Of Ships and Boats and …

, Author

Sjöfartens nomenklatur kan vara ett irriterande ämne, inte bara för dem som är nybörjare, utan även för dem som sägs ha saltvatten i sina ådror. Till och med att veta vad man ska kalla de ”saker” som sjömännen använder för att ”gå ner till havet” kan vara en utmaning.

Ett av de snabbaste sätten att etablera sig som en nybörjare inom sjöfarten är att referera till ett fartyg som en båt. Tyvärr finns det inget absolut sätt att definiera skillnaden. Vissa kriterier kan dock tillämpas för att hjälpa dem som vill försöka.

I allmänhet är en båt en vattenfarkost (i brist på ett bättre ord) som är tillräckligt liten för att transporteras ombord på en större, och den större är ett fartyg. Detta uttrycks ibland på följande sätt: ”Ett fartyg kan bära en båt, men en båt kan aldrig bära ett fartyg.”

Också, om ett fartyg har en fast besättning med en befälhavare tilldelad, är det mer än sannolikt ett fartyg. Om ett fartyg är bemannat endast en del av tiden (när det faktiskt används) är det förmodligen en båt. Men denna distinktion hamnar på grund av t.ex. PT-båtar, som – trots namnet – organiserades och användes på samma sätt som fartyg.

En annan distinktion som ibland görs är att ett fartyg är konstruerat för att ”navigera på djupt vatten”, men det finns en del fallgropar med detta också. Den enklaste regeln som fungerar för det mesta är att om det är stort är det ett fartyg. Kalla inte en förstörare eller en kryssare för en båt.

Undertiden, när det är oklart om det rör sig om ett litet fartyg eller en stor båt, används begreppet ”craft”. För att kämpa i Sydvietnams bruna och gröna vatten uppstod till exempel ett fartyg som led av en identitetskris. Det var ständigt bemannat med en besättning som leddes av en överbefälhavare och kallades officiellt PCF (patrol craft fast), men kallades oftare för ”swift boat” (snabbbåt). Så vitt jag vet var det i alla fall ingen som kallade dem fartyg.

Nu ska det bli ytterligare förvirring. Enligt ovanstående riktlinjer är ubåtar tekniskt sett fartyg. Ändå kallas de traditionellt för båtar. De ursprungliga ubåtarna var mycket små och bemannade endast när de användes, så ”båt” var lämpligt. Men när de utvecklades till större fartyg – och rätteligen borde ha kallats fartyg – blev den ursprungliga benämningen kvar. När de stora atomubåtarna började dyka upp försökte vissa ubåtsförare att börja kalla dem för fartyg, men som med många saker i flottan övertrumfade traditionen logiken, och i dag kallas alla ubåtar – även de jättelika ”boomers” (flottans ballistiska missilubåtar) – för båtar.

Ett annat undantag som man ibland stöter på är att personal som är avdelade för flygflottiljer som är embarkerade ombord på hangarfartyg ibland refererar till hangarfartyget som ”båten”. Det finns ingen officiell sanktion för detta, men det verkar vara ett slags kärleksfull respektlöshet som de använder för att skilja sig från sina sjömanskollegor som är placerade på hangarfartyget som en del av dess permanenta besättning (eller så är de bara oinformerade flygare!). Efter att ha tjänstgjort i två av dessa magnifika monster har jag ingen tvekan om att ett hangarfartyg är ett fartyg – låt andra kalla det en båt om de måste.

En annan term som orsakar viss bestörtning i marinkretsar är ordet ”fartyg”. En del grälsjuka purister insisterar på att ett fartyg är ”något som används för att transportera vatten, inte för att åka till sjöss med”. Men i Dictionary of Naval Terms (Naval Institute Press, 2005) definieras ”fartyg” som ”varje typ av farkost, fartyg eller annan konstruktion som används som transportmedel på vatten”. Andra ordböcker bekräftar att termen är godtagbar, bland annat Websters – ”en vattenfarkost som är större än en roddbåt”. Det kanske mest övertygande av allt är att ”The Official Inventory of U.S. Naval Ships and Service Craft” är formellt känt som ”Naval Vessel Register”. Så, det är alltså så att fartyg är en godtagbar term i de flesta marinkretsar.

En sista kommentar om fartygsreferenser. Traditionen har länge krävt att man använder feminina pronomen när man hänvisar till fartyg, som i: ”Hon har ett nytt ekolod, vilket gör henne till ett bra ASW-fartyg”. Denna praxis må vara en utdöende praxis (Lloyds of London, det mångåriga brittiska sjöfartsförsäkringsbolaget, använder inte längre femininum), och du kommer inte längre att bli ”kölhalad” för att du inte använder den, men du kommer fortfarande ofta att stöta på denna praxis – även i Naval History – och att delta är till stor del en funktion av ordspråket: ”Känn din publik”.”

Alla denna nomenklatur kompliceras ytterligare när vi inför mer specialiserade termer som ”kryssare” och ”destroyer”, liksom andra varianter som fregatt, korvett, brigg och slagskepp. Men det är en diskussion för en annan gång.

Kommendörkapten Cutler, tidigare skyttemästare andra klass, är Gordon England Chair of Professional Naval Literature vid U.S. Naval Institute. Bland hans många böcker finns flera upplagor av The Bluejacket’s Manual (Naval Institute Press), ett exemplar som varje värnpliktig i den amerikanska flottan får.

.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.