Den 23 november 1765 ställde Francis Bernard, guvernör i Massachusetts, denna fråga i ett brev där svaret skulle leda till slag tio år senare mellan kolonierna och moderlandet.
”Frågan om Amerika ska eller inte ska vara underställt Storbritanniens lagstiftare…”
Från denna centrala fråga skulle den brittiska befolkningen, parlamentet, militären och monarkin grubbla på när årtiondet 1760 övergick till 1770-talet och slutligen när de ordspråksmässiga ”skotten som hördes runt om i världen” avlossades i april 1775.
Under de tolv åren från slutet av sjuårskriget, eller franska och indiska kriget som nordamerikanerna minns det, tog det brittiska parlamentet, som hade en enorm krigsskuld och ansvaret för att förvalta världens största imperium vid den tiden, ut nya skatter och tullar på sina amerikanska bröder. Flera ministrar, fem under de första tio åren av kung George III:s styre, arbetade med dessa tills kungen slutligen bestämde sig för lord Frederick North i januari 1770. North tjänstgjorde så småningom fram till 1782. Dekreterna från London beslutade om en rad åtgärder, både fredliga och våldsamma, mellan kolonisterna och den brittiska regeringen. När kolonisterna delade upp sig själva, i pro-revolutionära och eventuella självständighetsanhängare och lojalister som de som förblev engagerade i den brittiska kronan och regeringen kallades, valde även brittiska politiker och undersåtar sida.
Likt sin kung hårdnade den brittiska allmänheten till en början mot rebellerna i kolonierna. Efter Boston Tea Party ville kung George III ha starkare mer tvingande åtgärder mot kolonisterna, eftersom han uppfattade att eftergivenheten i den brittiska regleringen var den skyldiga till den eskalerande spänningen i Nordamerika. Hans hållning 1774 var att ”motstå varje försök att försvaga eller försämra” den kungliga suveräna auktoriteten var som helst i imperiet. Året därpå ansåg han att de ”vilseledda amerikanerna känner nödvändigheten av att återvända till sin plikt” och i det avseendet vägrade han att ens se den ”Olive Branch Petition” som skickades av John Dickinson från Pennsylvania som ett dokument där han bad om kunglig hjälp för att lösa meningsskiljaktigheterna mellan kolonisatörerna och det brittiska parlamentet.
Med de strider som bröt ut i Massachusetts den 19 april 1775 korsades en ”Rubicon”, som patrioten John Adams kallade övergången från ord till kulor. Hårdnande föresatser på båda sidor av Atlanten gjorde att brytningen växte, med självständighetsförklaring i Philadelphia och ställningstagande för att kuva upproret i London. Med tidningars och kommunikéers popularitet, såsom brev och depescher, hölls den brittiska allmänheten informerad om de inledande händelserna i Amerika; särskilt med de första skotten vid Lexington och Concord.
Den 22 juli 1776 fick den tredje hertigen av Portland ett brev från sin hustru i Nottinghamshire om ”obehagliga nyheter, som från Amerika jag litar på Gud inte är sanna, det är verkligen chockerande”. Samma hertig fick en annan typ av brev från en engelsman som bad honom att ”bevara detta land” och hitta ett sätt att ”minska Storbritanniens förluster” med tanke på att kriget tycktes växa i Nordamerika. I samma anda, men ur ett annat perspektiv, varnade en engelsk författare i pamflettform för att förlusten av Amerika skulle skära ett hål i det brittiska imperiet och resultera i att ”vi skulle bli instängda i Englands, Irlands och Skottlands begränsade hav”.
Med en hårdnande beslutsamhet från monarkins sida, som också bevittnades i parlamentet, fanns det uppenbarligen fortfarande en del av den brittiska allmänheten som var orolig för fientligheter mellan kolonierna och moderlandet. En grupp var köpmännen, som hade en hel del att förlora på att handeln stördes av konflikten. En grupp köpmän från Bristol i England skrev till kung George III 1775 och uttryckte sina ”mest oroliga farhågor för oss själva och vår eftervärld när vi ser de växande distraktionerna i Amerika hota” och bad om deras majestäts ”visdom och godhet” för att rädda dem från ”ett varaktigt och ruinerande inbördeskrig”. Dessutom betraktade de som tillhörde den brittiska arbetarklassen affären i de nordamerikanska kolonierna genom ett mer positivt prisma och som kunde inleda en ny era för världen och möjligen reformera deras rättslöshet.
Kungen skulle förbli orubblig i sin övertygelse att kriget skulle föras tills kolonierna var underkuvade. Även efter nederlaget vid Saratoga i New York 1777, Frankrikes inträde som globaliserade konflikten, och även trots debatter från hans regeringstjänstemän om motsatsen. I kungens ögon var den slutgiltiga segern i Amerika av största vikt för det brittiska imperiets överlevnad. Som nämnts ovan kunde dock inte samma sak sägas om alla britter, eftersom vissa, som den högvördige Thomas Townshend, redan i oktober 1776 hade sett att ”regeringen och majoriteten har dragit in oss i ett krig, som enligt våra åsikter är orättvist i sin princip och ruinerande i sina följder”. Profetiska ord i inledningsskedet av den långa konflikten.
Efter nederlaget och tillfångatagandet av den brittiska och hessiska styrkan under general John Burgoyne vid Saratoga, sökte Lord North efter sätt att hitta en uppgörelse och avsluta kriget före Frankrikes officiella inträde, och hävdade att kriget ”skulle ruinera henne .”. North försökte avgå flera gånger, men kungen ville inte acceptera det, eftersom han visste att en ersättare skulle behöva granskas genom eftergifter till oppositionspartiet, vilket skulle utvinna överväganden om att avsluta kriget i Amerika.
Hos 1780 fanns det oro, både i parlamentet och i landet i oppositionen för fortsatt krig och i mullret om inhemska reformer på hemmaplan. Redan innan nyheten om katastrofen vid Yorktown nådde England sökte alla ministrar i Norths kabinett, utom en, Lord Germain, statssekreterare för Amerika och ansvarig för att fortsätta kriget, efter ett sätt att minska förlusterna och medla till ett slut på kriget. Med kungens stöd trodde han fortfarande att kriget kunde vinnas.
Medlemmar i parlamentet, som talade för oppositionen mot det amerikanska kriget, påpekade under sommarmånaderna 1781 att ”opinionen var att de som kunde förstå var emot det amerikanska kriget, som nästan varenda människa är det nu…”, läste James Boswells dagboksanteckning. Andra tillskrev anti-fortsättning helt enkelt till ”majoriteten av pöbeln” som ”alltid kommer att vara för oppositionen”. Historiker vet nu att Boswell var mer korrekt och i slutet av sommaren sammanfattade William Pitt, son till den tidigare premiärministern, med kraftfulla ord till stöd för en motion av Charles James Fox ”om hanteringen av kriget i Amerika” oron i ett improviserat tal i parlamentet.
Den yngre Pitt ställde sig upp i underhuset och talade delvis med stor passion:
”Jag är övertygad om, och jag kommer att hävda, att det är ett förbannat, ondskefullt, barbariskt, grymt, onaturligt, orättvist och djävulskt krig … Utgifterna för det har varit enorma…och ändå, vad har den brittiska nationen fått i gengäld? Ingenting annat än en rad ineffektiva segrar eller svåra nederlag.
Även om Pitts anmärkningar fick beröm från båda sidor av frågan förändrades ingenting och tyvärr för fredsrörelsen avslogs Fox’ motion. Ett ”allvarligt nederlag” behövdes för att skaka om monarkins och hans nuvarande regerings beslutsamhet. När parlamentet åter samlades i november samma år inträffade detta ”svåra nederlag” och bara den tid det tog för nyheterna att korsa Atlanten gjorde att britterna inte fick reda på det samma månad. När premiärministern fick nyheten är hans svar numera välkänt: ”Herregud! Allt är över. Chocken var tydligen som att han hade ”fått en kula i bröstet”.
I mars 1782 närmade sig Lord Norths ministerium sitt slut och även om freden inte skulle cementeras fullt ut genom ett fördrag förrän året därpå höll kriget på att avvecklas i Nordamerika. Förhandlare reste till Paris i Frankrike och inledde de diskussioner som skulle leda till amerikansk självständighet. Den 5 december 1783 höll kung Georg III ett tal till överhuset i parlamentet. I det talet skulle kungen vara tvungen att nämna det nyligen överenskomna fredsavtalet. Närvarande var en utländsk representant för den franska utrikesministern. Han skulle senare skriva ”när han förklarade självständighet gjorde kungen av England det med en begränsad röst.”
Den ”begränsade rösten” är en bra sammanfattning av hur britterna såg på det amerikanska revolutionskriget. Från ångest till en föranande känsla av att konflikten var ett inbördeskrig, till viss beundran och till en förhärdad beslutsamhet som var mest närvarande i deras monarki. Den ”begränsade rösten” skulle dessutom också symbolisera de första årtiondena av samexistens mellan Storbritannien och dess tidigare kolonier.
Fördjupad läsning
-
The British Are Coming: The War for America, Lexington to Princeton, 1775-1777 By: Rick Atkinson
-
The French and Indian War: Deciding the Fate of North America By: Walter R. Borneman
-
Amerikanska rebeller: How the Hancock, Adams, and Quincy Families Fanned the Flames of Revolution By: Nina Sankovitch
-
Amerikanska revolutioner: A Continental History, 1750-1804 Av: Alan Taylor