Den viktigaste händelsen i historien

, Author

En förutsebar framtid genom historiska händelser

Drew Smith, PhD
23 november, 2019 – 5 min read

Slaget vid Hastings ändrade kungens namn från Harold till William. Det brittiska folket fortsatte att vara fattigt och osäkert. Myrabella

Ja, jag vet. Europeisk historia – om den inte skildras som förtryckande dominans av människor som bara skötte sina egna angelägenheter (eller hur?) – är gammal och trasig. Men lyssna på mig.

De gamla vita killar som är besatta av historia fokuserar vanligtvis på spännande och våldsamma händelser: krig, revolutioner och liknande. Dessa händelser lämpar sig för narrativt berättande, med början, konflikter, kriser och upplösningar. Släng in några fascinerande personligheter och du har en succéserie. Vi älskar alla berättelser, och naturligtvis tror vi att de saker vi älskar också är de viktigaste.

Det är inte alltid så, säger jag.

Det mesta av det som går för historia har ingen som helst betydelse. Namnen ändras, men historien förblir densamma.

Att anta att de inte dödades, rånades, våldtogs eller förslavades, förändrades den genomsnittliga människans liv inte på något meningsfullt sätt av någon av historiens stora ögonblick. Med genomsnittlig menar jag de 90 procent av befolkningen som var självhushållningsjordbrukare från ungefär 5000 f.Kr. till 1850 e.Kr.

De var fattiga och osäkra före dessa konflikter och de var fattiga och osäkra efteråt. De kan ha fått nya överherrar som tvingade dem att lyda order på ett nytt språk. Eller så kom de att kalla Gud för ett annat namn. Men deras dagliga liv förändrades inte alls. Kännbara förändringar, om de inträffade, skedde på en skala av århundraden, inte livstider.

De tekniska framsteg som skedde låg långt ifrån varandra och spreds långsamt. Det fanns gott om uppfinningar: hydraulisk cement, krut, kompassen, nollan, formspadeplogen, tryckpressen och många fler. Dessa uppfinningar ledde till ökad produktivitet och därmed till ökade livsmedelstillgångar. Men befolkningsökningen höll alltid jämna steg med den ökade tillgången på livsmedel. Inkomsten per person förblev oförändrad mellan jordbrukets uppfinning och de europeiska storstädernas framväxt i mitten av 1800-talet.

Världshistoria i ett diagram. Även om tekniken har gått framåt under historiens gång har inkomsterna inte gjort det. Eget arbete, data från Maddison Project Database, version 2018. Bolt, Jutta, Robert Inklaar, Herman de Jong och Jan Luiten van Zanden (2018), Rebasing Maddison: new income comparisons and the shape of long-run economic development Maddison Project Working paper 10

Stora städer är där förändring och innovation sker. Framgångsrika städer för samman människor med olika kunskaper och färdigheter. Vi gillar att hylla stora vetenskapsmän och uppfinnare. Men verkligheten är att hållbar innovation är resultatet av många små insikter och förbättringar. Till och med ett stort geni som Isaac Newton (som inte är någon man som är blygsam) var tvungen att erkänna att om han såg längre än andra var det för att han stod på deras axlar. Städer erbjuder tillräckligt många axlar för genier att stå på. De gör det möjligt för framsteg att vara kontinuerliga och kumulativa, snarare än krampaktiga och episodiska.

Städer ger den täthet av interaktioner som är nödvändig för att öka rikedom och kunskap. BNP och patentansökningar är en god approximation av rikedom och kunskap. De ökar exponentiellt som en funktion av mänskliga interaktioner. När städernas täthet ökar 2 gånger ökar deras produktivitet per capita 2,6 gånger. Kontinuerlig innovation skiljer den moderna tidsåldern från alla andra som föregått den. Den skalar med tätheten och är i princip noll vid tätheter under 100 personer per kvadratkilometer.

Innovation och befolkningstäthet i amerikanska länsindelningar. Ett värde på 4,6 motsvarar 100 personer/kvadratkilometer. Från The Geography of Unconventional Innovation, The Kauffman Foundation

Det är denna exponentiella ökning som gjorde det möjligt för människan att ta sig ur Malthus’ fälla och öka rikedomen snabbare än befolkningen . Detta hade aldrig tidigare hänt i mänsklighetens historia.

Avskaffandet av fattigdomsfällan är den i särklass största händelsen i mänsklighetens historia. Det började i Europa med framväxten av stora, täta städer. Förvisso utnyttjade Europa sin initiala fördel för att exploatera och utarma resten av världen. När inkomsterna i Europa ökade sjönk inkomsterna i resten av världen, vilket gav upphov till den stora divergensen.

Men denna divergens håller snabbt på att minska. Kolonialismen är död. De verktyg och den teknik som uppfanns i storstäderna har nu spridits till världens alla hörn. Andelen människor som lever i extrem fattigdom har gått från att vara mänsklighetens gemensamma lott till att bli en olycklig sällsynthet. Extrem fattigdom kan mycket väl komma att elimineras helt och hållet under de kommande decennierna.

Under de senaste 200 åren har vi vänt från att alla var extremt fattiga till att (nästan) ingen var extremt fattig.

Under de senaste 200 åren har vi vänt från att alla är extremt fattiga till att (nästan) ingen är extremt fattig.

Det är en mycket större sak än alla strider och alla profeters ord i hela historien tillsammans.

Den nedanstående grafen visar storleken på världens största städer under de senaste 2000 åren. Europeiska och nordamerikanska städer är rödfärgade.

Data kommer från en av källorna (Tertius Chandler) på denna Wikipedia-sida. Andra källor ger andra siffror i absoluta tal, men samma tendenser gäller.

Under de första 1800 åren av den gemensamma tidsåldern varierade de största städerna i världen i storlek från 100 000 till 1 miljon invånare. De visade ingen trend mot att bli större. Detta trots att världens befolkning tredubblades (från 200M till 600M) under samma period. Europeiska städer hörde sällan till världens största städer. Även när de var de största var de inte särskilt stora. London och Paris år 1800 var ungefär lika stora som Little Rock och Chattanooga i dag. Om jag betraktar detta som en biolog, och ser på städer som om de vore organismer, skulle jag säga att någon yttre faktor begränsade deras storlek.

Så vad var det som höll tillbaka städernas storlek? Troligen smittsamma sjukdomar. Till och med år 1900, när de flesta städer hade rent vatten och offentliga hälsovårdsavdelningar, var infektionssjukdomar den främsta dödsorsaken.

Det visar sig att samma ekvationer som beskriver spridningen av idéer i städer också beskriver smitta. Städer främjar innovation, men de främjar också sjukdomar. Och sjukdomar stör innovationens goda kretslopp. Tuberkulos dödade en gång i tiden nästan en fjärdedel av vuxna i bästa ålder i europeiska städer. Pest och tekniska inkubatorer är inte alls kompatibla.

Infektionskontroll kan naturligtvis inte vara hela lösningen. Fenomenet stadstillväxt och dess förhållande till innovation är alldeles för komplext för det. Men det är rimligt att säga att smittskydd är nödvändigt för storstädernas hållbarhet. Utan den skulle vi vara tvungna att sprida oss ut på landsbygden, som de rika gjorde under pesttiderna. Eller bli sjuka och dö. I vilket fall som helst kommer skapandet av rikedomar och innovation att stanna upp, och vi återgår alla till att vara fattiga och okunniga.

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.