Denna artikel uppdaterades den 25 februari.

Grundare står inför ett stort antal beslut när de bygger upp sina startup-bolag: marknadsbeslut, produktbeslut, finansieringsbeslut och många fler. Frestelsen är att prioritera dessa val framför beslut om hur de ska strukturera sina egna grundarteam. Det är förståeligt, men farligt. Vår forskning, som kommer att publiceras i Management Science, identifierar en av dessa viktiga fallgropar: grundarnas aktiefördelning, dvs. hur grundarna fördelar ägandet mellan sig själva när de startar sitt företag.

Sedan 2008 har vi studerat de aktiefördelningar som antagits av mer än 3 700 grundare från mer än 1 300 nystartade företag i USA och Kanada. Detta bygger på Noams arbete under de senaste femton åren, som har visat att även de bästa idéerna kan misslyckas när grundarteamet försummar att noggrant överväga tidiga beslut om teamet: de relationer, roller och belöningar som kommer att göra grundarna till ett vinnande team.

Det sägs att ett team har lyckats med att dela upp eget kapital om alla medgrundare är lika missnöjda. Tyvärr tenderar grundarnas missnöje att bli ännu värre i efterhand; andelen grundare som säger att de är missnöjda med sin uppdelning av eget kapital ökar med 2,5 gånger när deras nystartade företag mognar. Ett ökande missnöje inom grundarteamet är en utmärkt indikator på att en destruktiv omsättning kan vara nära förestående. Exemplar A: Facebook. Mark Zuckerbergs första delning av aktiekapitalet med Eduardo Saverin, som uppmärksammades i filmen The Social Network, gick i stöpet i takt med att företaget utvecklades. Marks försök att återkräva Eduardos aktieinnehav ledde till att han hamnade i domstol – kanske bra för att vinna Oscars, men inte bra för affärer, för att inte tala om personliga relationer.

När och hur man delar upp grundarens aktieinnehav

Olika team har olika sätt att dela upp aktieinnehavet: vissa gör det på förhand, andra väntar med att lära känna varandra, vissa går igenom en noggrann förhandlingsprocess, andra är snabba med att skaka hand och gå vidare med det. Viktigast av allt är att vissa delar upp kapitalet lika mellan alla grundare, medan andra kommer fram till att det rättvisa resultatet faktiskt är en ojämn fördelning som återspeglar skillnaderna mellan grundarna.

Robin Chase, som var med och grundade Zipcar, ett företag som erbjuder samåkning av bilar, hade hört en skräckhistoria från en vän om hur förhandlingarna om kapitalet från grundarna hade fått vännens nystartade företag att spåra ur. Robin var angelägen om att undvika det resultatet och föreslog sin medgrundare en 50/50-delning redan vid deras första möte, precis när de hade börjat lära känna varandra professionellt. Medgrundarna skakade snabbt hand och accepterade den jämna fördelningen. Robin andades ut en suck av lättnad, de hade undvikit de höga spänningar som ofta följer med en förhandling om fördelning av eget kapital.

I Smartix, Inc. som skapade ett system för smarta biljetter för idrottsanläggningar, använde sig grundarna av en helt annan modell för att dela upp eget kapital. Grundarteamet ansåg att ”det är bäst att dröja eftersom saker och ting fortfarande är okända och förändras”. När de slutligen delade upp kapitalet tog de ett mycket medvetet tillvägagångssätt, eftersom de var rädda för de effekter som skulle kunna uppstå om någon av grundarna kände att processen för att dela upp kapitalet var orättvis. I sin dialog fördjupade sig teamet i varje grundares tidigare bidrag, externa möjligheter, preferenser och förväntade framtida bidrag. De beslutade att dela upp aktiekapitalet ojämnt, där grundaren och verkställande direktören fick mer än dubbelt så stor andel som medgrundaren med lägst andel.

När grundarna delar upp aktiekapitalet tidigt i sitt företags liv står de inför höjderna av osäkerhet – om sin affärsstrategi och affärsmodell, om sina eventuella roller i teamet, om huruvida varje grundare kommer att engagera sig fullt ut i det nystartade företaget, och om många andra okända faktorer som kommer att bli tydligare när de lär känna varandra. Saker och ting är ännu mer osäkra för medgrundare som aldrig har arbetat tillsammans. Att kringgå en seriös dialog om vad var och en av grundarna vill ha eller förtjänar kan vara lättare på kort sikt, men det är osannolikt att det är det rätta för företagets hälsa på lång sikt.

Dyk in eller ta dig tid att upptäcka?

Robin Chase från Zipcar blev snart mycket besviken på sitt beslut om ett ”snabbt handslag”. Hon hade aldrig arbetat med sin medgrundare tidigare och hade gjort några djärva antaganden om hur bra de skulle fungera tillsammans, vems kompetens som skulle vara mest värdefull och hur stort engagemanget skulle vara. Hon kastade sig in i uppbyggnaden av det nystartade företaget, utarbetade dess affärsplan och gick från parkeringsplats till parkeringsplats för att leta efter de dyrbara parkeringsplatser som hennes företag så desperat behövde. Hennes medgrundare? Hon sa inte ens upp sig från sitt vanliga jobb och bidrog i bästa fall från sidlinjen. Robin insåg snart farorna med det snabba handslaget. Hennes hastiga förhandling hade äventyrat teamets effektivitet på längre sikt genom att orsaka henne ”en enorm mängd ångest under de kommande ett och ett halvt åren”.

Vår forskning belyser vad Robin lärde sig på det hårda sättet. Vi tittar på hur mycket tid grundande team ägnar åt att diskutera sin uppdelning av aktier och finner statistiskt signifikanta skillnader mellan team som delar upp sig snabbt – utan att ha en seriös dialog om personliga osäkerheter och förväntade bidrag – och de som har en längre och mer robust dialog. Robin skyndade sig igenom den diskussionen och förlorade chansen att ta reda på vad som fick hennes medgrundare att ticka, om hennes medgrundare trivdes på sitt nuvarande jobb, om hon ens var villig att gå med i Zipcar på heltid, och så vidare. I våra uppgifter finner vi att de team som förhandlar längre är mer benägna att besluta om en ojämlik uppdelning: ju mer man letar, desto mer sannolikt är det att man upptäcker viktiga skillnader. Mer allmänt hävdar vi att om medgrundarna inte har lärt sig något överraskande om varandra från sin dialog har de förmodligen inte inlett en tillräckligt seriös diskussion ännu.

Familjens faror

Våra uppgifter visar också att det är en särskild utmaning att dela upp grundarnas eget kapital väl mellan familjemedlemmar. Medgrundare som är släktingar tror vanligtvis att de redan känner varandra intimt och därför inte har mycket att upptäcka om varandra. Vi agerar dock ofta mycket annorlunda hemma än på kontoret, och även mycket annorlunda under de extrema påfrestningar som följer med startup-livet. Om ni aldrig har medgrundat tillsammans är det troligt att du kommer att bli överraskad av hur din släkting agerar som medgrundare, ofta på ett negativt sätt. Kort sagt, släktingar kringgår detaljerade grundardiskussioner på egen risk, men ändå är de statistiskt sett mer benägna att göra det.

Aktienuppdelningar är ett mikrokosmos som på ett vackert sätt återspeglar detta. I våra analyser finner vi att grundarteam som inkluderar släktingar lägger betydligt mindre tid på att förhandla om uppdelning av eget kapital. De var också mycket mer benägna att dela upp kapitalet lika. Vår forskning tyder faktiskt på att många grundarteam bryr sig om att visa utåt synlig jämlikhet: alla får inte bara samma andel av kapitalet, utan alla får också exakt samma lön. På så sätt kan ingen i efterhand säga att det inte var ”rättvist”. Denna logik övertrumfar ofta den alternativa logiken att en ”rättvis” uppdelning bör ta hänsyn till att olika grundare bidrar med olika färdigheter, lägger olika mycket tid på satsningen eller ger upp olika jobbmöjligheter.

Equity Splits Have Longer-Term Impacts

Grundare tenderar att tänka att ”vår aktieuppdelning är bara mellan oss; den påverkar inte någon annan”. Den ”första affären” mellan grundare kan dock vara ett första tecken på vilka problem som väntar. Vad anser investerare om team som delar upp kapitalet lika? Våra uppgifter tyder på att de inte är så förtjusta. Även efter att statistiskt ha kontrollerat för många faktorer tyder våra uppgifter fortfarande på samma grundläggande budskap: företag som har lika stora andelar har svårare att skaffa extern finansiering, särskilt riskkapital. Riskkapitalister kan naturligtvis säga till grundarna att de ska hitta på en annan fördelning av kapitalet, men det leder till en hel del stridigheter och ökar oron och omsättningen bland medgrundarna. Med tanke på att riskkapitalister investerar i mindre än ett av hundra företag som hamnar på deras bord letar de efter skäl att säga nej. En jämn fördelning kan sända oroväckande signaler om teamets förmåga att förhandla med andra och att hantera svåra frågor själva. Intressant nog tyder vår forskning på att jämn fördelning snarare är ett symptom än en orsak till problem. Det är inte den jämna fördelningen i sig som gör att investerarna inte vill ha den, utan att den jämna fördelningen är ett symptom på större problem i företaget.

Gå ekologiskt

Robin Chases smärtsamt inlärda råd: Anta ett ”mer organiskt” avtal än det statiska avtal som vanligtvis antas av grundare. Vesting, där varje grundare måste förtjäna sin aktieandel genom att förbli involverad i det nystartade företaget eller genom att uppnå förutbestämda milstolpar, är ett sätt att uppnå det dynamiska tillvägagångssätt som Robin förespråkar. Men när det gäller grundarnas första aktiefördelning är sådana avtal fortfarande undantaget snarare än regeln, eftersom det finns många hinder för att föra det svåra samtalet om att införa sådana mekanismer.

Som sagt, sådana avtal motsvarar i stort sett ett nyförlovat par som kämpar med att införa ett äktenskapsförord. Trots att vi känner till den höga skilsmässofrekvensen bland gifta par kan vi inte förmå oss att diskutera antagandet av förhandsavtal med våra fästmän. Samma sak gäller för diskussionen om ett ”föräktenskapsförord” inom ett grundarteam. Att upprätta ett avtal i förväg som beskriver negativa scenarier som kan inträffa i framtiden, med motsvarande åtgärder för att undvika dem, kan hjälpa grundarna att undvika huvudvärk och öka startupföretagens chanser till framgång.

Denna artikel har korrigerats för att förtydliga de tidiga rollerna för Zipcar-grundarna.