Var du nyss nyfiken på varför Craigslist tog bort sin (in)berömda sektion för kontaktannonser? Du kan tacka kongressen – och du kan börja förbereda dig på att fler raderingar och censur kommer att ske.

I veckan undertecknade president Trump en rad kontroversiella lagförslag som syftar till att göra det lättare att minska den illegala sexhandeln på nätet. Båda lagförslagen – House bill som kallas FOSTA, Fight Online Sex Trafficking Act, och senatens lagförslag, SESTA, Stop Enabling Sex Traffickers Act – har hyllats av förespråkare som en seger för offren för sexhandel.

Men lagförslagen sticker också ett stort hål i en berömd och mångårig ”safe harbor”-regel för internet: Sektion 230 i 1996 års Communications Decency Act. Den brukar kortfattat kallas ”avsnitt 230” och ses allmänt som en av de viktigaste delarna av den internetlagstiftning som någonsin har skapats, och den föreskriver att ”ingen leverantör eller användare av en interaktiv datortjänst skall behandlas som utgivare eller talare av information som tillhandahålls av en annan leverantör av informationsinnehåll”. Med andra ord har avsnitt 230 gjort det möjligt för internet att blomstra med användargenererat innehåll utan att plattformar och internetleverantörer hålls ansvariga för vad användarna än skapar.

Men FOSTA-SESTA skapar ett undantag från avsnitt 230 som innebär att utgivare av webbplatser skulle vara ansvariga om det visar sig att tredje part lägger ut annonser för prostitution – inklusive sexarbete med samtycke – på deras plattformar. Målet med detta ska vara att det ska bli lättare att övervaka prostitutionsringar på nätet. Vad FOSTA-SESTA i själva verket har gjort är dock att skapa förvirring och omedelbara återverkningar bland en rad internetsajter när de brottas med domens svepande språk.

Omedelbart efter antagandet av SESTA den 21 mars 2018 vidtog många webbplatser åtgärder för att censurera eller förbjuda delar av sina plattformar som en reaktion – inte på grund av att dessa delar av webbplatserna faktiskt marknadsförde annonser för prostituerade, utan för att det helt enkelt var för svårt att övervaka dem mot den yttre möjligheten att de skulle göra det.

Allt detta bådar dåligt för internet som helhet. När allt kommer omkring, som många motståndare till lagförslaget har påpekat, verkar lagen inte göra något konkret för att rikta sig direkt mot olaglig sexhandel, utan hotar istället att ”öka våldet mot de mest marginaliserade”. Men den gör det mycket lättare att censurera yttrandefriheten på små webbplatser – vilket framgår av de omedelbara förgreningar som lagen har haft över hela internet.

Vad FOSTA-SESTA är tänkt att göra: stävja sexhandel på nätet

FOSTA och SESTA började sina respektive liv som två olika lagförslag som skapades i ett försök att stävja sexhandel på kontaktannonseringssajter på nätet – i synnerhet Backpage.com.

Backpage har länge varit känt för sina annonser för sexarbetare (även om dessa formellt togs bort från webbplatsen förra året). Myndigheterna har arresterat personer som använt sajten för att betala för sex, och Backpage har hjälpt brottsbekämpande myndigheter i utredningar om annonser på sajten. Tidigare har myndigheterna tagit ner liknande webbplatser genom riktade razzior.

Men tidigare försök av myndigheter att hålla Backpage ansvarig för olagligt innehåll på webbplatsen har misslyckats på grund av paragraf 230:s diktum att webbplatser inte är ansvariga för innehåll som publiceras av deras användare. Denna trend kulminerade i december 2016 när en stämning som syftade till att rikta in sig på Backpage för annonser på dess webbplatser avvisades. Ordföranden citerade uttryckligen avsnitt 230 i sitt beslut att avvisa.

Omedelbart efter detta avslag verkade dock tidvattnet snabbt vända mot Backpage. I januari 2017 fann en senatsutredning slutligen att Backpage var delaktig i att dölja annonser för barnhandel. En månad senare fokuserade en dokumentärfilm av överlevande som heter I Am Jane Doe på Backpage och hävdade att bestämmelsen om safe harbor som skyddar Backpage från ansvar för annonser på dess sajter borde avskaffas.

Kongressen lyssnade. FOSTA och SESTA skapades förra året som svar på motreaktionen, och lagförslagets skapare namngav specifikt Backpage i ett försök att se till att framtida stämningar som den som avvisades 2016 kunde gå vidare.

Denna åtgärd väckte omedelbar skepsis inom det juridiska samfundet. Den kände juridikprofessorn och bloggaren Eric Goldman skrev om SESTA:s tillkomst att ”lagförslaget skulle utsätta internetentreprenörer för ytterligare oklara brottsrisker, och det skulle kyla ner socialt fördelaktigt företagande långt utanför lagförslagets målområde”. Han påpekade också att befintliga straffrättsliga lagar redan gör det mesta av det som FOSTA-SESTA är utformad för att göra – ett argument som stärks av det faktum att Backpage så sent som denna månad fortfarande stod inför rättsliga problem enligt befintliga lagar som undantar det från 230 skydd.

Vad FOSTA-SESTA förmodligen inte kommer att göra: göra sexarbetare säkrare

Lagförslagets anhängare har framställt FOSTA och SESTA som viktiga verktyg som kommer att göra det möjligt för tjänstemän att övervaka webbplatser och göra det möjligt för överlevande från sexhandel att stämma dessa webbplatser för att ha underlättat deras offer. Detta är dock en oseriös skildring, eftersom den inte erkänner de sätt på vilka internet gör det lättare för sexarbetare att utföra sitt arbete på ett säkert sätt, samtidigt som det gör det lättare för de brottsbekämpande myndigheterna att dokumentera och få bevis för olaglig verksamhet.

Det finns gott om bevis, både anekdotiska och undersökta, för att om man ger sexarbetarna ett sätt att annonsera, granska och välja klienter på nätet så blir de mycket säkrare än vad de är utan ett onlinesystem. När de tvingas ut på gatorna för att hitta klienter har sexarbetarna färre säkerhetsåtgärder i förväg, ingen möjlighet att effektivt förhandsgranska klienter och inget sätt att se till att de arbetar på säkra och trygga platser.

I lagförslaget blandas också samförståndsbaserat sexarbete ihop med icke samförståndsbaserat sexarbete genom att det inte gör någon skillnad mellan olika typer av sexarbete och tillhörande innehåll – även om arbetstagarna och innehållet alla är lagligt skyddade av den lokala lagstiftningen. I Nevada, där prostitution är lagligt i vissa delar av delstaten, har sexarbetare förberett sig för FOSTA-SESTA. Och en sexarbetare i Nevada skyllde nyligen lagförslagets antagande på en ny lokal folkomröstning som försöker stänga ner lagliga bordeller för vuxna.

Det är viktigt att notera att det är en del av en internationell rättslig standard som kodifierats i ett FN-protokoll från år 2000 att inte göra skillnad mellan samkönat och icke-samkönat sexarbete. Detta protokoll utvecklades senare i en uppföljning från 2014 som undersökte frågor om samtycke och hävdade att ”samtycke är alltid irrelevant för att avgöra om brottet människohandel har ägt rum.”

Sexarbetare har dock högljutt hävdat att oavsett rättsligt prejudikat gör denna sammanblandning både samtyckande och icke samtyckande sexarbetare mindre säkra. Melissa Mariposa, som reagerade på lagförslaget genom att skapa en offshore-hostad, sexarbetarvänlig internetleverantör, beskrev riskerna för Daily Dot:

”Om sexarbetare förlorar sitt skyltfönster och sina säkerhetsverktyg kommer två saker att hända”, förklarade Mariposa. ”För det första kommer rovdjuren att komma ut för att spela. För det andra kommer prostitutionen att drivas tillbaka till gatan och hotellbarerna av kvinnor som inte längre vill träffa internetkunder och hellre tar riskerna som frilansare. Detta kommer att skapa fler offer än det hjälper.”

Det finns också gott om forskning som visar att onlinevägar hjälper tjänstemännen att utföra sitt arbete mer effektivt. I en rapport från 2018 från utrikesdepartementet konstaterades att under en sjuårsperiod ökade antalet identifierade offer för sexhandel i världen från mindre än 42 000 år 2011 till över 100 000 år 2017.

Att identifiera och effektivt åtala sexhandlare fortsätter dock att vara en utmaning. Enligt samma statliga rapport inledde amerikanska brottsbekämpande organ under 2017 sammanlagt 1 795 utredningar om människohandel. Av dessa inledde justitiedepartementet endast 282 federala utredningar som gällde människohandel, och inledde i slutändan endast 266 åtal för anklagelser som till övervägande del gällde sexhandel. Totalt sett dömdes endast 471 sexhandlare av de 553 åtalade som åtalades för en rad olika smugglingsanklagelser, inklusive sexhandel, med domar som varierade från en månad till livstids fängelse.

Den här statistiken illustrerar hur svårt det är att effektivt beivra sexhandel på individnivå. Lösningen i FOSTA-SESTA är därför att angripa webbplatser som underlättar människohandel, trots att de också utan tvekan gör det lättare för myndigheterna att spåra upp förövarna, i stället för att ge lagen möjlighet att mer effektivt åtala sexhandlarna själva.

Allt detta förklarar varför en koalition av sexarbetare, förespråkare, överlevande från sexhandel och till och med justitiedepartementet alla starkt har motsatt sig idén om att FOSTA-SESTA skulle vara ett effektivt avskräckande medel mot sexhandel.

Lagstiftningen riskerar utan tvekan, snarare än att hjälpa, åtminstone en klass av sexarbetare: vuxna som vill utföra sitt arbete i samförstånd och på ett säkert sätt. Och om vi beaktar den ökade öppenhet kring sexarbete som kommer att gå förlorad när sajter som Backpage stängs ner, kan man också argumentera för att icke-konsensuella offer för sexhandel kommer att bli mindre synliga och mer sårbara genom att de förskjuts bort från de synliga delarna av webben, in i det verkliga livets djupa webben och mörka hörn. På det hela taget kommer FOSTA-SESTA att utsätta flera utsatta befolkningsgrupper för en mycket högre risk.

Trots detta röstade kongressen med överväldigande majoritet för att anta båda lagförslagen – vilket kan ha mer att göra med det större ögonblicket av motreaktion mot den tekniska kulturen och dess senaste ”brott mot förtroendet och den moraliska skyldigheten”, som SESTA:s medförfattare, senator Richard Blumenthal, uttryckte det, än med de specifika målen för dessa särskilda lagförslag.

Å andra sidan är de slutliga versionerna av båda lagförslagen mycket mer omfattande än vad de ursprungligen var avsedda att vara.

Vad FOSTA-SESTA faktiskt gör: sliter ett gigantiskt hål i Internets styrande grund

I två decennier har Internet fungerat i enlighet med avsnitt 230 i 1996 års lag om anständighet i kommunikationen (Communications Decency Act). På grund av avsnitt 230 har domstolarna en tydlig grund för att bedöma yttrandefriheten på Internet. Och, vilket är avgörande, på grund av avsnitt 230 är webbplatsägare och servervärdar inte ständigt indragna i oändliga rättegångar på grund av att någon har sagt något hetsigt på en av deras webbplatser.

Om inte denna klausul, som undantar webbplatser från ansvar för användarnas handlingar, skulle de flesta webbplatser helt enkelt inte ha råd att existera. De skulle vara tvungna att ständigt avvärja potentiella rättsliga åtgärder på grund av användarnas oförutsägbara beteende, genom att ägna oändliga resurser åt att moderera allt som deras användare gör, genom att helt enkelt förbjuda användarnas aktiviteter helt och hållet, eller genom att kasta miljontals dollar på rättegångskostnader. Den stora majoriteten av Internet som vi känner det – alla utom en handfull webbplatser som drivs av teknikföretag med enorma resurser, som utan tvekan inte kunde ha nått den statusen utan avsnitt 230:s skydd – skulle vara oförmögna att fungera under denna typ av påtryckningar.

Enter FOSTA-SESTA, som skapar verkställbara kryphål i webbplatser om de verkar tillåta prostitutionsannonser. Det låter specifikt, men det är det inte.

FOSTA, ett lagförslag som ursprungligen antogs i februari av representanthuset, var ursprungligen uppbyggt för att enbart fokusera på webbplatser som Backpage – det vill säga webbplatser som verkade utformade enbart för att ge plats åt sexarbetare. Men när lagförslaget nådde fram till kammaren hade det fått bredare, strängare bestämmelser som lånats från senatens version av lagförslaget, SESTA – bestämmelser som omfattade alla webbplatser. Detta ballongades sedan till den lagförslagskombo som hamnade på väg till president Trumps skrivbord för undertecknande. EFF har kallat det ”ett dåligt lagförslag som förvandlades till ett sämre lagförslag och sedan skyndades igenom omröstningar i kongressens båda kamrar”.

Istället för att direkt rikta in sig på webbplatser som är kända för att underlätta sexhandel, skapar FOSTA-SESTA-hybriden i huvudsak en mall för ”bred censur” över hela webben. Detta innebär att webbplatser kommer att behöva bestämma sig för om de ska överpolicera sina plattformar för potentiella prostitutionsannonser eller om de ska underpolicera dem så att de kan behålla sin ovetande hållning, vilket troligen skulle vara ett mycket svårt påstående att bevisa i domstol.

Sammanfattningen i lagförslaget straffar alla webbplatser som ”främjar eller underlättar prostitution”, och gör det möjligt för myndigheterna att förfölja webbplatser för att de ”medvetet hjälper, underlättar eller stödjer människohandel för sexuella ändamål”, vilket är tillräckligt vagt för att hota allt från vissa kryptovalutor till porrvideor och webbplatser för helt lagliga eskorttjänster. (Faktum är att en av lagförslagets främsta anhängare, National Center on Sexual Exploitation, förmodligen använder lagförslaget som en väg för att angripa konsensuell vuxenpornografi, som de har karakteriserat som ”våldsam”, ”förnedrande” och ”en folkhälsokris”.)

Inget av detta hindrar faktiskt annonser om sexarbete från att skapas eller publiceras, utan det lägger bara ansvaret på webbplatsägarna att självpolicera. SESTA:s bestämmelser gör det möjligt att vidta rättsliga åtgärder mot webbplatser som ”medvetet hjälper, stöder eller underlättar” annonser för sexarbete. Det innebär alla och envar, från Twitter till eBay till din farbrors forum för motorcykelhandel.

Det var förutsägbart att lagförslagets antagande ledde till att många webbplatser fick svårt att hitta ett sätt att anpassa sig.

FOSTA-SESTA-biverkningar: webbplatser pressas att radera innehåll, oavsett om det har något med sexarbete att göra eller inte

Två dagar efter att SESTA antogs av senaten tog Craigslist bort hela sin sektion för kontaktannonser från sin plattform, med hänvisning till svårigheten att följa de nya lagändringarna om man fortsatte att tillåta öppna inlägg på sin dejtingsektion. Detta ledde till att Craigslist-användare frågade varandra om alternativa kontaktannonser och skickade vissa till kategorin ”aktivitet” med blinkande förfrågningar om ”aktivitetspartners”.”

En annan mångårig eskorttjänst, Cityvibe – som underförstått var värd för sexarbetare som annonserade under täckmantel av lagliga tjänster som eskort och massage – stängde helt och hållet, enligt uppgift utan att återbetala pengar till sexarbetare som hade lagt ut annonser där.

Den pälsdjurscentrerade dejtingsajten Pounced.org var ett annat offer för lagförslagskombon. När webbplatsen stängdes över en natt en vecka efter att SESTA antagits lämnade den en lång anteckning där den förklarade att det specifika språket i FOSTA undergrävde avsnitt 230 på ett sätt som gjorde ”webbplatser som drivs av små organisationer som pounced.org mycket mer riskfyllda att driva.”

”Vi främjar inte prostitution eller sexhandel”, skrev webbplatsens moderatorer. ”Vi är en personalsajt för pälsdjursgruppen. … Problemet är att med begränsade resurser och en liten frivillig personal har vår risk för att driva sajten nu ökat avsevärt.”

Det är dessutom så att Reddit förbjöd flera underreddits som svar på detta, inklusive r/escorts, r/maleescorts, r/hookers och r/SugarDaddy. Redditors på andra forum, som r/SexWorkers, började snabbt omdefiniera och omformulera sina regler för att hålla sina egna communities säkra från nedskärningen. Samtidigt fick sexarbetare som hade förlitat sig på att jobben kom från olika webbplatser brottas med en komplicerad litania av försiktighetsåtgärder för att fortsätta att försöka bedriva sin verksamhet på ett säkert sätt i skuggan av den nya lagen.

Motherboard rapporterade också att Google i kölvattnet av SESTA:s antagande började granska och radera innehåll direkt från Drive-kontona hos flera av sina användare. Även om teknikjätten sedan länge har en policy mot att gömma sexuellt explicita bilder och videor i sitt populära molnlagringssystem, tycks företaget ha börjat göra en proaktiv genomgång av sina användarkonton som svar på lagförslaget.

I slutet av mars meddelade Microsoft plötsligt en drastisk förändring av sina policyer och tillämpningen av dessa policyer, vilket innebar att företagets många tjänster, inklusive Skype och dess molnlagringsprodukter, rensades från allt innehåll för vuxna. Detta ledde till klagomål från Skype-användare, som fruktade att Microsofts filter för automatisk upptäckt skulle förbjuda alla Skype-användare som råkade vara involverade i samförståndsmässig sexuell aktivitet med hjälp av plattformen.

Det borde vara självklart att det är möjligt att inneha pornografiskt material utan att vara kopplad till en prostitutionsring. Men återigen innebär de vaga villkoren i lagförslaget att det enda valet för de flesta webbplatser när det gäller hur de ska hantera polisarbetet med användarinnehållet ligger mellan strategisk passivitet eller förebyggande överreaktion. I fall som Google och Craigslist verkar förebyggande överreaktion vara den föredragna modellen. Även om varken Google eller Microsoft uttryckligen kopplade sin plötsliga censur och tillämpning av policy till lagförslagens antagande, var tidpunkten svår att ignorera.

Vad FOSTA-SESTA skulle kunna leda till: ytterligare urholkning av skyddet av safe harbor på internet

Förespråkare för frihet på internet har argumenterat kraftfullt mot FOSTA-SESTA. En av de största farhågorna kring lagförslaget combo är att det skulle kunna skapa utrymme för fler lagförslag som försöker skapa ännu fler undantag i avsnitt 230.

Detta är inget alarmistiskt rop; under de senaste åren har åklagare och rättssökande skjutit hårt mot avsnitt 230, och domstolarna har svarat med ett påfallande stort antal domar där de funnit att safe harbor-skyddet inte var tillämpligt i specifika fall. Denna trend har gett upphov till farhågor om att den primära lag som skyddar Internet som vi känner det är under attack.

Rättsexperter och Internetförespråkare har starkt motsatt sig ”varje lag som ändrar det ramverk som inrättats genom avsnitt 230”. Vi har redan sett att en försvagning av någon del av den ger omedelbar självcensur och förebyggande radering av flera webbplatser – och detta är innan stämningar ens har kommit in i bilden. Utan skydd enligt sektion 230 skulle webbplatser i princip tvingas skydda sina resurser mot oförutsedda stämningar på grund av oförutsägbara aktiviteter från användarnas sida.

Den stora majoriteten av Internets infrastruktur består av webbplatser och plattformar som saknar resurser för att hantera detta mått av ansvar. Dessa webbplatser, eller delar av dem, skulle helt enkelt stängas över en natt, som vi har sett med Craigslists kontaktannonssektioner, eller skulle förmodligen göra sig av med många utrymmen där deras användare kan interagera och göra sig hörda.

”Det här lagförslaget äventyrar inte bara webbplatser för platsannonser utan även dejtingappar, diskussionsforum, webbplatser för sociala medier och alla andra tjänster som är värdar för användargenererat innehåll”, sade Emma Llansó från Center for Democracy & Technology i ett offentligt uttalande där hon motsatte sig lagförslaget. ”Mindre plattformar kommer också att stå inför den reella risken att en enda stämning kan få dem att lägga ner sin verksamhet.”

Det finns gott om historiska prejudikat för det här argumentet eftersom det är därför som avsnitt 230 inrättades till att börja med. I Zeran mot America Online Inc, det första stora federala domstolsfallet där avsnitt 230 diskuterades, klargjorde domstolens beslut att det fanns ett skriande behov av att skydda webbplatser från den ”omöjliga bördan” av oändliga rättsliga hot:

Närhelst någon var missnöjd med en annan parts tal som framfördes via en interaktiv datortjänst, kunde den förolämpade parten helt enkelt ”meddela” den berörda tjänsteleverantören, och hävda att informationen var rättsligt ärekränkande. Med tanke på den enorma mängd tal som kommuniceras via interaktiva datortjänster skulle dessa meddelanden kunna innebära en omöjlig börda för tjänsteleverantörerna, som skulle ställas inför det ständiga valet att undertrycka kontroversiellt tal eller att bära ett oskäligt ansvar.

Detta är anledningen till att många aktivister och förespråkare för frihet på Internet har anklagat FOSTA-SETA för att hota yttrandefriheten. När det gäller avsnitt 230 skulle det göra den mottaglig för fler undantag göra hela klausulen oanvändbar som ett styrande verktyg.

Vem FOSTA-SESTA faktiskt skulle kunna hjälpa: företagsjättar som vill ha mer kontroll över internets otyglade utrymmen

Det finns en grupp som har möjlighet att vinna mycket på det här lagförslagspaketet: ett nätverk av företagsjättar som sträcker sig från Hollywood-studior till jättar från Silicon Valley.

Inför antagandet av SESTA i senaten filmade en parad av kändisar, däribland Amy Schumer och Seth Meyers, en PSA för att marknadsföra det som ett verktyg för att bekämpa sexhandel. Disney gav sitt stöd till SESTA i ett brev till lagstiftare som stödde lagförslaget, och 20th Century Fox följde efter. Men även om många välmenande personer kan ha velat ”stoppa” sexhandeln, som namnet på lagförslaget antyder, är motiveringarna för de företag som valde att stödja lagförslagen mer misstänkta.

EFF hävdar att anledningen till Hollywoodstudions intresse för FOSTA-SESTA är att det lägger grunden för att industrin ska kunna införa automatisk censur och filtrering av användarnas tal. Syftet med detta skulle vara att samtidigt slå ner på alla potentiella hot mot upphovsrätten, nämligen med hjälp av automatiserade upphovsrättsrobotar, och samtidigt korrumpera användarnas innovation och kreativitet genom kanaler som kontrolleras och övervakas av redan existerande företag.

Med andra ord skulle det långsiktiga målet vara att spärra av internets vilda västern genom att dela upp tidigare yttrandefrihetszoner till utrymmen som kontrolleras av monetariserade, korporatiserade enheter – ett system som också skulle gynna monopolisering och orättvis konkurrens av branschjättar framför små nystartade internetföretag. Teknikjätten Oracle gav sitt stöd till SESTA i ett brev där man menade att alla nystartade företag kunde få tillgång till ”praktiskt taget obegränsad” teknik, och hävdade vidare att bra teknikföretag handlade om att tjäna pengar på data och rikta in sig på användarbasen – inte om ”blint drivna plattformar utan kontroll över innehållet”.

Det är viktigt att notera att vid en viss tidpunkt lobbade teknikjättar som Facebook och Amazon mot FOSTA-SESTA genom intresseorganisationen Internet Association. Men under de sista månaderna innan lagförslagen gick till omröstning backade de och övergick från motstånd till stöd efter att SESTA ändrats för att fokusera på plattformar som ger ”medvetet stöd” till traffickingföretag.

Som sin märkliga, flagranta tystnad inför förnyade attacker på nätneutralitet verkar många ledare inom teknikindustrin villiga att kompromissa i frågor som i slutändan kommer att försvagas för deras mycket mindre kohorter på internet. Små dejtingsajter, Craiglist, Reddit och den användardrivna ideella organisationen Wikipedia (som har motsatt sig lagförslagspaketet) har klargjort att de inte har råd att drabbas av de långsiktiga effekterna av FOSTA-SESTA – åtminstone inte utan att drastiskt se över sina sajter och allt som har med deras sätt att fungera att göra.

Det är möjligt att domstolarna skulle kunna spela en roll när det gäller att upphäva hela eller delar av FOSTA-SESTA. EFF ifrågasätter för närvarande lagligheten av lagförslaget i domstol på uppdrag av tre olika käranden – en är ett digitalt bibliotek, en massör och en aktivist – vars olika försörjningsmöjligheter alla äventyras av lagförslaget.

Men om inte FOSTA-SESTA upphävs, antingen genom domstolsbeslut eller genom ny lagstiftning från kongressen som inte tycks vara på väg att komma, så kanske dessa mindre sajter inte har något val. Oavsett om avsnitt 230 i slutändan försvagas totalt sett på grund av FOSTA-SESTA eller inte, verkar det uppenbart att vi befinner oss i ett ögonblick då många av de friheter och skydd som vi tidigare har antagit var vävda in i webbens väv håller på att systematiskt upplösas, ifrågasättas och åsidosättas av mäktiga särintressegrupper. Om detta fortsätter att hända utan att det minskar eller motverkas kommer vi oundvikligen att ställas inför en drastiskt annorlunda och mycket mindre demokratisk version av Internet.

Och som de omedelbara förändringarna av webbinfrastrukturen i kölvattnet av FOSTA-SESTA indikerar, kan allt detta ske snabbare än vi tror.

Hör en diskussion om konsekvenserna av FOSTA-SESTA i Vox podcast, Today, Explained.

.