Jag påbörjar det här inlägget efter att ha försökt lära mig Colemak-tangentbordslayouten under en lång dag. Jag är trött. Jag har inte fått mycket arbete gjort. Den bästa hastigheten jag klockade efter timmars konditionering var sexton ord på en minut – med tre fel. Just nu njuter jag av de välbekanta QWERTY-mönstren när mina fingrar flyger över sina välanvända, ack så besvärliga vägar till mina vanliga 70 WPM. Men alla dessa saker är normala, att förvänta sig när man bryter ny mark efter att i åratal ha skrivit på en standardlayout. Och inget av dem är anledningen till att jag har bestämt mig för att ge upp alternativa layouter.
Problemet med QWERTY
Även en flyktig titt på ett vanligt datortangentbord avslöjar ett uppenbart faktum om QWERTY-layouten: Den är helt meningslös. De vanligaste bokstäverna är utspridda i ett till synes slumpmässigt fält av tangenter, vilket gör layouten svår att lära sig och svår att använda.
I motsats till en populär föreställning var den gamla QWERTY-layouten inte särskilt utformad för att vara besvärlig och långsam för maskinskrivare. (Om den hade varit det skulle E vara där P är, och Z skulle ersätta F under pekfingret). Snarare var denna besvärliga layout nödvändig för att förhindra att tangenterna fastnade i de tidiga 1870-talets skrivmaskiner. Tangentstopp har inte varit ett problem sedan utvecklingen av elektriska skrivmaskiner, men QWERTY visar inga tecken på att försvinna inom den närmaste tiden. Det är det ultimata självförstärkande monopolet: Alla känner till QWERTY, så praktiskt taget alla tangentbord tillverkas på det sättet, så alla lär sig QWERTY för att kunna använda de befintliga tangentborden, så alla känner till QWERTY, och så vidare.
Flera upproriska rörelser har försökt att ersätta QWERTY med något som är lättare att lära sig och använda. Hittills har dessa ansträngningar haft ungefär samma inverkan på skrivandet som esperanto har haft på språket – det vill säga nästan ingen inverkan alls, jämfört med det stora antalet användare i huvudfåran. Det första och mest kända alternativa systemet kallas Dvorak efter professorn som introducerade det på 1930-talet. Med stöd av omfattande forskning och tester hävdade Dvorak att det skulle öka effektiviteten och göra det lättare att lära sig skriva. Om QWERTY någonsin skulle erövras hade detta varit rätt tillfälle. Dvorak-skrivare demonstrerade layoutens överlägsenhet genom att vinna en rad tävlingar i skrivhastighet, men den QWERTY-förankrade världen lade knappt märke till det (förutom att förbjuda Dvorak från tävling, ett grovt orättvist drag som snart upphävdes).
Med datorernas intåg har det blivit möjligt – till och med trivialt – för enskilda användare att förklara sig oberoende av layouten och byta ut QWERTY mot ett högeffektivt alternativ som Dvorak. Många har gjort just det, däribland välkända teknikpersonligheter som Apples patriark Steve Wozniak och WordPress medgrundare Matt Mullenweg.
Min erfarenhet av Dvorak
Efter att ha funderat noga på saken bestämde jag mig för några veckor sedan för att prova Dvorak. Jag gjorde det inte så mycket på grund av de påstådda ergonomiska fördelarna, utan på grund av den ökade hastighetspotentialen. Med en toppnotering på 80 ord per minut eller så är jag en relativt snabb skrivare, men mitt snabbaste arbete är patetiskt jämfört med det som utförs av skickliga Dvorakanvändare. Guinness världsrekordhållare i skrivhastighet – naturligtvis en Dvorak-skrivare – hade en toppnotering på tvåhundratolv ord på en minut och kunde hålla en hastighet på 150 ord per minut. (Självklart var hon mycket efterfrågad som sekreterare.)
Tanken på att kunna skriva med ens 100 WPM, plus den ergonomiska fördelen, gjorde mig villig att åtminstone testa Dvorak. Jag installerade layouten, som ingår i Windows, och gick igenom lite utbildning.
Min erfarenhet av Dvorak var, med ett ord, kort. Även om jag tar till mig nya saker ganska lätt hade jag glömt hur många år av koncentrerad ansträngning som krävdes för att uppnå min nuvarande hastighet på QWERTY. Att komma upp till – och än mindre över – den nivån med Dvorak skulle optimistiskt sett ha tagit 40 annars improduktiva timmar – kanske mycket mer. Sedan har vi också problemet med tangentbordsgenvägar som Ctrl-X och Ctrl-C, som utformades för QWERTY och som inte är lätta att göra med en hand på Dvorak.
Om Colemak
Efter det korta Dvorak-experimentet återgick jag med lättnad till det gamla besvärliga QWERTY och fortsatte som tidigare tills en kommentator på den här bloggen satte en bugg i mitt öra om Colemak. Jag hade alltid trott att Colemak bara var en annan lustig Dvorak-lookalike. Vid närmare granskning gillade jag vad jag såg. Medan Dvorak flyttar nästan allt på tangentbordet och inte tar hänsyn till vanliga Ctrl-genvägar, är Colemak utformat för att lätt kunna användas av QWERTY-skrivare och tar hänsyn till de vanligaste tangentbordsgenvägarna. Endast 17 tangenter flyttas från standardlayouten – sexton bokstäver och semikolon. Det resulterande arrangemanget är imponerande ergonomiskt, med en litania av de vanligaste bokstäverna på startraden.
Colemak keyboard layout. Bild från Wikipedia.
Efter ett kort försök som övertygade mig om att Colemak skulle vara mycket lättare att lära sig än Dvorak, bytte jag ut 17 tangentkapslar på mitt Kinesis Freestyle-tangentbord och gick iväg på en kall turkey. (Vissa rekommenderar att man inte byter på en gång, men personligen tror jag inte att jag någonsin skulle kunna utveckla reflexerna för en ny layout samtidigt som jag fortsätter att skriva på QWERTY). Anpassningsperioden började ungefär som jag förväntade mig. I slutet av dagen var jag, som jag nämnde ovan, kraftigt utmattad – vilket sträckte sig till smärta i rygg och handleder på grund av spänningen i att försöka omarbeta så många hjärntrådar på en gång. Men jag kunde se att jag gjorde framsteg. Vanliga tangentsekvenser som T-I-O-N och I-N-G började växa fram i mitt huvud och gradvis knuffade jag undan de sedan länge inbäddade QWERTY-reflexerna.
Så, varför skriver jag det här på QWERTY?
I dag är jag tillbaka på standardlayouten. Jag kan inte förutsäga framtiden, men jag tänker inte leka med alternativa system igen. Detta föranleddes inte av anpassningsperioden, som jag är övertygad om att jag kan hantera. Det berodde på något som jag aldrig tänkte på förrän jag faktiskt började använda Colemak, något som har att göra med en grundprincip för högeffektiva tangentbordslayouter.
Dvorak och Colemak postulerar bland annat att de vanligaste tangenterna bör placeras på hemraden. Jag har alltid godtagit denna logiskt klingande idé på fullt allvar, tills jag provade den och upptäckte att jag faktiskt inte gillar den. Du förstår, jag håller inte mina fingrar på de normala hempositionerna när jag skriver. På grund av ett ergonomiskt knep som jag läste om för flera år sedan låter jag dem stanna där de naturligt faller när de är upprullade. Detta innebär att mitt vänstra långfinger, till exempel, parkerar på E i stället för D för det mesta, och mitt högra ringfinger ligger på O i stället för L. När jag vant mig vid Colemak började jag inse att mina längre fingrar kändes krampaktiga. Layouten gjorde sitt jobb med att hålla mina fingrar på hemraden, men den ständiga krökningen gjorde ett jobb på mina fingrar.
Så här sitter jag alltså och hackar glatt på min QWERTY-layout från 1870-talet, i ännu en illustration av att ergonomi inte handlar om att följa de senaste trenderna. Det handlar inte om att göra det som någon bok säger att det är den bästa idén. Det handlar om att hitta det som fungerar för dig personligen på lång sikt.
I mitt fall fungerar QWERTY.
- Författare
- Renoverade inlägg
ombyte till ergo produkter har helt eliminerat all smärta eller obehag trots decennier av galna timmar bakom skärmar. Jag hoppas att ni också väver in lite ergo i era liv.
- Bästa skrivbordet för stående skrivbord – 28 september 2020
- Bästa ortopediska madrass – 1 juli, 2020
- Kinesis Advantage Keyboard Review – Updated for 2020 – April 27, 2020
rapportera denna annons