Personer med brottsregister (mer än 70 miljoner i USA) har svårt att få ett jobb efter att ha betalat sina skulder till samhället. I ett försök att ge f.d. brottslingar en rättvis chans att få arbete antar allt fler städer, län och delstater lagar om rättvis anställning.

Lagar om rättvis anställning, vanligen kallade ”ban the box”-lagar eller rättvis anställningspolicy, har antagits i 150 städer och län och i 33 delstater sedan 2009. Avsikten med den växande ”ban the box”-rörelsen är att skjuta upp förfrågan om brottslig bakgrund (den ruta som sökande kryssar i eller inte kryssar i) till senare i anställningsprocessen för att ge f.d. lagöverträdare möjlighet att presentera sina verkliga kvalifikationer för jobben, och för arbetsgivare att överväga deras ansökningar i ljuset av dessa kvalifikationer, utan att ha en brottslig bakgrund som påverkar processen.

I dag lever mer än tre fjärdedelar av USA:s befolkning i en jurisdiktion som har en politik för rättvisa anställningsvillkor.¹

Och även om borttagandet av rutan på ansökningsblanketterna är en aspekt av lagarna om rättvisa anställningsvillkor, finns det många aspekter av denna politik som arbetsgivarna måste beakta.

Tre av landets största städer har antagit lagar om rättvisa chanser och dessa lagar följs ofta upp:

San Francisco Fair Chance Ordinance: San Francisco Fair Chance Ordinance: När den antogs 2014 gällde San Franciscos Fair Chance Ordinance alla stadens företag med 20 eller fler anställda; genom en revidering i oktober 2018 utökas lagen till att omfatta alla företag med fem eller fler anställda.

Los Angeles Fair Chance Initiative for Hiring: LA:s lag om rättvisa chanser trädde i kraft i januari 2017 och anses vara en av landets mest omfattande åtgärder för att förbjuda boxen. I likhet med San Francisco Fair Chance Ordinance föreskriver den att arbetsgivarna ska betala böter på 500 dollar vid första överträdelsen, 1 000 dollar vid andra överträdelsen och 2 000 dollar vid följande överträdelser.

New York City Fair Chance Act: NYC Fair Chance Act antogs 2015. Lagen omfattar både offentliga och privata arbetsgivare, förbjuder annonser som säger ”bakgrundskontroll krävs” eller ”inga brott” och förbjuder frågor om kriminell bakgrund under anställningsintervjuer.

Söker du en leverantör av bakgrundskontroller som stöder rättvis anställning och hjälper dig att följa lagen? GoodHire kan hjälpa dig.

Typiska krav i lagar om rättvis anställning

Detaljerna i lagarna om förbud mot att anställa varierar beroende på jurisdiktion. Vissa gäller endast för anställning till arbeten inom den offentliga sektorn medan andra sträcker sig till alla arbetsgivare, både offentliga och privata. Vissa undantar företag med färre än ett visst antal anställda (fem, 10, 20 osv.). Men de flesta lagar som förbjuder boxen har gemensamma bestämmelser i linje med dessa:

• Anställningsföretag får inte fråga om en sökandes brottshistoria eller göra några kontroller av brottslig bakgrund förrän de har övervägt kandidatens kvalifikationer för en tjänst.
• Arbetsgivare får göra förfrågningar om brottshistoria först efter att de har bestämt sig för att en kandidat ska vara aktuell för ett jobb. Vissa jurisdiktioner tillåter en bakgrundskontroll endast som en del av ett villkorligt anställningserbjudande – det vill säga med förbehållet att kandidaten kommer att erbjudas jobbet när bakgrundskontrollen är slutförd.
• Om fällande domar eller fängelsestraff dyker upp i en bakgrundskontroll förbjuder många lagar som förbjuder boxen arbetsgivare att använda enbart detta faktum som en grund för att vägra att anställa en kandidat. Arbetsgivare måste vanligtvis ta hänsyn till brottets art och om det står i konflikt med kraven för jobbet i fråga. (Särskilda rättsliga krav kan åsidosätta dessa krav, t.ex. lagar som förbjuder personer som dömts för att ha skadat barn att arbeta i skolor eller på daghem, och förbud för vårdgivare att anställa personer som finns med på en medicinsk sanktionslista.)
• Om en arbetsgivare anser att en kontroll av en brottslig bakgrund är en grund för att vägra anställa en sökande måste arbetsgivaren skriftligen tala om för kandidaten vad som är det specifika skälet till att vägra att anställa den sökande. Kandidaten måste sedan ges möjlighet att korrigera eventuella felaktigheter i resultaten och att ta upp arbetsgivarens farhågor direkt i ett skriftligt svar. Möjligheten att ta itu med tidigare felsteg är ett av de ”rättvisa chanser” som ger dessa åtgärder deras namn.
• Många delstater, städer och län som har lagar som förbjuder boxen kräver att arbetsgivarna använder särskilda formulär eller ett särskilt språk när de underrättar kandidaterna om resultaten av deras kontroller av brottslig bakgrund och förklarar processen för att reagera på dessa resultat.

Arbetsgivare som underlåter att följa lagarna om rättvisa chanser vid rekrytering kan bli föremål för civilrättsliga påföljder som kan sträcka sig från hundratals till tusentals dollar per incident. Om arbetsgivarna inte följer reglerna kan de också bli föremål för stämningar om orättvis anställning. En fullständig förteckning över jurisdiktioner med detaljerade riktlinjer för förbud mot boxar finns på goodhire.com/ban-the-box-guide.

Fungerar lagar om rättvis anställning?

Då lagar om rättvis anställning är relativt nya finns det inga entydiga bevis för att de är effektiva. Akademiska studier hittills ger blandade åsikter, men erbjuder en viss grund för optimism:

En studie från 2016 av ekonomerna Amanda Agan och Sonja Starr visade att arbetsgivare svarade mindre ofta på jobbansökningar från kandidater med traditionellt afroamerikanskt klingande namn efter det att lagar om förbud mot boxen hade införts, än vad de hade gjort innan.² Det fick författarna att dra slutsatsen att lagarna om förbud mot boxen kan ha en oavsiktlig bakåtsträvande effekt, vilket kan leda till att arbetsgivare undviker afroamerikanska kandidater på grund av den oproportionerligt höga procentandelen afroamerikaner med kriminalregister.

I en kritik från 2016 av Agan/Starrs resultat erkänns möjligheten av en viss arbetsgivarbias som kopplar samman afroamerikanska kandidater med presumtion om brottsregister.³ Men författarna Maurice Emsellem och Beth Avery konstaterade att faktisk anställning av kandidater med brottsregister (i motsats till återbud på ansökningar) tyder på att lagar om förbud mot boxen lyckas hjälpa f.d. lagöverträdare att hitta arbete.

Kanske mest uppmuntrande är att en nyligen genomförd studie visar att lagar om förbud mot boxen ökar sannolikheten för att f.d. lagöverträdare anställs i den offentliga sektorn med nästan 40 %.4

Extra ansvar – och fler möjligheter

Lagstiftningen om anställning med en rättvis chans ställer utan tvekan ytterligare krav på de företag som anställer, särskilt de som bedriver verksamhet på flera platser där kraven på efterlevnad av lagen om en rättvis chans kan variera eller inte existera alls. (Detta påverkar också professionella bakgrundskontrolltjänster som GoodHire, som måste hålla sig uppdaterade om kraven på efterlevnad i samhällen över hela landet). Men om trenden fortsätter och fler stater antar lagar som förbjuder boxen, kommer denna ”lappverkseffekt” sannolikt att minska. Kalifornien är ett bra exempel; en statlig åtgärd för att förbjuda boxen som trädde i kraft 2018 överlappar i stor utsträckning de förordningar som finns i San Francisco och Los Angeles.

Lagstiftningen om förbud mot boxen innebär också ett betydande ansvar för arbetssökande som har ett kriminellt förflutet. Samtidigt som de sätter sin bästa fot framåt när de söker jobb bör f.d. brottslingar räkna med att deras historia kommer att komma upp till diskussion någon gång under anställningsprocessen, och de bör vara beredda att ta upp sina tidigare misstag på ett rättframt sätt, med lämpliga försäkringar om deras värde som anställd. (Att göra en egen bakgrundskontroll kan vara en effektiv förberedelse för att ta itu med den information som det anställande företaget kommer att se.)

Om de integreras korrekt i anställningsprocessen kan lagarna om rättvis anställning ge både sökande och anställande företag en värdefull möjlighet. Arbetsgivare kan bedöma kvalificerade kandidater som de annars kanske skulle ha förbisett, och f.d. brottslingar får en chans att få den andra chans de behöver för att kunna vända sina liv. Eftersom det finns starka bevis för att ökade sysselsättningsmöjligheter för f.d. brottslingar minskar återfall i brottslighet, ser förbudet mot boxen ut som en strategi som är väl värd att följa.

¹ https://www.nelp.org/publication/ban-the-box-fair-chance-hiring-state-and-local-guide/

² ”Ban the Box, Criminal Records, and Statistical Discrimination”: A Field Experiment” av Amanda Y. Agan och Sonja B. Starr (14 juni 2016). U of Michigan Law & Econ Research Paper No. 16-012.

³ ”Racial Profiling in Hiring: A Critique of New ’Ban the Box’ Studies” av Maurice Emsellem och Beth Avery, National Employment Law Project policy brief, augusti 2016.

4 ”Ban the Box, Convictions, and Public Sector Employment ” av Terry-Ann Craigie (27 januari 2017).