Vi pratar mycket om fördelarna med att släppa (de flesta) personer som har gripits och anklagats för ett brott före domstolsförfarandet. Av många anledningar, bland annat oskuldspresumtionen tills skulden är bevisad till någons möjlighet att behålla en anställning och försörja en familj i väntan på rättegång, vilket gynnar de berörda personerna och samhället i stort, är möjligheten till frigivning före rättegången otvetydigt en bra sak att ha som en del av vårt straffrättsliga system.

Vi måste dock erkänna att dessa fördelar inte täcker alla situationer, och våra system med arrestering och frihetsberövande före rättegång och eventuell fängelsevistelse är ibland nödvändiga för samhällets säkerhet.

Dessa beslut är svåra. Om vi för ett ögonblick bortser från de nya trenderna med algoritmiska frigivningssystem har vi väletablerade förfaranden för kvalificerade domare att ta ställning till om en frihetsberövad person ska ha möjlighet att friges efter sitt gripande.

Dessa domare tar hänsyn till både sannolikheten för att individen faktiskt kommer att närvara vid schemalagda domstolsdatum och, ännu viktigare, huruvida individen utgör en fara för andra, kända och okända för dem, om han eller hon skulle släppas fri.

Om en person får möjlighet att betala borgen och släppas fri, är det ofta någon som han eller hon känner som kommer att tillhandahålla pengarna, organisera borgensåtagandet och faktiskt betala borgen för hans eller hennes räkning. Denna familjemedlem, nära vän eller annan bekant kommer därför att ha varit en deltagare, och en viktig sådan, i processen för att få någon frisläppt mot borgen.

En fråga som ibland ställs är om samma person kan ändra sig i efterhand och återkalla borgen, vilket skulle få till följd att den gripne skickas tillbaka till fängelset. Detta kan övervägas av några olika skäl.

Kanske upptäcker de att den gripne inte planerar att närvara vid sitt domstolsdatum och kanske planerar att fly till en annan del av landet för att undvika eventuell dom och fängelsetid. Kanske inser de att deras förhållande inte är vad de trodde att det var, och känner sig hotade eller i fara från den arresterade. Kanske behöver de medel de tillhandahållit för en brådskande eller oväntad utgift.

I en sådan situation är det INTE ett alternativ att ändra sig och återkalla borgen. Faktum är att den person som ställer borgen egentligen inte fattar beslutet om huruvida den arresterade ska få sin frigivning, de tillhandahåller helt enkelt en del av mekanismen, nämligen de medel som krävs för att ställa borgen.

Det enda riktiga alternativet som står till buds för den som befinner sig i denna situation är att anmäla sina farhågor till polisen eller till den borgensman genom vilken borgensåtagandet skrevs. Huruvida den gripne bryter mot villkoren i sitt borgensavtal eller inte är fortfarande en öppen fråga vid denna tidpunkt, men att ge sådan information ger den bästa möjligheten att undvika sådana resultat.