Parent-teacher associations, eller PTAs, anses i allmänhet vara pittoreska och charmiga i bästa fall, och oskyldiga i värsta fall. De drivs av frivilliga och är kända för att organisera kakförsäljning och semesterfester och för att köpa presenter till Teacher Appreciation Day.
Men trots sitt goda rykte kan föräldraföreningar också ha stor ekonomisk makt och bidra till att avgöra vilka program som en skola har råd att erbjuda. En föräldraförening på en välbärgad skola kan samla in en miljon dollar eller mer för att betala för extra lärarlöner, band- eller orkesterinstrument, ett nytt bibliotek, iPads till klassrummen, utflykter eller andra initiativ.
Andra föräldraföreningar har inte råd med sådana saker, vilket kan ge olika skolor, även de som ligger nära varandra, väldigt olika resurser. När jag besökte förskolor för min son i New York blev jag förvånad över hur olika utbudet var på eftertraktade skolor i vårt område. Vissa hade gratis violinlektioner, årliga campingresor och kodningskurser utöver konst-, vetenskaps- och musiklärare. Min son hamnade på en skola som låg nära där vi bor och som kändes vänlig för oss, även om den inte hade många ”berikningar” utöver det som vanliga klassrumslärare tillhandahåller.
Jag fick senare reda på att de flesta av de lysande extrautbildningarna (och till och med vissa heltidsanställda assistenter och specialämneslärare) på de andra skolorna finansierades av föräldraföreningar med budgetar på sex- och sjusiffriga belopp. Vår skolas föräldraförening hade mindre än tusen dollar på banken. New Yorks offentliga skolor får finansiering för sina grundläggande tjänster mestadels per elev (skolor där 40 procent eller mer av eleverna kommer från hushåll med låg inkomst får extra pengar enligt en federal bestämmelse som kallas Title 1), men PTA:s står för många skillnader i finansieringen av extraprogrammen.
Läs: Hur marginaliserade familjer trängs ut ur föräldraföreningar
Andra saker är också ansvariga för skillnaderna mellan många skolor i USA – särskilt i vissa samhällen kan högre fastighetsskatter i välbärgade områden innebära större skolbudgetar – men föräldraföreningar och de pengar som de leder in till skolorna spelar också en roll. I en rapport från 2017 från det vänsterinriktade Center for American Progress konstaterades att av de cirka 425 miljoner dollar som USA:s föräldraföreningar tillsammans samlar in varje år spenderas ungefär en tiondel på skolor där bara en tiondel av en procent av landets elever går. Olika distrikt har olika regler för föräldraföreningars verksamhet och ekonomiska rapportering, men få distrikt sätter gränser för hur mycket pengar som kan samlas in, reglerar strikt hur föräldraföreningarna spenderar sina pengar eller kräver att medlen ska fördelas jämnt inom ett distrikt.
Linn Posey-Maddox, docent i utbildningspolitiska studier vid University of Wisconsin i Madison och författare till boken When Middle-Class Parents Choose Urban Schools, berättade att hon anser att det inte borde falla på föräldrarna att direkt betala för en skolas konst- eller musikprogram, för att inte tala om nödvändigheter som klassrumsmaterial. Hon skulle vilja se mer pengar till utbildning överlag, men så länge som föräldraföreningarna får stå för de nuvarande bristerna och därmed hjälpa till att bestämma skolornas utbud, sa Posey-Maddox till mig att hon ser ett behov av en politik som kräver ”överläggningar om resursfördelning” – den större poängen är att elevernas tillgång till en bra utbildning inte bör kopplas till föräldrarnas förmåga att samla in pengar.
Mera berättelser
Vissa distrikt försöker redovisa hur föräldrarnas insamlande av pengar skapar ett differentierat system av offentliga skolor. I Seattle till exempel delar vissa välfinansierade skolor nu frivilligt en liten del (vanligtvis cirka 5 procent) av sina PTA-medel med närliggande skolor som har mindre pengar. Vivian Van Gelder, en före detta ordförande för en välförsedd offentlig grundskola, var en av de föräldrar som bidrog till att lägga till ett initiativ för att dela med sig av medel i skolans årliga PTA-budget för några år sedan. Hon sade att förändringen till en början möttes av en viss motvilja från föräldrar som insisterade på att deras donationer skulle stanna i deras barns skola, och hon noterade att den ursprungliga budgetposten godkändes med endast en liten marginal förra året. Van Gelder kallar detta arrangemang för ”en början” – hon skulle vilja se att systemet för utbildningsfinansiering ses över i större utsträckning.
Portland, Oregon, har infört ett liknande system, som har funnits i mycket längre tid. I mitten av 90-talet, under en budgetkris, kompletterade föräldrar vid många bättre finansierade skolor föräldraföreningarna genom att inrätta skolspecifika insamlingsstiftelser som kunde betala för extra personal. Skoldistriktet i Portland, som insåg hur detta kunde leda till orättvisor, krävde att en central stiftelse som betjänar skolor med sämre resurser skulle inrättas och att när de skolspecifika stiftelserna spenderade pengar skulle de ge en extra summa – ungefär en tredjedel av vad de spenderade – till den centrala stiftelsen.
Men Helen Shum, som är förälder till två barn på en skola i Portland, pekade på begränsningarna i det här systemet. För det första, om en utgift faller utanför stiftelsens ansvarsområde – till exempel om pengar spenderas på att köpa skolmaterial eller bygga en vetenskaplig labb – behöver inga extra pengar sättas undan för andra skolor. För det andra är föräldrarnas bidrag till skolorna inte bara i form av ekonomiska resurser, men pengar är allt som denna politik tar upp. ”Föräldrars frivilliga arbete är av nästa nivå – det är som en andra nivå av personal”, berättade hon för mig. Hennes dotter hade till exempel fått handledning i flera år av en ingenjör som blivit hemmapappa. Även om underfinansierade skolor också kan ha föräldrar som är villiga att hjälpa till, kan dessa föräldrars engagemang begränsas av mindre förutsägbara arbetstider och de olika relationer de kan ha med offentliga institutioner.
Och även om föräldraföreningars resurser inte var så ojämnt fördelade, så är deras övergripande strategi för att hjälpa skolor inte lika populär hos alla föräldrar. D. L. Mayfield, vars barn går i en skola i Portland där 94 procent av eleverna är berättigade till gratis lunch eller lunch med reducerat pris, sade att hon och andra föräldrar känner sig ”åsidosatta” av den ”dominerande kulturmodellen” för föräldraföreningar; de är i allmänhet inte inspirerade att organisera insamlingsinsatser för att stödja ett system som de inte anser vara rättvist. ”Jag tycker att föräldragrupper borde fokusera mindre på att samla in pengar och mer på att förespråka systemförändringar”, sa hon till mig.
Läs: En av de mer lovande modellerna för att göra föräldraföreningar till en mer utjämnande kraft försöker ta hänsyn till attityderna hos föräldrar i både välfinansierade och underfinansierade skolor. Den kallas PTA Equity Project och drivs av två föräldrar vid namn Suni Kartha och Elisabeth Lindsay-Ryan i Evanston, Illinois, utanför Chicago.
För tre år sedan samlade de, på grund av en gemensam oro för ojämna PTA-finansieringsinsamlingar – Karthas barn gick i en skola som inte hade tillräckligt med resurser och Lindsay-Ryans barn gick i en skola som var rikare – in uppgifter om PTA-finansieringen i de 18 grundskolorna i deras distrikt. De upptäckte att den finansiering som föräldrarna samlade in per elev i deras distrikt varierade från 0 dollar per elev i vissa skolor till nästan 300 dollar per elev i andra, och för att avhjälpa dessa obalanser började de presentera sina uppgifter för några välfinansierade föräldraföreningar och en föreslagen procentsats som de frivilligt kunde omdirigera till skolor med mindre budgetar.
I allmänhet har dessa förslag tagits emot väl, vilket troligen har att göra med deras tillvägagångssätt: ”Samtalet börjar med att säga: ’Ingen vill straffa någon’. Ingen gör något fel”, säger Kartha. ”Vårt mål är att hjälpa människor att vidga sina linser och tänka på distriktet som helhet.” Kartha och Lindsay-Ryan noterade att vissa föräldrar från skolor med dåliga resurser sa att de också kände sig hörda, eftersom de kunde dela med sig av sitt perspektiv till andra föräldraföreningar och be om hjälp med att förespråka reformer på distriktsnivå, i motsats till att bara ha möjlighet att be om ekonomiskt stöd.
Självklart kan Evanstons föräldrar vara särskilt mottagliga för ett program som det här, med tanke på stadens progressiva inriktning; samma modell kanske inte fungerar någon annanstans. Och medan en handfull distrikt runt om i landet experimenterar med sätt att göra finansieringen mer rättvis, är det många som inte gör det. Utmaningen, som Posey-Maddox ser det, är att de flesta föräldrar är ovilliga att föra ”hårda samtal” om i vilken utsträckning ”systemet gör det möjligt för deras barn att hamstra möjligheter”. I slutändan föredrar hon dock lösningar som skulle avlasta enskilda föräldrar från att själva rätta till ett orättvist system. Det är därför hon anser att det skulle vara bra med en mer robust statlig finansiering av utbildningen överlag.
När föräldrar väljer en välfinansierad skola eller skriver en check till skolans föräldraförening kan det vara svårt för dem att se alla de skolor som inte får några av deras pengar. New York City försöker göra dessa skillnader mellan skolor lite mer synliga: För ungefär ett år sedan antogs en åtgärd som kommer att kräva att skolorna i slutet av året ska offentliggöra hur mycket pengar som PTA:erna samlar in, tillsammans med demografiska uppgifter om ras, etnicitet och status för elever med engelska som inlärare på varje skola. Det återstår naturligtvis att se vad föräldrarna kommer att välja att göra med denna information. ”Om föräldrar från medel- och överklassen inte får någon möjlighet kommer de att skapa en politik som gynnar deras barn”, varnar Posey-Maddox. New Yorks förbättrade insyn i föräldraföreningarna och andra distrikts likasinnade ansträngningar kan göra skolorna lite mer rättvist finansierade, men realistiskt sett kommer några föräldrars osjälviska ansträngningar inte att räcka för att fylla stora luckor i det amerikanska utbildningssystemet.