Marriage

Den rättsliga statusen, tillståndet eller relationen som är resultatet av ett avtal genom vilket en man och en kvinna, som har förmågan att ingå ett sådant avtal, ömsesidigt lovar att leva tillsammans i förhållandet som make och maka i lag för livet, eller fram till dess att förhållandet upphör juridiskt.

Äktenskap är ett juridiskt sanktionerat avtal mellan en man och en kvinna. Genom att ingå ett äktenskapskontrakt förändras båda parters rättsliga ställning och ger man och hustru nya rättigheter och skyldigheter. Den offentliga politiken är starkt för äktenskap baserat på tron att det bevarar familjeenheten. Traditionellt har äktenskapet betraktats som viktigt för att bevara moralen och civilisationen.

Den traditionella princip som äktenskapsinstitutionen bygger på är att en man har skyldighet att försörja en hustru och att en hustru har skyldighet att tjäna. Tidigare har detta inneburit att maken har skyldighet att tillhandahålla ett säkert hem, att betala för nödvändigheter som mat och kläder och att bo i huset. En hustrus skyldighet har traditionellt inneburit att upprätthålla ett hem, bo i hemmet, ha sexuella relationer med sin man och uppfostra parets barn. Förändringar i samhället har ändrat dessa äktenskapliga roller i avsevärd utsträckning eftersom gifta kvinnor har gått in i arbetslivet i stort antal och fler gifta män har blivit mer involverade i barnuppfostran.

Individen som försöker förändra äktenskapliga rättigheter och skyldigheter tillåts att göra det endast inom juridiskt föreskrivna gränser. Äktenskapsförord ingås före äktenskapet, med tanke på äktenskapsförhållandet. Typiskt sett handlar dessa avtal om äganderätt och de villkor som ska gälla om ett pars äktenskap slutar i skilsmässa. Separationsavtal ingås under äktenskapet innan en talan om separation eller skilsmässa inleds. Dessa avtal handlar om underhåll till barn, besök och tillfälligt underhåll av en make. De lagar som reglerar dessa avtal är i allmänhet inriktade på att skydda varje äktenskap av sociala skäl, oavsett om parterna önskar det eller inte. Experter föreslår att par bör försöka lösa sina egna svårigheter eftersom det är mer effektivt och ändamålsenligt än att lägga sina problem inför domstolarna.

I USA regleras äktenskapet av delstaterna. En gång i tiden erkände de flesta delstaterna Common-Law Marriage, som ingås genom att parterna kommer överens om att bli man och hustru. I ett sådant arrangemang krävs ingen äktenskapslicens och inte heller någon vigselceremoni. Parterna är juridiskt gifta när de kommer överens om att gifta sig och därefter lever tillsammans och offentligt utger sig för att vara man och hustru. Den allmänna principen bakom erkännandet av samkönade äktenskap är att skydda parternas förväntningar, om de lever som man och hustru på alla sätt utom att de aldrig deltagit i en formell ceremoni. Genom att ett gemensamt äktenskap erkänns som giltigt legitimeras barn, överlevande makar har rätt till socialförsäkringsförmåner och familjer har rätt att ärva egendom i avsaknad av ett testamente. Dessa allmänna politiska skäl har minskat i betydelse. De flesta delstater har avskaffat samkönade äktenskap, till stor del på grund av de rättsliga komplikationer som uppstod i fråga om egendom och arv.

USA:s högsta domstol har slagit fast att delstaterna har rätt att på ett rimligt sätt reglera äktenskap genom att föreskriva vem som kan gifta sig och på vilket sätt äktenskap kan upplösas. Staterna får bevilja annullering eller skilsmässa på de villkor som de anser vara lämpliga, eftersom ingen har en konstitutionell rätt att förbli gift. Det finns dock en rätt att gifta sig som inte kan förnekas lättvindigt. Staterna är förbjudna att absolut förbjuda äktenskap i avsaknad av ett giltigt skäl. USA:s högsta domstol har till exempel ogiltigförklarat lagar i sydstaterna som förbjöd rasblandade äktenskap. Dessa lagar mot rasblandning ansågs vara grundlagsstridiga i målet Loving v. Virginia från 1967, 388 U.S. 1, 87 S. Ct. 1817, 18 L. Ed. 2d 1010, eftersom de stred mot Equal Protection of laws.

Å andra sidan beslutade domstolen 1878 att polygama äktenskap (dvs. att ha mer än en make eller maka samtidigt) är olagliga. Kravet att äktenskapet ska omfatta en man och en kvinna ansågs vara väsentligt för den västerländska civilisationen och USA i Reynolds v. United States, 98 U.S. 145, 25 L. Ed. 244. Chief Justice morrison r. waite, som skrev för en enhällig domstol, drog slutsatsen att en stat (i det fallet Utah) kan förbjuda polygami för alla, oavsett om det är en religiös plikt, vilket mormonerna hävdade att det var.

Alla delstater begränsar människor till en levande make eller maka åt gången och utfärdar inte äktenskapslicenser till någon som har en levande make eller maka. När en person väl är gift måste personen bli juridiskt frigjord från sin make eller maka genom dödsfall, skilsmässa eller annullering innan han eller hon kan gifta om sig lagligt. Personer som ingår ett andra äktenskap utan att lagligt upplösa det första äktenskapet kan anklagas för brottet bigami.

Tanken att äktenskapet är en förening av en man och en kvinna har ansetts vara så grundläggande att den vanligtvis inte uttryckts särskilt i lag. Denna traditionella princip har ifrågasatts av homosexuella som fram till nyligen utan framgång har försökt få sina relationer legaliserade. I Baker v. Nelson,, 191 N.W.2d 185 (Minn. 1971), bekräftade Minnesotas högsta domstol att kontoristen nekade ett homosexuellt par en äktenskapslicens.

Hawaiis högsta domstols beslut från 1993 i Baehr v. Lewin, 852 P.2d 44, 74 Haw. 530, återupplivade möjligheten till homosexuella äktenskap. I Baehr slog domstolen fast att den statliga lag som begränsar lagliga äktenskap till parter av motsatt kön upprättar en könsbaserad klassificering, som är föremål för strikt konstitutionell granskning när den ifrågasätts på grunderna för lika skydd. Även om domstolen inte erkände någon konstitutionell rätt till samkönade äktenskap, angav den att staten skulle ha svårt att bevisa att de homosexuella paren inte förvägrades lika skydd av lagarna. Vid återförvisningen fann Circuit Court of Hawaii att staten inte hade uppfyllt sin börda och förbjöd staten att avslå äktenskapsansökningar enbart på grund av att de sökande var av samma kön (Baehr v. Miike, 1996 WL 694235 ). Detta beslut sköts dock upp i avvaktan på ett annat överklagande till Hawaiis högsta domstol. I kölvattnet av Baehr förberedde ett antal delstater lagstiftning för att förbjuda samkönade äktenskap och för att förbjuda erkännande av sådana äktenskap som ingåtts på Hawaii. År 1996 antog kongressen Defense of Marriage Act, Pub. L. No. 104-199, 110 Sat. 219, som definierar äktenskap som en laglig förening mellan en man och en kvinna och tillåter delstater att vägra att erkänna samkönade äktenskap som ingåtts i andra delstater.

Varje delstat har sina egna individuella krav på vilka personer som får ingå äktenskap. Innan en stat utfärdar en äktenskapslicens måste en man och en kvinna uppfylla vissa kriterier. Vissa stater förbjuder äktenskap för personer som bedöms vara psykiskt sjuka eller mentalt efterblivna. I andra stater kan dock en domare ge mentalt efterblivna personer tillstånd att gifta sig.

Alla stater förbjuder äktenskap mellan nära släktingar. Den förbjudna graden av släktskap fastställs i delstatens lagstiftning. Varje stat förbjuder äktenskap med barn eller barnbarn, förälder eller mor- eller farförälder, farbror eller moster och brorsdotter eller systerson, inklusive utomäktenskapliga släktingar och släktingar av halvblod, t.ex. en halvbror som har samma far men en annan mor. Ett antal stater förbjuder också äktenskap med en kusin i första hand, och vissa stater förbjuder äktenskap med en mer avlägsen släkting, svåger, styvförälder eller styvbarn.

Ålder är ett ytterligare krav. Varje jurisdiktion föreskriver att en man och en kvinna måste vara tillräckligt gamla för att få gifta sig. På 1800-talet var den lagliga åldern så låg som 12 år för kvinnor. Moderna lagar föreskriver vanligtvis att kvinnor får gifta sig vid 16 års ålder och män vid 18 års ålder. Ibland tillåts en lägre ålder med föräldrarnas skriftliga samtycke. Ett antal stater tillåter äktenskap under minimiåldern om kvinnan är gravid och en domare ger tillstånd.

Varje par som vill gifta sig måste uppfylla en stats formella krav. Många stater kräver ett blodprov eller ett blodprov och en fysisk undersökning före äktenskapet, för att visa om den ena parten är smittad av en könssjukdom. I vissa stater är t.ex. notarien förbjuden att utfärda en äktenskapslicens tills parterna presenterar resultatet av blodprovet.

De flesta stater föreskriver en väntetid mellan inlämnandet av en ansökan om en licens och dess utfärdande. Perioden är vanligtvis tre dagar, men i vissa stater kan perioden uppgå till fem dagar. Andra stater föreskriver en väntetid mellan den tidpunkt då licensen utfärdas och det datum då äktenskapsceremonin kan äga rum. Många stater föreskriver att äktenskapslicensen är giltig endast under en viss tidsperiod. Om ceremonin inte äger rum under denna period måste en ny licens erhållas.

Det har varit brukligt att meddela allmänheten om ett förestående äktenskap. Den gamla formen av tillkännagivande kallades ”publicering av bannsignaler”, och det kommande äktenskapet tillkännagavs i vardera partens kyrka tre söndagar i rad före vigseln. Detta informerade samhället om det planerade äktenskapet och gav alla möjlighet att invända om någon kände till ett skäl till varför de två personerna inte kunde gifta sig. I dag publiceras namnen på dem som ansöker om äktenskapslicens i lokala tidningar.

När en licens har utfärdats kräver delstaterna att äktenskapet inleds med en vigselceremoni. Ceremonin kan antingen vara civil eller religiös eftersom staterna inte får kräva religiösa observationer. Ceremonikraven är mycket enkla och grundläggande för att tillgodose alla. I vissa stater krävs inte mer än att varje part i närvaro av en behörig person och ytterligare ett vittne förklarar att han eller hon tar den andra i äktenskap.

En minoritet av staterna har försökt att stävja den ökande skilsmässofrekvensen genom att införa lagstiftning som är utformad för att uppmuntra par att förbli gifta. Lagar i stater som Arkansas, Arizona och Louisiana innehåller bestämmelser om s.k. Covenant Marriages, där paren kommer överens om att införa begränsningar för sig själva när det gäller deras möjligheter att skilja sig från varandra. Tjugo andra delstater har övervägt, men i slutändan förkastat, att anta liknande lagförslag. I avtalsäktenskap kommer parterna överens om att förkasta ”skilsmässa utan fel”, att delta i rådgivning före eller efter bröllopet och att skilja sig endast under vissa, mer begränsande villkor, t.ex. våld i hemmet, övergivande, äktenskapsbrott, fängelsevistelse för en make eller långvarig separation. Stater som antar lagförslag som erkänner äktenskapsförbund kräver faktiskt inte sådana äktenskap, utan erkänner dem snarare formellt som juridiskt livskraftiga, vilket skapar rättslig prövning enligt lagen för brott mot sådana förbund.

Louisiana antog sin lag om äktenskapsförbund 1997. Vid den tiden framhölls den som det första konkreta försöket på två århundraden att göra skilsmässa svårare, och lagstiftarna hade hoppats att andra delstater skulle följa efter. Sedan dess har dock färre än fem procent av paren i Louisiana valt att ingå sådana äktenskap. Arizonas version av lagen är mindre restriktiv i och med att den tillåter ytterligare ett skäl till skilsmässa baserat på parternas ömsesidiga samtycke.

Den vanligaste invändningen mot förbundsäktenskap kommer från dem som ser sådana åtgärder som ett otillbörligt statligt intrång i familjefrågor. Motargumentet är att staterna i allt högre grad har betraktat skilsmässa som en legitim fråga av allmän angelägenhet på grund av dess omfattande kostnader och den förödelse den orsakar i primära och utvidgade sociala och ekonomiska relationer. I detta avseende är avtalsäktenskap inte mer ingripande än statliga lagar som tillåter eller nekar skilsmässa på vissa angivna grunder.

En annan invändning är att avtalsäktenskap till synes inkräktar på åtskillnaden mellan kyrka och stat, eftersom den obligatoriska föräktenskapliga rådgivningen som ingår i de två befintliga lagarna ofta tillhandahålls av prästerna. Andra motståndare till försöken till lagstiftningsåtgärder i andra delstater har antingen uttryckt reservationer mot lagar som tycks begränsa vuxnas autonomi och valfrihet eller har själva varit aktiva inom ”skilsmässoindustrin”. Detta motstånd var tydligen fallet i Texas och Oklahoma, där lagförslagen om äktenskapsförbund misslyckades på grund av motstånd från viktiga utskottsordföranden som var skilsmässoadvokater.

Inom de misslyckade lagstiftningsförsöken att anta lagförslag om äktenskapsförbund i andra delstater har man försökt sig på olika taktiker för att begränsa skilsmässor. Florida antog till exempel Marriage Preparation and Preservation Act (lagen om förberedelse och bevarande av äktenskap) 1998, men ingen delstat har följt efter Florida och krävt att dess läroplan för äktenskapsundervisning ska ingå i offentliga gymnasieskolor. Minnesotas lagstiftande församling försökte anta en lag som skulle ha sänkt avgifterna för äktenskapslicenser för par som sökte rådgivning före äktenskapet, men guvernör Jesse Ventura lade in sitt veto. I Wisconsin ogiltigförklarade en federal domare en ny delstatslag som öronmärkte välfärdspengar för präster som uppmuntrade långvarigt gifta par att vara mentorer för yngre par. Enligt domaren gynnade åtgärden orättvist och grundlagsstridigt präster framför lekmän som t.ex. domare eller fredsdomare. Texas antog en lag enligt vilken 3 dollar från varje avgift för äktenskapslicenser skulle användas för forskning och reform av äktenskapsutbildningen. I hela landet försöker en grupp aktivister som kallas Americans for Divorce Reform att utbilda lagstiftare, media och allmänheten om de verkligt negativa aspekterna av skilsmässa, men gruppen förespråkar inte någon specifik reform, t.ex. förbundsäktenskap.

Fördjupad läsning

Brummer, Chauncey E. 2003. ”The Shackles of Covenant Marriage: Vem har nyckeln till äktenskap?”. University of Arkansas at Little Rock Law Review 25 (vinter).

Duncan, William C. 2003. ”Vart går äktenskapet i lagen?” Regent University Law Review 15 (höst).

Morley, Michael T., et al. 2003. ”Developments in Law and Policy: Emerging Issues in Family Law”. Yale Law and Policy Review 21 (vinter).