I början av april offentliggjorde Wisconsin och Michigan uppgifter som visar på stora rasrelaterade skillnader i antalet fall och dödsfall av Covid-19. I dessa delstater noterade många medier att andelen drabbade personer som var svarta var mer än dubbelt så hög som andelen svarta i den totala befolkningen. Liknande skillnader har sedan dess rapporterats på andra håll, ibland tillsammans med överrepresentation av ytterligare rasistiska minoritetsgrupper.

Skillnader mellan raserna har således blivit centrala i det nationella samtalet om Covid-19. Rubriker på förstasidorna i New York Times och Los Angeles Times har belyst frågan, och det har även förtroendevalda på alla regeringsnivåer gjort. Senator Elizabeth Warren (D-MA) och representant Ayanna Pressley (D-MA) har krävt en grundligare insamling av rasdata, och i ett öppet brev kritiserar de regeringen för att den ”för närvarande underlåter att samla in och offentligt rapportera om ras och etnisk demografisk information om patienter som testats för och påverkats av Covid-19”. Strax efter deras uttalande började flera delstater och kommuner att offentliggöra datamängder som innehåller dessa demografiska uppgifter.

För att få en så exakt bild som möjligt av hur sårbarheten är fördelad är det verkligen avgörande att samla in fler uppgifter i den här riktningen. Erfarenheterna från tidigare epidemier – och nyligen inträffade naturkatastrofer – tyder på att de mest socialt marginaliserade befolkningsgrupperna kommer att drabbas oproportionerligt mycket.

Det är dock lika viktigt att vi, när vi dokumenterar Covid-19 rasmässiga skillnader, kontextualiserar sådana uppgifter med en adekvat analys. Siffror om skillnader utan förklarande sammanhang kan vidmakthålla skadliga myter och missförstånd som faktiskt undergräver målet att eliminera ojämlikheter i hälsa. Ett sådant klargörande perspektiv behövs inte bara för Covid-19 utan även för framtida epidemier. Det finns flera viktiga faror med otillräcklig kontextualisering, men forskare, journalister, folkhälsoföreträdare och beslutsfattare kan vidta några viktiga åtgärder för att ta itu med dem när de diskuterar rasmässiga skillnader, särskilt i den offentliga sfären.

För det första kan data i ett vakuum ge upphov till biologiska förklaringar till rasmässiga hälsoskillnader. Sådana förklaringar bygger på att medfödda egenskaper som är unika för specifika rasminoriteter gör att de är predisponerade för en högre frekvens av en viss sjukdom. Lundy Braun, professor i patologi och laboratoriemedicin samt i afrikanska studier, har till exempel dokumenterat en bestående del av den medicinska diskursen som utgår från att det finns biologiska skillnader mellan svarta och vitas andningsorgan.1 En väletablerad, multidisciplinär kritik av biologiska definitioner av ras har visat att rester av ett sådant tänkande finns kvar ända in i nutiden.

För det andra kan enskilda uppgifter om olikheter ge upphov till förklaringar som grundar sig på stereotypa beteendemönster hos raser. Under tuberkulosutbrott i de urbana sydstaterna vid sekelskiftet 1900 beskrevs svarta människor som grupp ofta av offentliga tjänstemän som hopplöst ”oförbätterliga” – det vill säga att de förkastade hygieniska riktlinjer och var lastbärare och därför var mer benägna att bete sig på ett sätt som gjorde det mer sannolikt att de insjuknade.2 Liknande totaliserande skildringar av kinesiska, japanska och mexikanska amerikaner i Los Angeles cirkulerade under samma period.3 Idag är rasifierade karaktäriseringar av beteenden vanliga i populärmediala diskussioner om tillstånd som fetma, ett samexisterande tillstånd som ökar risken för att utveckla allvarlig Covid-19.

För det tredje är en geografisk uppdelning av Covid-19-data välkommen men kräver försiktighet. De senaste uppgifterna är nedbrutna till stadsnivå, och Milwaukee, Chicago, New Orleans och Detroit är framträdande i de tidiga medierapporterna. Det är troligt att rasspecifika uppgifter om Covid-19 kommer att bli alltmer tillgängliga även på stadsdelsnivå. Uppgifternas granularitet gör det möjligt att göra mer finkorniga analyser, inklusive rumslig modellering på flera nivåer. Men i sig kan sådana granulära uppgifter förstärka det som sociologen Loïc Wacquant har kallat ”territoriell stigmatisering”, varigenom resursfattiga stadsdelar lider av ”platsens skamfläckar” och anses vara ”huvudsakligen sammansatta av fattiga människor, minoriteter och utlänningar”, av vilka många redan har marginaliserats av samhället i stort.4 Nyhetsrapporter om rasmässiga skillnader i dödsfall i Covid-19 i Washington D.C., har till exempel lyft fram tre distrikt med en stor andel svarta invånare, och liknande rapporter om stadsdelar i Queens och Bronx har fokuserat på deras täthet och rasmässiga sammansättning.

I fallet med Covid-19 kan det platsbaserade stigmat förstärkas ytterligare genom att det associeras med sjukdom, vilket i sin tur skulle kunna leda till att man skyller på lokalbefolkningens påstådda avvikande beteende, till repressiva former av övervakning, till uppmaningar om rivning eller helt enkelt till att ett samhälle som vill distansera sig från sådana områden helt enkelt försummar dem. Alla dessa reaktioner har rikliga och alarmerande historiska föregångare.

Alla dessa tre faror kan ge näring åt en fjärde fara. På senare tid har uppfattningen (hur felaktig den än är) att vissa sociala problem i första hand är ”rasistiska” – och därför endast berörs av förmodade minoritetsintressegrupper – använts för att rationalisera försummelse och nedskärningar i finansieringen. Motreaktionen mot välfärdspolitiken är bara ett exempel från den senaste tiden. Även om Covid-19 för närvarande drabbar en tillräckligt stor del av den amerikanska befolkningen för att göra den här typen av reaktioner osannolika på kort sikt, kan det i framtiden hända att de samhällen som har sämst möjligheter att skydda sig mot smittan kommer att få en oproportionerligt stor representation i Covid-19-uppgifter, och att dörren öppnas för alldeles för bekanta mobiliseringar av rasifierad retorik.

Tyvärr finns det några effektiva sätt att förebygga dessa faror även om man uppmärksammar Covid-19 rasskillnader. Uppgifter om socioekonomisk status (SES) bör samlas in tillsammans med rasdata eller imputeras om de inte är direkt tillgängliga. Ett möjligt tillvägagångssätt bygger på Harvard Public Health Disparities Geocoding Project. Jarvis Chen och Nancy Krieger har beskrivit projektet, som använder offentligt tillgängliga folkräkningsuppgifter om fattigdom, trångboddhet i hushållen, rassammansättning och segregation för att analysera Covid-19-uppgifter längs flera ojämlikhetsaxlar, ända ner till nivån för ZIP Code Tabulation Area. Kompletterande SES-information kommer att klargöra hur ras- och klasskrafter är sammanflätade – och när de inte är det – när det gäller Covid-19. I allmänhet är det oproportionerligt troligt att medlemmar av minoritetsbefolkningar har låg socioekonomisk status och sannolikt har de mest oönskade hälsoresultaten. Genom att belysa kopplingar mellan rasmässiga skillnader och krafter i tidigare led, t.ex. ekonomisk ojämlikhet, som har omfattande samhälleliga konsekvenser, kan vi också skydda oss mot framtida cyniska – och farliga – politiska försök att framställa Covid-19 som ett problem som till stor del gäller minoriteter.

Och när man kontrollerar SES och inte förklarar alla rasmässiga skillnader i Covid-19, bör vi dessutom tydligt ange varför det kan vara så. En möjlig förklaring är stressens roll och det som folkhälsoforskaren Arline Geronimus har kallat ”weathering”, eller avancerat åldrande som orsakas av kroppsligt slitage på grund av kamp- eller flyktreaktioner på externa stressfaktorer, särskilt rasdiskriminering5 . Väderpåverkan har i sin tur kopplats till hjärt- och kärlsjukdomar och diabetes, två tillstånd som i preliminär forskning har förknippats med förhöjd risk för allvarlig Covid-19.

För att motverka territoriell stigmatisering kan man slutligen belysa platsbaserade risker och resursbrister som skulle kunna förklara den rumsliga fördelningen, längs rasistiska linjer, av Covid-19. Som exempel kan nämnas den ojämna geografiska fördelningen av förebyggande hälsovårdstjänster eller koncentrationen av luftvägsrisker och giftiga platser i områden med låg socioekonomisk ställning och med många minoriteter.

För att mildra myter om rasbiologi, beteendeförklaringar som bygger på rasstereotyper och territoriell stigmatisering bör man sammanfattningsvis placera Covid-19-skillnaderna i ett sammanhang av brist på materiella resurser som orsakas av låg socioekonomisk status, kronisk stress som orsakas av rasdiskriminering eller platsbaserad risk.

Tyvärr finns det tecken på att den holistiska analys som förespråkas här är på väg att ske. I en annan del av brevet från Warren och Pressley konstateras att ”socioekonomiska faktorer kan ytterligare bidra till rasmässiga skillnader i Covid-19-resultat … . Dessutom kan arbetslöshet, osäker livsmedelsförsörjning och instabila eller undermåliga bostadsförhållanden ytterligare vidmakthålla skillnaderna i hälsoresultat för personer som smittats av coronaviruset, särskilt bland färgade samhällen med låg inkomst.” Fler analyser i den här riktningen kommer inte bara att möjliggöra mer robusta förklaringar av de mönster som har gett upphov till så många kommentarer under de senaste veckorna, utan kommer också att skydda mot de faror som vi har beskrivit här.