Människor – medvetet och omedvetet – gör ständigt bedömningar av andra människor. De psykologiska kriterierna för att bedöma andra kan vara delvis inrotade, negativa och rigida, vilket tyder på en viss grad av grandiositet.
Blaming är ett sätt att nedvärdera andra, med slutresultatet att den som anklagar sig själv känner sig överlägsen, genom att se andra som mindre värda vilket gör den som anklagar sig själv ”perfekt”. Att skjuta skulden från sig innebär att man sänker den andra personen genom att betona hans eller hennes brister.
Offer för manipulation och övergrepp känner sig ofta ansvariga för att ha orsakat negativa känslor hos den som manipulerar/missbrukar dem gentemot dem och den resulterande ångest hos dem själva. Denna självskuld blir ofta ett viktigt inslag i offerstatusen.
Offerten fastnar i en självbild av att vara ett offer. Den psykologiska profilen för viktimisering omfattar en genomgående känsla av hjälplöshet, passivitet, kontrollförlust, pessimism, negativt tänkande, starka känslor av skuld, skam, ånger, självskuld och depression. Detta sätt att tänka kan leda till hopplöshet och förtvivlan.
SjälvskuldEdit
Två huvudtyper av självskuld finns:
- beteendemässig självskuld – oförtjänt skuld baserad på handlingar. Offer som upplever beteendemässig självskuld känner att de borde ha gjort något annorlunda och känner sig därför skyldiga.
- karaktärologisk självskuld – oförtjänt skuld baserad på karaktär. Offer som upplever karaktärologisk självskuld känner att det finns något som är fel med dem i grunden, vilket har gjort att de förtjänar att bli utsatta.
Beteendebaserad självskuld är förknippad med skuldkänslor hos offret. Medan tron att man hade kontroll under missbruket (tidigare kontroll) är förknippad med större psykiskt lidande, är tron att man har mer kontroll under återhämtningsprocessen (nuvarande kontroll) förknippad med mindre lidande, mindre tillbakadragande och mer kognitiv upparbetning.
Rådgivningssvar som anses vara användbara för att minska självskuld inkluderar:
- stödjande svar
- psykoedukativa svar (lära sig om våldtäktstraumatiskt syndrom till exempel)
- svar som tar upp frågan om skuld.
En användbar typ av terapi för självskuld är kognitiv omstrukturering eller kognitiv beteendeterapi. Kognitiv upparbetning är en process där man tar fakta och bildar en logisk slutsats av dem som är mindre påverkad av skam eller skuld.
Officer blamingEdit
Victim blaming är att hålla offren för ett brott, en olycka eller någon typ av kränkande misshandel för att vara helt eller delvis ansvariga för den händelse som har inträffat.
Individuell skuld kontra systemskuldEdit
I sociologin är individuell skuld en tendens hos en grupp eller ett samhälle att hålla individen ansvarig för sin situation, medan systemskuld är en tendens att fokusera på sociala faktorer som bidrar till ens öde.
SkuldförskjutningEdit
Att skylla på andra kan leda till en ”sparka på hunden”-effekt där individer i en hierarki skyller på sin närmaste underordnade, och detta fortplantar sig nedåt i en hierarki fram till det lägsta ledet (hunden). En experimentell studie från 2009 har visat att skuldbeläggande kan smitta även för oinvolverade åskådare.
I komplexa internationella organisationer, t.ex. nationella och överstatliga politiska regleringar, tillskrivs skulden vanligen det sista skiktet, de verkställande aktörerna.
Som propagandateknikRedigera
Märkningsteorin redogör för skuldbeläggning genom att postulera att när avsiktliga aktörer agerar för att kontinuerligt skuldbelägga en individ för icke-existerande psykologiska egenskaper och för icke-existerande variabler, syftar dessa aktörer till att framkalla irrationell skuld på en omedveten nivå. Skuld blir i detta fall en propagandataktik som använder sig av upprepade skuldbeläggande beteenden, anspelningar och överdrifter för att tilldela normativa människor en negativ status. När oskyldiga människor på ett bedrägligt sätt beskylls för obefintliga psykologiska tillstånd och obefintliga beteenden, och det inte finns någon kvalificerad avvikelse för beskyllningsbeteendena, är avsikten att skapa en negativ värdering av oskyldiga människor för att framkalla rädsla, genom att använda sig av skrämselpropaganda. I århundraden har regeringar använt skuldbeläggning i form av demonisering för att påverka allmänhetens uppfattning om olika andra regeringar, för att framkalla känslor av nationalism hos allmänheten. Skyllning kan objektifiera människor, grupper och nationer, vilket vanligtvis påverkar de avsedda propagandasubjekten negativt och äventyrar deras objektivitet. Blame används som en teknik för social kontroll.
I organisationerRedigera
Flödet av skuld i en organisation kan vara en primär indikator på organisationens robusthet och integritet. Skuld som flödar nedåt, från ledningen till personalen, eller lateralt mellan yrkesverksamma eller partnerorganisationer, indikerar organisatoriskt misslyckande. I en skuldkultur ersätts problemlösning med undvikande av skuld. Skuld som kommer uppifrån genererar ”rädsla, ohälsa, fel, olyckor och passiv-aggressiva reaktioner från botten”, och de som befinner sig i botten känner sig maktlösa och saknar känslomässig trygghet. Anställda har uttryckt att den organisatoriska skuldkulturen fick dem att frukta åtal för fel, olyckor och därmed arbetslöshet, vilket kan göra dem mer ovilliga att rapportera olyckor, eftersom förtroende är avgörande för att uppmuntra till olycksrapportering. Detta gör det mindre sannolikt att svaga indikatorer på säkerhetshot fångas upp, vilket hindrar organisationen från att vidta lämpliga åtgärder för att förhindra att mindre problem eskalerar till okontrollerbara situationer. Flera av de problem som identifierats i organisationer med en skuldkultur strider mot bästa praxis i organisationer med hög tillförlitlighet. Organisatoriskt kaos, t.ex. förvirrade roller och ansvarsområden, är starkt förknippat med skuldkultur och mobbning på arbetsplatsen. Skuldkulturen främjar ett riskmedvetet förhållningssätt, vilket hindrar en adekvat riskbedömning.
Enligt Mary Douglas används skulden systematiskt i institutionernas mikropolitik, med tre latenta funktioner: att förklara katastrofer, rättfärdiga lojaliteter och stabilisera befintliga institutionella regimer. Inom en politiskt stabil regim tenderar skulden att göras gällande på den svaga eller olycksaliga, men i en mindre stabil regim kan skuldförskjutning innebära en kamp mellan rivaliserande fraktioner. Douglas var intresserad av hur skulden stabiliserar befintliga maktstrukturer inom institutioner eller sociala grupper. Hon utarbetade en tvådimensionell typologi för institutioner, där det första attributet benämns ”group”, vilket är styrkan i gränserna och den sociala sammanhållningen, och det andra ”grid”, graden och styrkan i hierarkin. Enligt Douglas faller skulden på olika enheter beroende på institutionstyp. För marknader används skulden i maktkampen mellan potentiella ledare. I byråkratier tenderar skulden att flöda nedåt och tillskrivs ett misslyckande med att följa regler. I en klan läggs skulden på utomstående eller innebär anklagelser om förräderi, för att undertrycka oliktänkande och stärka gruppens band. I den fjärde typen, isolering, står individerna ensamma inför marknadens konkurrenstryck, med andra ord finns det ett tillstånd av splittring med förlust av social sammanhållning, vilket kan leda till känslor av maktlöshet och fatalism, och denna typ omdöptes av olika andra författare till ”åsnejobb”. Det antyds att de progressiva förändringarna i ledningsmetoderna inom hälso- och sjukvården leder till en ökning av åsnejobb.
Kravet på ansvarsskyldighet och öppenhet, som antas vara nyckeln till god samhällsstyrning, förvärrar beteenden som innebär att man undviker att ta på sig skulden, både på individuell och institutionell nivå, vilket observeras inom olika områden, t.ex. politik och hälso- och sjukvård. Institutioner tenderar faktiskt att vara riskbenägna och skuldbenägna, och när hanteringen av samhällsrisker (hoten mot samhället) och institutionella risker (hoten mot de organisationer som hanterar samhällsriskerna) inte är anpassade till varandra, kan det finnas organisatoriska påtryckningar att prioritera hanteringen av institutionella risker på bekostnad av samhällsrisker. Dessutom är ”ett beteende för att undvika skuld på bekostnad av kärnverksamheten en väldokumenterad organisatorisk rationalitet”. Viljan att upprätthålla sitt rykte kan vara en nyckelfaktor som förklarar förhållandet mellan ansvarsskyldighet och undvikande av skuld. Detta kan leda till en ”riskkolonisering”, där institutionella risker överförs till samhällsrisker, som en strategi för riskhantering. Vissa forskare hävdar att det inte finns ”någon riskfri lunch” och ”ingen skuldfri risk”, en analogi till ordspråket ”ingen gratis lunch”
.