Kära Geraldo,

Din återföring av temalåten Water Country Theme Song, även kallad jingeln, är felaktig och gjordes utan förklaring. Water Country Theme Song är en väsentlig del av platsens ryktbarhet (och notabilitet) och är dessutom ett oöverträffat exempel på 1980-1990-talets amerikanska konsumtionskitsch. Jag kopierar den här nedan, i väntan på insamling och formatering av citat, vilket försenades på grund av det avskyvärda mobila Wikipedia-gränssnittet. 2600:1000:B125:8DDB:224E:9B72:7CA3:544A (talk) 03:04, 3 juni 2019 (UTC)

Notera: Användare:Geraldo Perez har avböjt att svara på min ovanstående kommentar, och till och med raderat hela Talk-sidan. Baserat på hans redigeringssammanfattningar hävdar han att orden i jingeln bryter mot WP:COPYVIO. Läs WP:COPYVIO, där det står direkt överst under ”Behandling av upphovsrättsbrott”: ”Hanteringen av misstänkta brott mot upphovsrättsreglerna beror på omständigheterna i det enskilda fallet. Om du misstänker ett upphovsrättsbrott men är osäker på om innehållet är upphovsrättsskyddat eller om den externa webbplatsen kopierar från Wikipedia, bör du åtminstone ta upp frågan på den sidans diskussionssida, om den är aktiv. I det fallet ska du tagga sidan {{copypaste|url=insert URL here, if known}}, såvida inte dina problem snabbt löses.” När det gäller påståendet om brott mot upphovsrätten är detta ett litet utdrag som faller inom riktlinjerna för citerat material som finns i hela Wikipedia. Se Wikipedia:Non-free_content#Meeting_the_contextual_significance_criterion och Wikipedia:Quotations#Copyrighted_material_and_fair_use. Med det sagt skulle det vara bra med källhänvisning, som det stod i den kommentar du tidigare raderade. Den här informationen var inte svår att hitta. Allt finns på sidan WP:COPYVIO som du länkade till, eller på sidor som länkas från den. I vilket fall som helst finns det inget som motiverar att man raderar en hel Talk-sida och vägrar att diskutera frågan. 2601:181:C300:55C4:B0E8:A7BE:1F3:5151 (talk) 23:48, 3 juni 2019 (UTC) Ge bevis på public domain för texterna eller låt dem vara. Det som lades till var inte ett litet prov som omfattas av fair use utan tillräckligt omfattande för att vara en ganska flagrant WP:COPYVIO. Att lägga till upphovsrättsskyddade sångtexter i artiklar är ett vanligt problem på Wikipedia och den som lägger till dem måste visa på rättvis användning, offentlig domän eller ett frianvändningstillstånd från upphovsrättsinnehavaren. Det jag angav i redigeringssammanfattningen var tillräckligt för att motivera borttagning både på den här sidan och i artikeln. Geraldo Perez (talk) 02:07, 4 juni 2019 (UTC) Wikipedia:Lyrics and poetry § Copyrighted works har lite mer om detta. Geraldo Perez (talk) 03:28, 4 juni 2019 (UTC)Läs vad som står på sidan du länkade till. Den stöder rättvis användning av texter. Public domain krävs inte. Vad är det maximala antalet ord eller rader från texterna som du skulle tolerera? Noll? (Och vilken policy stödjer att man raderar alla kommentarer på en Talk-sida?) 2601:181:C300:55C4:8D3C:6279:28A9:11BF (talk) 00:36, 5 juni 2019 (UTC)Rättvis användning kräver generellt sett kommentarer som använder utdrag ur texterna som illustrationer av punkter i kommentarerna om texterna. Mängden som ska användas är det minimum som krävs för att illustrera den kommenterande punkten som görs. Att lägga upp hela låten kommer inte att vara fair-use, det kommer att vara ett brott mot upphovsrätten. Om låten är offentlig egendom finns det inga begränsningar. Att jag tar bort upphovsrättsskyddat material från artikeln och diskussionssidan krävs enligt Wikipedias förbud mot att lägga upp upphovsrättsbrott. Geraldo Perez (prata) 00:54, 5 juni 2019 (UTC)