Under mitten av förra seklet utvecklade amerikanska strateger militära planer för att utkämpa vad som ofta karaktäriserades som det tredje världskriget – en stor konfrontation som skulle uppsluka ett stort antal nationer i en kataklysmisk, och kanske nukleär, konfrontation. Det handlade alltid om grupper av länder – USA och dess viktigaste allierade – mot andra grupper av länder, kanske ledda av Sovjetunionen.
Världen är nu engagerad i vad som med rätta kan betecknas som det tredje världskriget – dramatiskt annorlunda än något krig som man föreställde sig för flera decennier sedan, men ändå oerhört dödligt och destruktivt. Detta är inte en konfrontation mellan länder med kärnvapen och andra avancerade vapen, men det involverar ett massivt antal länder över hela världen på ett mycket annorlunda sätt. De strider inte mot varandra, utan detta tredje världskrig är i stället mot ett litet, osynligt virus som hotar alla nationer – oavsett hur deras regeringar eller politiska filosofier ser ut – och miljontals av deras folk.
Det är inte så här militära planerare hade tänkt sig tredje världskriget, men det är så det fungerar.
Det fanns många högt respekterade vetenskapsmän och medicinska experter som skrev om en hotande katastrof av detta slag och utfärdade genomtänkta rapporter om risken för en pandemi. Problemet är att en stor del av världen definierade ”säkerhet” som att skydda oss från ett militärt hot – inte ett allvarligt, farligt hälsohot. De flesta av dessa varningar ignorerades eller bagatelliserades som ”science fiction” eller ”högst osannolika”. Eftersom man var fångad i ett tankesätt från det förflutna, gavs framtida säkerhetshot av det här slaget liten uppmärksamhet.
Vi betalar nu priset. Och vi måste ompröva vad ”säkerhet” på 2000-talet faktiskt innebär. Upptagna som vi var av gränsöverskridande militära utmaningar, misslyckades vi med att ta itu med gemensamma globala icke-militära utmaningar. Och de internationella institutionerna misslyckades med att i tillräcklig utsträckning fokusera på gemensamma mänskliga hot såväl som militära hot.
Den omedelbara frågan är naturligtvis att stoppa och vända spridningen av dagens coronavirus och att rädda så många liv som möjligt. Forskare runt om i världen samarbetar för att göra detta, utbyter information och försöker identifiera nuvarande läkemedel som kan nå viss framgång när det gäller att döda eller bromsa viruset, samtidigt som de söker efter nya läkemedel och nya vaccinationsläkemedel. Processen har varit i full gång sedan januari.
Den andra uppmuntrande aspekten av denna insats är att de medicinska och vetenskapliga samfunden – som under en tid har fått otillräcklig tyngd i den politiska processen i många länder och relativt lite synlighet, samtidigt som de i flera fall har drabbats av stora budgetnedskärningar – nu spelar en ledande roll både i kampen mot sjukdomen och i utformningen av den typ av politik som regeringarna måste föra för att bromsa och eliminera viruset. Många i denna gemenskap arbetar över gränserna mycket effektivare än sina regeringar.
Efter andra världskriget sågs vetenskapsmännen som nationella hjältar när de utvecklade den teknik som behövdes för att skydda vårt land i händelse av ett nytt krig. De är hjältar igen inom ett helt annat expertområde – tillsammans med de läkare, sjuksköterskor och vårdare i första linjen som outtröttligt (och ofta med risk för sina egna liv) arbetar för att konfrontera viruset. När jag nyligen promenerade på en av de nästan öde gatorna i New York City vid exakt 19-tiden på kvällen, min fru och jag blev djupt rörda när hundratals människor öppnade sina fönster och slog på trummor, kastruller och andra föremål och hyllade dessa modiga, skickliga män och kvinnor – inte en ticker-tape-parad, som efter andra världskriget, utan en ärlig, översvallande demonstration av djup respekt och tacksamhet som nu sker varje kväll vid den tiden i den här staden.
Vetenskapsmännen och den medicinska yrkeskåren har en oumbärlig roll i den här kampen, och detta bör understryka deras centrala roll när det gäller att ta itu med andra av 2000-talets hot, särskilt de hot som är av medicinsk och miljömässig karaktär. Och det är inte bara deras roll inom sina enskilda nationer, hur viktig den än är. Medan regeringarna nu begränsar människors rörlighet över sina gränser – en förståelig försiktighetsåtgärd för att under vissa omständigheter kontrollera spridningen av viruset – skickar vetenskapsmännen regelbundet information, forskningsresultat, data och förslag över gränserna i hopp om att dessa utbyten kan påskynda sökandet efter botemedel eller immuniseringsterapier och hjälpa varandra att bättre förstå den ”gemensamma fienden”.
När bråttom att införa barriärer vid gränserna är över och krisen har lagt sig, måste tonvikten läggas mer på det som vetenskapsmännen nu förstår så väl. Deras ansträngningar för att lyckas, och mänskligheten som helhet, kommer att vara bäst betjänta av ett nära internationellt samarbete för att ta itu med denna typ av djupgående globala utmaningar.
De långsiktiga svaren på mycket av det som hotar mänskligheten i framtiden, och medlen för att utveckla politik och åtgärder som kommer att göra människans liv bättre, är beroende av en mycket högre grad av globalt samarbete: Att dela information om hot och möjliga lösningar över gränserna så tidigt som möjligt. Att skapa fullständig öppenhet. Stärka institutioner som kan samarbeta närmare med regeringarna för att i förväg fastställa regler och normer för att avvärja och reagera på liknande globala kriser.
Och låt oss inte låta denna kris i efterhand återgå till en utdragen debatt om huruvida starka auktoritära regeringar eller liberala demokratiska regeringar gjorde bättre ifrån sig när det gäller att hantera denna pandemi. Fokus bör ligga på vilka tekniker som användes och vilka som fungerade bäst. En intressant aspekt av reaktionen är att flera östasiatiska länder som hade gått igenom sars-krisen 2002-2003 reagerade mycket snabbt och effektivt på den här krisen. De hade lärt sig många lärdomar som de satte i verket nästan omedelbart efter det att viruset började spridas. Många liv skulle ha räddats och mycket ekonomisk smärta hade kunnat undvikas om andra länder hade samarbetat närmare med dessa länder och studerat och lärt sig av deras erfarenheter under den perioden. Återigen hade ett gränsöverskridande utbyte av information och erfarenheter kunnat vara enormt fördelaktigt.
Så, nu har vi fortfarande en brådskande kris att ta itu med. Detta måste vara den högsta prioriteringen för alla regeringar, med vägledning av den viktiga roll som forskare och läkare här och runt om i världen spelar – och klokt informerade av erfarenheterna från de länder som har varit mest framgångsrika när det gäller att hantera detta virus. Men i takt med att saker och ting förbättras måste vi fundera länge och noga på vad vi har lärt oss mer av denna kris, och sedan utveckla en ny struktur för internationellt samarbete och samverkan. Vetenskap, gränsöverskridande samverkan för att identifiera gemensamma hot och en långsiktig vision av vad alla länder måste göra för att förebygga och skydda mänskligheten från framtida katastrofer av det här slaget utgör våra mest desperata säkerhetsbehov.
Under tiden efter andra världskriget återuppbyggdes den globala ordningen. Detta krig måste utlösa en stor insats för att göra detsamma.
Robert Hormats är verkställande direktör för Tiedemann Advisors, ett investeringsföretag med huvudkontor i New York. Han var understatssekreterare för ekonomisk tillväxt, energi och miljö 2009-13, biträdande utrikesminister 1981-82 samt tidigare ambassadör och biträdande amerikansk handelsrepresentant 1979-81. Som ledande ekonomisk rådgivare till tre nationella säkerhetsrådgivare i Vita huset 1969-1977 bidrog han till att övervaka USA:s öppning mot Kina. Följ honom på Twitter @BobHormats.