En av mina favoritdelar med AT-läkarutbildningen hittills har varit att prata med M3:s om deras erfarenheter av rotationer, och våra samtal brukar till slut handla om deras val av specialitet. I ett av de senaste samtalen berättade en student att hon var intresserad av psykiatri, och vi pratade om allt det hon gillade med psykiatrin. Efter att ha talat om den betydelsefulla praktik som hon hade gjort tillade hon lättvindigt: ”och, du vet, livsstilen”. Jag frågade henne vad hon menade med det, och hon berättade om hur de anställda verkade mindre överarbetade och hur hon gillade att ha mer tid avsatt för möten och därmed inte vara så pressad. Jag höll med henne, och vi började prata vidare om de olika specialiteterna inom medicin, för- och nackdelar med val av specialitet och det nyanserade begreppet livsstil i samband med medicin.

Under de senaste åren har ordet ”livsstil” blivit lika populärt som något annat inom medicin och medicinsk utbildning. Det är inte ett ord som du kanske hör på läkarens kontor med en patient – eller snarare, du kanske hör det, men använt på ett annat sätt. Läkare ger hela tiden patienter råd om livsstilsförändringar, det vill säga: ät mindre snabbmat, börja motionera, utveckla en rutin vid sänggåendet för bättre sömn. Utanför klinikens väggar, när läkare och läkarstudenter talar med varandra, menar de dock något helt annat med begreppet. Det används vanligen i samband med att man väljer en specialitet, ett visst arbete, en viss typ av praktik eller en arbetsmiljö på grundval av ”livsstil”. Här betyder det något annat: kortare arbetstider, färre jourer, lite arbete över natten, få helger, liten patientbelastning, hög lön, bra ersättning eller lön och andra mjuka fördelar med jobbet.

Det här är inget nytt övervägande. Läkarstudenter har länge känt till specialiteterna ROADs, som tidigt säljs till dem som ett pris som kan vänta dem om de studerar hårt och gör mycket bra ifrån sig på sina examina. Dessa klassiska ”livsstilsspecialiteter” – radiologi, oftalmologi, anestesiologi, dermatologi – har traditionellt betecknats som sådana eftersom de erbjuder i genomsnitt färre arbetstimmar (eller åtminstone mer regelbundna arbetstider), hög inkomst och en bra balans mellan arbete och privatliv. Detta är en annan term som har blivit populär på senare tid, och det är egentligen det som ligger bakom idén om en ”livsstilsspecialitet”. Många har skyllt detta koncept på millennials, men sanningen är troligen mer komplex. Hårt arbete på arbetsplatsen och i karriären måste balanseras av tid för vila, avkoppling och återhämtning, annars kommer arbetstagaren i slutändan att brinna ut. I andra änden av spektrumet finns de läkare som utövar medicin som en del av sitt arbete och som balanserar det med tid för forskning, skrivande, undervisning, investeringar, administrativa uppgifter eller till och med hobbies, resor och mer semester. Det är naturligtvis inte bara läkare som bryr sig om detta, men historiskt sett drevs läkare till att arbeta, arbeta och arbeta, och att tala om livsstil skulle ha varit under yrkeskåren.

En del av denna förändring är utan tvekan till det bättre. Den rigida och ibland giftiga stoltheten över läkaryrket måste förändras med tanke på de skiftande strukturerna inom medicinen, arbetsdelningen, läkarbristen och det tvärvetenskapliga arbetet. Vidare har jag stor förståelse för önskan om balans: Jag har många intressen som inte direkt faller inom medicinen, och jag har en familj, så jag vill inte arbeta 80-100 timmar i veckan. Och som jag nämnde tror jag starkt på behovet av vila och rytm för att bibehålla hälsa och välbefinnande och för att återhämta krafter för att arbeta i ett yrke som ofta kan vara utmattande. Jag försvarar inte argumentet att mer arbete faktiskt är bättre, och jag föreslår inte heller att vi ska undvika att tala om dessa delar av jobbet; de är viktiga att förstå när man väljer en karriärväg.

Men jag har också svårt att tala om hela specialiteter, jobb och karriärer på ett så snävt sätt, som om livsstilen är det viktigaste eller enda som ska beaktas. Jag hörde en gång en allmänkirurg förmana sina läkarstudenter: ”Om du måste operera, jag menar måste, annars dör du, så välj kirurgi, men om du kan fejka ett intresse för något med en bättre livsstil, så ska du göra det”. Detta extrema råd bidrar till budskapet att livsstilen övertrumfar det arbete man utför och att karriärbeslut bör baseras på denna enda faktor. Detta ”något med en bättre livsstil” kan vara ROADs, eller så kan det vara psykiatri, ett område som växer i popularitet – delvis, tror jag, på grund av den upplevda livsstilen. Detta är särskilt tydligt för studenter som roterar genom psykiatrin och får mer fritid än deras andra kliniska rotationer. Skiftarbetet inom akutmedicin ses också på detta sätt, eftersom läkarstudenter dras till området på grund av ”livsstilen” – inga jourer och färre timmar på jobbet.

Jag tycker om psykiatrin av många nyanserade anledningar utöver den livsstil som typiskt sett är förknippad med den, även om jag erkänner att det är svårt för någon utanför psykiatrin att föreställa sig varför jag valde den. Eftersom de inte har varit intresserade av psykiatri kan de kanske erinra sig de delar av den som de minns från läkarutbildningen, tillsammans med de kompletterande detaljer som de känner till nu: genomsnittslön och genomsnittlig arbetstid. När vi använder detta objektiv är vi dock begränsade till vad vi har fått veta. Att höra någon definiera mitt karriärval enbart utifrån lönen, eller hur lite jag arbetar, eller hur jag arbetar mindre hårt än andra specialiteter, förminskar mitt yrke och mitt karriärval. En del psykiatriker har låga arbetstider, men många har långa arbetstider. Vissa familjeläkare arbetar deltid, medan andra arbetar mer än 80 timmar i veckan. Läkare inom akutmedicin arbetar tekniskt sett färre timmar och undviker jour, men svängande skift kan störa scheman och planer. Anestesiologernas arbetstider styrs på många sätt av kirurgernas och operationssalarnas scheman. Det finns många andra exempel – det är uppenbart att livsstilen varierar mellan olika specialiteter och mellan olika utövare inom dessa specialiteter. Det finns otaliga skäl att välja ett visst arbete eller en viss typ av praktik, men ingen av oss valde medicin enbart på grund av livsstilen. Vi kan tänka på det som en faktor, men åren av studier och utbildning kan inte reduceras till lön och timmar.

Jag föreslår inte att vi slutar tala om livsstil, utan snarare att vi ändrar samtalet om det på läkarutbildningsnivå. Vi bör tala öppet med studenterna om lön, förmåner, arbetstider och kallelser som en del av en specialitet, för att de ska veta vad de ger sig in på, men inte sälja dem som de definierande komponenterna. Vi bör uppmuntra studenter som visar intresse för ett område av goda och starka skäl – akademiskt intresse, nya forskningsområden, särskilda patientgrupper, personliga band – och låta bli att kommentera de ytliga delar som kanske är lättare att diskutera, men som riskerar att placera deras karriärval i en tyvärr liten låda. När vi gör detta begränsar vi räckvidden för vårt eget yrke och riskerar att hämma kreativitet, fantasi och hoppfull optimism som vi så desperat behöver från våra studenter, och från oss själva.

Image by Grinbox /

Brent Schnipke, MD är en författare baserad i Dayton, OH. Han fick sin läkarexamen från Wright State University 2018 och är första året i psykiatri på Wright State. Hans professionella intressen omfattar skrivande, medicinsk humaniora och medicinsk utbildning. Han är också en 2018-2019 Doximity Author.