I samband med att amerikanerna firar lanseringen av de första COVID-19-vaccinerna, tävlar forskarna om att ta reda på om dessa nya sprutor inte bara skyddar individer från sjukdom, utan också hindrar dem från att överföra coronaviruset till andra.

Det visar sig att vaccinskydd är mer komplicerat än det verkar. Är de nya vaccinerna bara ”symtomreducerande” – de håller dem som får dem säkra från att bli sjuka men förhindrar inte nödvändigtvis att de smittar andra människor – eller kan de verkligen blockera överföringen av viruset, som ofta sprids av smittade personer som inte visar några tecken på sjukdom?

”Man har hellre ett vaccin som helt blockerar infektionen än förhindrar symtom”, säger Dr. Joshua Schiffer, forskare i infektionssjukdomar vid Fred Hutchinson Cancer Research Center. ”Det skulle kunna rädda livet på många människor som ännu inte fått vaccinet, genom att skydda dem indirekt.”

Här kommer problemet: De gigantiska, framgångsrika studierna som fastställde att både Moderna- och Pfizer-vaccinet hade en häpnadsväckande effektivitet på 90-95 procent när det gällde att förebygga sjukdom kan inte helt och hållet besvara frågan om hur de fungerade. Försökens utformning tillåter endast en ofullständig uppskattning av om vaccinerna blockerar infektion eller bara symtom. Hittills har den frågan varit mindre brådskande än att ta reda på om de fungerade överhuvudtaget.

Två forskningsförslag för att lösa pusslet om överförbarhet

Det är en fråga som nu är så viktig för att vaccin ska kunna lanseras att Schiffer och de viktigaste vaccinexperterna som deltog i försöken överväger olika tillvägagångssätt för att ge snabba svar.

Ett alternativ är humana utmaningsstudier – där cirka 100 betalda frivilliga medvetet utsätts för coronaviruset. I en artikel som publicerades den 14 december på preprint-servern MedRxiv diskuterar Schiffer och hans kollegor hur mätning av virusnivåerna bland deltagarna i sådana studier kan ge den information de behöver. Preprints granskas inte av kollegor innan de publiceras, men fungerar som ett snabbt sätt att presentera ny forskning för offentlig kritik av andra forskare.

Teamets föreslagna studie skulle gå till så här: I den kontrollerade miljön i en utmaningsstudie på människor skulle cirka 50 unga vuxna frivilliga få ett vaccin och lika många skulle få placebo. Sedan skulle alla deltagare avsiktligt infekteras med en stam av COVID-19-viruset. Endast unga frivilliga skulle rekryteras till studien, eftersom det är mest troligt att de bara drabbas av ett lindrigt fall av COVID-19.

Isolerade på en säker plats i två veckor skulle deltagarna regelbundet ta svabbprover för ett test som inte bara upptäcker virus, utan också kan mäta hur mycket av viruset, dvs. virusbelastningen, som finns i proverna. Ju högre virusbelastning, desto större är sannolikheten att en person överför viruset till andra.

Om forskarna finner att den vaccinerade gruppen inte utsöndrar något eller mycket lite virus jämfört med placebogruppen, kommer det att vara ett starkt bevis för att vaccinet inte bara stoppar sjukdomen, utan också förhindrar eller minskar risken för att mottagaren ska bli smittsam.

”Även om jag tror att en utmaningsstudie på människor skulle ge svaret, är etiken för detta tillvägagångssätt komplex och kräver en betydande debatt bland experter på området”, säger Schiffer.