Det finns en gammal legend om att Dionysos, härskare i Syrakusa, skrev till framstående atenare och bad om information om ”atenarnas politik”. Som svar skickade Platon till honom Aristofanes komedier.

Aristofanes är den store producenten av attisk ”gammal komedi” – det namn som senare forskare har gett till ett särskilt märke av atenska satiriska komedispel från 500-talet (ordet ”komedi” härstammar från det grekiska ordet kōmōidia när man slår ihop orden för ”fest” och ”sångare” eller ”sång”). Det fanns säkert andra författare av ”gamla komedier”, till exempel Cratinus, Crates, Pherecrates och Eupolis, men deras verk har inte överlevt. Endast elva pjäser av Aristofanes har överlevt (av totalt fyrtiofyra som tillskrivits honom) och har kommit till oss från antiken, och den gamla komedin varade bara en kort tid i det antika Aten. Efter Peloponnesiska krigets slut och den efterföljande desillusionen uppstod nya former av komedi, som vissa har kallat ”medelkomedi” och ”ny komedi” (t.ex. Menander), men dessa verk har endast överlevt i mycket fragmentariska former.

Vi vet mycket lite om Aristofanes’ liv. Han levde någon gång under 500-talet i Aten och var därför samtida med Perikles och Sokrates. Han kom från en urban deme (Cydathenaeum), och han var konservativ och längtade alltid tillbaka till ”den gamla goda tiden” – de atenska kämparnas ära vid Marathon snarare än Atens nedgång i det peloponnesiska kriget, tragedins höjdpunkter under Aischylos snarare än det moraliska förfallet hos Euripides, den politiska dygden i församlingen av män från det förflutna snarare än de imperialistiska ambitionerna hos sådana som Perikles och Kleon, intellektualismens säte under lärare som Homeros och Herodotos snarare än Sokrates’ och sofisternas uppenbara sofismässighet. Denna bild av Aristofanes gäller i hans överlevande pjäser, liksom hans skildring i Platons Symposium, där Sokrates och Aristofanes (tillsammans med Agathon) i slutet av pjäsen lämnas vakna och nyktra till efter nattens dryckesfest. I slutändan håller Aristofanes med Sokrates om att en bra tragisk poet också är en bra komisk poet, och vice versa.

Komedi kan sägas vara en mis ox njutning och smärta. Det är angenämt att se våra vänner tro att de har en större vishet än vad de faktiskt har. Publikens kunskap överträffar huvudpersonens, och karaktären kan framstå som löjlig. Komedin är dock smärtsam i och med att det finns en viss avundsjuka som vi har mot huvudpersonen (se Platons Filebus). Vi avundas till exempel Don Quijotes barnsliga fantasi och hans önskan att följa livets ultimata äventyr med en riddares ädla strävan. På samma sätt är Aristofanes avundsjuk på Sokrates för hans fullkomliga frihet, eftersom han inte är bunden av teaterns applåder på samma sätt som Aristofanes. Kom ihåg att Aristofanes kröntes till segrare många gånger vid Dionysia och Lenaia. Men Aristofanes ser också sig själv som en uppfostrare av Aten, en man som lär ut medborgerlig dygd till församlingen.

Kanske har Aristofanes rätt, och att komedin inte bara är oskyldig och opartisk. För att parafrasera Nietzsche: det finns inget bättre sätt att döda något än att skratta åt det. Tänk på Aristofanes andra (och nu förlorade) pjäs Babylonierna som gjorde honom till en fiende till Kleon som sedan stämde Aristofanes för förtal, men fallet avvisades i rätten. Dessutom citeras Molnen av Sokrates i Platons Apologi som en av de främsta orsakerna till att folket i Aten vände sig mot honom. Aristofanes’ pjäser har därför allvarliga konsekvenser.