PHI 216: ENVIRONMENTAL ETHICS
Noter til forelæsningen
I. JOHNSTUART MILL
A. John Stuart Mills liv: Levede fra 1806-1873. (Mere bio i klassen.)
B. Introduktion til utilitarismen:
1. Konsekventialisme: Det, der gør en handling rigtig, er positive konsekvenser – jo bedre konsekvenserne er, jo bedre er handlingen. Handling A er mere rigtig end B, hvis A har bedre konsekvenser end B.
2. Jeremy Bentham (1748-1832) anses for at være “Utilitarismens fader”.
C. Mills etiske teori:
1. Hvad er rigtige handlinger, og hvad er lykke? Handlinger er rigtige i det omfang, de har tendens til at fremme lykke, forkerte i det omfang, de har tendens til at frembringe det modsatte af lykke. Lykke = tilsigtet nydelse eller fravær af smerte; ulykkelighed = smerte og afsavn af nydelse.
2. Kvaliteten af glæde: Ifølge Mill findes der nederdrægtige fornøjelser (f.eks. kropslige fornøjelser, sex, stoffer og fest) og ædle fornøjelser (f.eks. at skrive Kant-opgaver, intellektuelle fornøjelser, at nyde musik, kunst og filosofi). “Hvis der af to fornøjelser er en, som alle eller næsten alle, der har erfaring med begge, foretrækker, uanset om de føler sig moralsk forpligtede til at foretrække den, er det den mest ønskværdige fornøjelse.”
3. Ædle fornøjelser er mere moralske end uædle fornøjelser.
4. Genereldefinition af utilitarisme: En handling A er moralsk tilladt, hvis og kun hvis intet alternativ til A producerer en større mængde lykke for den berørte befolkning. Mills princip om størst mulig lykke: Den utilitaristiske standard er den største mængde lykke i det hele taget, IKKE agentens egen største lykke.
5. Handlingsutilitarisme: Den handling er rigtig, som maksimerer lykken for den berørte befolkning. Ifølge Act Utilitarianism bør vi vurdere hver enkelt handling direkte ved at vurdere dens særlige konsekvenser for at maksimere lykken.
i. Afgræns alternative handlingsveje og oplist alle, der berøres af handlingen.
ii. Forsøg at forudse (enten ved at spørge nogen direkte eller ved at bruge din moralske fantasi) konsekvenserne for alle (individ eller gruppe), der er involveret, for hver handling.
iii. Vurder konsekvenserne ved at afveje, hvor meget glæde eller smerte hver enkelt person vil opleve for hver handling, og derefter:
iv. Udfør den handling, der maksimerer lykken (eller minimerer ulykken) for de personer, der berøres af handlingen. (Se skemaet nedenfor.)
7. Regelutilitarisme: Den handling er rigtig, som er baseret på en regel, der maksimerer lykken for den berørte befolkning. Ifølge regelutilitarismen bør vi vurdere de regler, der er knyttet til handlinger, eller typer af handlinger, og se på disse konsekvenser.
a. F.eks. er overholdelse af løfter i almindelighed en god regel, der maksimerer lykken (men se det komplekse eksempel nedenfor).
b. Når man først har lagt sig fast på den passende regel, handler man i overensstemmelse med den. Regelutilitarisme undgår indvendingen: “Vi har ikke tid nok!”
c. BEMÆRK: Mill siger ikke rigtig decideret, om han er regelutilitarist eller handlingsutilitarist!
8. To eksempler på regelutilitarisme:
Eksempel 1: Det enkle eksempel: Jeg har lovet at mødes med en ven, som ligger på sit dødsleje; skal jeg holde mit løfte? Følg disse trin:
i. Tænk over den KIND eller type handling, som handlingen er.
ii. Overvej forskellige regler og overvej, om de maksimerer lykke (eller minimerer ulykkelighed) generelt.
iii. Udfør den pågældende handling ud fra en regel, der maksimerer lykken (eller minimerer ulykken) generelt (ikke nødvendigvis for denne handling lige nu).
Denne handling indebærer at holde løfter, og reglen om at holde løfter maksimerer generelt lykken.
Resultat: Da reglen om at holde løfter GENERELT maksimerer lykken, bør jeg holde mit løfte.
Eksempel 2: Det komplekse eksempel: Jeg har lovet at mødes med en ven, der ligger på sit dødsleje; på min vej til ham finder jeg en kvinde, der er såret (men kan helbredes) og har brug for min hjælp (der er ingen andre i nærheden). Skal jeg holde mit løfte?
Disse handlinger indebærer enten at holde et løfte eller at hjælpe andre, og både at holde løfter og at hjælpe andre maksimerer lykken i almindelighed. Så det ser ud til (selv om det ikke er helt klart!), at vi har lov til at vælge en af de to regler og udføre en af de to handlinger.
Resultat: EITHER(!): Da det at hjælpe kvinden er et umiddelbart spørgsmål om liv og død, og reglen om at hjælpe andre maksimerer lykke GENERELT, bør jeg hjælpe kvinden. ELLER: Man kunne hævde, at reglen om at holde løfter maksimerer lykken, og holde sit løfte.
D. Vurdering af Mills synspunkt:
For:
1. Intuitiv i almindelighed: Utilitarisme forbinder lykke med moral.
3. Upartisk, retfærdig, og det fremmer social harmoni.
4. Sund fornuft – Smerte er dårligt, glæde er godt.
5. Fleksibel og følsom over for omstændighederne.
Gennem:
1. Negativ ansvarlighed: Ifølge utilitarismen er du moralsk ansvarlig for:
a. De ting, du ikke gjorde, men som du kunne have gjort for at maksimere lykken; og
b. De ting, som du kunne have forhindret andre i at gøre, som mindsker den samlede lykke; samt for:
c. Hvad du rent faktisk gør for at maksimere/øge lykken.
2. Den moralske agents manglende integritet.
3. Kan støtte, hvad der ellers kan betragtes som intuitivt moralsk uacceptable praksisser, hvis de maksimerer lykken.
4. Handlingsutilitarisme kan kræve, at vi begår moralsk forkastelige handlinger:
a. Krigsfanger eksempel.
b. Terroristgruppe eksempel.
c. Rådden professor eksempel: Lad os antage, at der er en virkelig sur, ond professor, som ikke har nogen levende slægtninge (eller hvis han har, kan de alle ikke lide ham!), og som tilfældigvis er meget sund og rask! Lad os antage, at du er hans læge, som ved, at der er 5 personer, der søger organer – to har en svigtende nyre, en et hjerte, en en lever og en har brug for nogle hornhinde. Spørgsmålet er, om du, hvis ingen ville vide det, skulle slå professoren ihjel for at donere organerne til transplantation? Der ville blive skabt lykke hos hver enkelt donor og hans/hendes familie og venner samt hos den rådne professors studerende! Derfor siger utilitarismen, at vi bør dræbe den rådne professor.
5. Regelutilitarisme er (a) vilkårlig (dvs. jeg kan vælge hvilken som helst handling jeg vil gøre baseret på en regel, der maksimerer lykken – jeg kan lyve for at redde uskyldige liv eller lade være med at lyve, fordi det at gøre begge dele maksimerer lykken – se “Komplekst eksempel” ovenfor), eller (b) regelutilitarisme kollapser til handlingsutilitarisme (dvs, Jeg vil vælge den handling, der maksimerer lykken i denne situation), så regelutilitarisme er i realiteten ubrugelig som teori.
Utilitarisme svar?
1. Regelutilitarisme: Minoritetsrettigheder maksimerer generelt lykken.
2. Utilitarismen understøtter stadig mange intuitioner om ret og uret.
3. Der er stadig filosoffer, der er utilitarister, så utilitarismen bliver stadig troet i dag.