Per procentvis er det meget få sager, der faktisk kommer for retten, fordi det er et spørgsmål om at have et tilstrækkeligt godt juridisk eller sagligt spørgsmål til at føre sagen for retten og om at have midlerne til at gøre det. Sandsynligvis er der et eller andet sted omkring 1 eller 2 % af sagerne, der faktisk når frem til en retssag, mens langt de fleste sager ender med en aftale om at indbringe sagen for retten, mens en anden lille procentdel ender med, at sagen helt afvises.

I nogle tilfælde ville der virkelig ikke være nogen risiko forbundet med at føre sagen til en retssag, men det ville blot være et spørgsmål om det økonomiske aspekt, hvor det ofte ikke nødvendigvis ville være det værd for nogen at betale tusindvis af dollars ekstra for at føre sagen hele vejen til en retssag, hvis der ikke var en god sandsynlighed for, at de ville vinde.

Den offentlige forsvarer ville sandsynligvis ende med at gå til retssag oftere end en privat advokat, simpelthen fordi der ikke ville være ekstra midler påkrævet, når man tager sagen til retssag med en offentlig forsvarer.

Forsøger de fleste DUI-advokater at undgå at gå til retssager?

Det ville afhænge af den enkelte DUI-forsvarsadvokat. Desværre er mange advokater simpelthen interesseret i deres egen lønningsdag, så de anbefaler deres klienter at gå i retten, og de fortæller dem, hvad de ønsker at høre, bare så de ville blive ved med at betale dem, og så de kunne få flere penge.

Jeg rådgiver normalt mine klienter om, at jeg ikke mener, at det ville være det værd for dem at betale mig yderligere penge for at føre sagen i retten. Når jeg repræsenterer mine klienter, laver jeg det, jeg kalder en sagsgennemgang, som normalt vil være en e-mail på fem til ti sider, hvor jeg fortæller min klient alle mine tanker om sagen. Jeg ville fremlægge min begrundelse for, hvorfor jeg mente, at de skulle eller ikke skulle gå i retten.

Det ville i sidste ende være min klients beslutning, fordi jeg ikke føler, at det ville være passende at fodre dem med løgne eller give dem falske forhåbninger om at tro, at de kunne vinde en retssag, hvis jeg ikke troede, at de kunne vinde.

Hvad er kriterierne for at beslutte at tage en sag til retssag i forhold til at tage en påstand?

Når jeg mødes med folk, kan jeg normalt få en ret god fornemmelse af, om sagen ville være mere tilbøjelig til at gå mod en retssag, selv om det ikke betyder, at sagen rent faktisk ville komme til retssagen.

En af de største afgørende faktorer er, om personen sov i sit køretøj, mens det var parkeret i vejsiden eller parkeret på en parkeringsplads. Disse sager har tendens til at være dem, hvor jeg har brug for at rådgive mine klienter om, at der var en større sandsynlighed for at skulle gå i retten, fordi der også er en større sandsynlighed for, at jeg skulle være i stand til at få sagen afvist på forhånd.

Et af forsvarene mod anklager om spirituskørsel i Arizona er “Shelter Rule-forsvaret”, og dette ville gælde, hvis nogen befandt sig på en parkeringsplads, og de sov. Denne regel siger dybest set, at vi som samfund ønsker at tilskynde folk, der er for fulde til at køre bil, til at holde ind til siden af vejen eller køre ind på en parkeringsplads og sove alkoholens virkninger væk eller finde en anden vej hjem.

Uheldigvis leder betjente stadig efter den type scenarie, og de anholder folk og anklager dem for spirituskørsel. Mit mål som advokat ville være at få sagen afvist, og faktisk var jeg i stand til at få afvist de sidste to sager, jeg havde under disse omstændigheder, hvilket sparede min klient en masse penge. Faktisk endte jeg med at tilbagebetale dem pengene, fordi jeg følte, at jeg etisk set ikke havde tjent nok til at retfærdiggøre, at jeg beholdt de penge, de havde betalt.

I sagen før denne sag var anklagemyndigheden imidlertid ikke så villig til at afvise sagen, hvorimod jeg havde fortalt dem fra starten, at sagen skulle afvises, ellers ville de tabe. Anklagerne var af en anden mening, så det endte med, at vi måtte gå til en retssag om det. Jeg ville på ingen måde få min klient til at indgå en aftale om at erklære sig skyldig i spirituskørsel, når han var uskyldig. De havde gjort præcis, hvad de skulle.

Den sag måtte desværre gå hele vejen til en retssag, men heldigvis kunne jeg under retssagen overbevise juryen om, at min klient var uskyldig, så de fandt ham ikke skyldig i alle anklager og frikendte ham fuldstændigt.

Sommetider er de sager, der virkelig burde afvises, dem, der ender med at være mere tilbøjelige til at gå til en retssag, fordi jeg som advokat simpelthen ikke kan anbefale, at min klient tager en aftale om en tilståelse til noget, som de ikke har gjort.

Bør nogen gå til en retssag, blot fordi de ikke brød sig om tilbuddet om at indgive et påstandsdokument?

Realistisk set kunne klienten beslutte sig for hvilken som helst grund, han/hun ønskede at gå til en retssag. Jeg har repræsenteret politibetjente, politikere og lovgivere og andre mennesker, som bare ikke kan have en dom på deres straffeattest, så selv om de havde en forfærdelig sag, ville de ønske enhver chance eller mulighed for ikke at få en dom på deres straffeattest.

I løbet af min karriere har jeg behandlet mindst 2 sager, hvor jeg havde fortalt dem, at det ikke var det værd at gå i retten, fordi jeg ikke kunne se sandsynligheden for at vinde, og at jeg mente, at det var spild af tid og spild af penge, men de insisterede stadig, så vi gik i retten, og så gik der noget galt under retssagen i de to sager, og de endte med at gå fri, fordi anklageren enten havde begået en fejl, eller også mødte de ikke op.

Klienten ville ikke skulle forklare sin begrundelse for, hvorfor de ønskede at gå til en retssag, fordi det ville være deres forfatningsmæssige ret til at gå til en retssag. Jeg ville kun kunne rådgive dem med hensyn til mine tanker om, at de skulle gå i retten, og hvad deres muligheder ville være, så de kunne træffe en fuldt informeret beslutning om, hvordan de ønskede at gå videre. Det ville være helt i orden, hvis de ønskede at gå til en retssag, og det ville være helt i orden, hvis de ønskede at indgå en aftale om en tilståelse.

For mere information om DUI i Arizona, er en gratis indledende konsultation dit næste bedste skridt. Få de oplysninger og juridiske svar, du søger, ved at ringe til 480-900-0384 i dag.