Selv om I. Ph. Semmelweis’ præstationer og hans livs tragedie havde fået den plads, der tilkommer ham i menneskehedens historie, udtalte Alexander Fränkel, tidligere Theodor Billroths assistent og senere hans biograf, kritisk, at opdageren af årsagerne til puerperal feber burde have forsvaret sin opdagelse med fakta snarere end med fanatisme. Det var f.eks. kun nogle få år efter Semmelweis’ død, at Billroth foretog besværlige eksperimenter. Billroths arbejde om coccobakterier havde vigtige konsekvenser og påvirkede endda Robert Koch, selv om hans hypoteser ikke rigtig forudsagde mikrobernes patogene og specifikke karakter. I 1847 fremsatte Semmelweis sin teori, dvs. at de patologisk-anatomiske forandringer, som han observerede hos kvinder, der døde i barselsseng, hos deres nyfødte børn og i obduktionsresultaterne på hans ven Jakob Kolletschka, morfologisk og klinisk set var en enhed. Han sammenfattede dem under begrebet pyæmi. Selv om Semmelweis til stadighed blev afskyet af den åbenlyse statistik og ville have været i stand til at bevise sin opdagelse ved hjælp af dyreforsøg, tog han først og fremmest til pennen for at forsvare sin mening med voldsomhed. Kun de kliniske kendsgerninger gav ham ret i hans levetid; bakteriologiens triumf, der begyndte efter hans død, gjorde ham ikke blot til “moderens frelser”, men også til bakteriologiens geniale forfader.