Mielenterveyden mittaamista on usein pidetty vaikeampana kuin muunlaisen terveyden mittaamista. Tämä johtuu osittain siitä, että psykiatriassa on vain rajoitetusti saatavilla objektiivisia biologisia testejä ja vaihtelevia diagnostisia ohjeita, minkä lisäksi mielenterveyskokemuksissa on kulttuurien välisiä eroja ja monimutkaisia sosiaalisia ja psykologisia sekoittavia tekijöitä. Mielenterveystulosten mittaaminen rakennetun ympäristön tutkimuksessa on kuitenkin mahdollista ja toivottavaa. Näin voidaan osoittaa ja ymmärtää kaupunkisuunnittelun ja -suunnittelun vaikutukset mielenterveyteen.
VAIHTOEHDOT MIELENTERVEYDEN ”MITTAAMISEKSI”
Olemassa olevien tietojen kerääminen:
Monet mielenterveystutkimuksen tulokset eivät välttämättä tarvitse arviointivälineitä. Yhä suuremmat tiedot ja sairaalatietoihin tai sosiaaliseen mediaan liitetyt tiedot merkitsevät sitä, että voidaan käyttää muita mielenterveyden indikaattoreita, kuten diagnoosia, demografisia tietoja, sairaushistoriaa, reseptitietoja, lähetteitä, psykologin käyntejä tai poliisin tietoja, ja ne voivat olla hyödyllisiä paikkakuntakohtaisissa tutkimuksissa. Lisäksi osallistujien omia psykiatrisia diagnooseja tai psykiatrista lääkitystä koskevia ilmoituksia käytetään säännöllisesti erityisten arviointivälineiden sijasta. On tärkeää arvioida, onko tarvittavat tiedot jo olemassa vai onko uusien tietojen keräämiseen tarvittava työ ja harkinta välttämätöntä.
Biologiset mittaukset:
Vaikka joitakin ”biologisia” testejä on saatavilla ja niitä käytetään melko usein psykiatrisessa tutkimuksessa, erityisesti EEG-aivoaaltojen seurantaa tai syljen kortisolipitoisuutta stressitasojen välillisinä mittareina, ne eivät ole yhtä käyttökelpoisia useimpien mielenterveystilojen tutkimisessa.
Diagnostinen haastattelu:
Henkilön mielenterveyden tilan diagnostinen ja lopullinen arviointi perustuu koulutettujen lääkäreiden, useimmissa maissa psykiatrin tai kliinisen psykologin, tekemään tiukkaan psykiatriseen haastatteluun. Näiden diagnostisten haastattelujen suorittaminen voi kestää jopa pari tuntia, ja niihin sisältyy monikerroksisia kysymyksiä ja testejä, joilla selvitetään mielenterveyden laaja-alaisia oireita. Kaupunkisuunnittelututkimus soveltuu kuitenkin suurimmaksi osaksi ympäristöaltistusten vaikutusten tutkimiseen suurissa väestöryhmissä. Siksi on luultavasti mahdotonta, että missään tutkimuksessa voitaisiin palkata psykiatreja tai psykologeja arvioimaan hyvin monia ihmisiä tällä tavoin.
Screening-arviointivälineet:
Kun otetaan huomioon haasteet, kuten mittakaava, aika ja resurssit, jotka liittyvät suurten väestöryhmien tarkkoihin psykiatrisiin haastatteluihin, on kehitetty seulontatyökaluja, joiden tarkoituksena on arvioida paljon tehokkaammin ihmisten mielenterveyden tiettyjä osatekijöitä lähes yhtä tarkasti kuin diagnostiset haastattelut. Nämä ovat usein paljon lyhyempiä haastatteluja, joita kuka tahansa voi tehdä pätevästi vain muutaman harjoittelukerran jälkeen. Yhä useammin myös itse täytettävät kyselylomakkeet toimitetaan maantieteellisellä kohdealueella oleville tai kiinnostavaan väestöryhmään kuuluville henkilöille, jotka palautetaan haastattelijoille postitse tai kerätään. Nämä välineet voivat myös tuottaa jatkuvan muuttujan erillisten kliinisten diagnoosien sijasta.
Tässä asiakirjassa on koottu yhteen joukko laajalti käytettyjä ja validoituja psykiatrisia seulontatyökaluja, jotka on ryhmitelty tulostyypin mukaan. Nämä toimenpiteet on valittu erityisesti seuraavien seikkojen perusteella:

• Potentiaalinen sovellettavuus skaalautuvaan väestötason mielenterveystutkimukseen
• Miten yleisesti niitä käytetään nykyisessä psykiatrisessa kirjallisuudessa
• Soveltuvuus siirrettävien tulosten tuottamiseen väestöryhmien välillä.

Lopussa esitellään muutama tapaustutkimus, joissa kuvataan joidenkin näiden välineiden soveltamista rakennetun ympäristön kontekstissa.
MISTÄ ALOITETAAN MIELENTERVEYSLÄHTÖKOHTAISTEN TULOSTEN MITTAAMISESSA
1. JOHDANTO. Määrittele tulokset, joita sinun on mitattava hypoteesisi todistamiseksi
Hypoteesin kannalta sopivimman tuloksen määrittäminen on olennaista, ja sen pitäisi aina edeltää siihen liittyvän arviointivälineen valintaa. Kiinnostava lopputulos voi olla kliininen: masennus-, ahdistuneisuus- tai skitsofreniatapaukset tietyllä alueella. Se voi olla myös sosiaalinen ilmiö: raportoivatko vihreämmillä asuinalueilla asuvat ihmiset suuremmasta sosiaalisesta tuesta?
2. Käytä kansainvälisiä standardeja mielenterveyssairauksien määrittelyssä
Mielenterveyssairaudet ovat monimutkaisia käsitteitä mitata. Mielenterveyssairauksien diagnosointia ohjaamaan on kuitenkin laadittu kaksi kansainvälistä standardia: WHO:n laatima kansainvälinen tautiluokitus versio 10 (ICD-10) ja APA:n erikseen laatima diagnostinen tilastollinen käsikirja versio 5 (DSM-V). Esimerkkinä voidaan mainita masennus, ja molemmissa järjestelmissä keskitytään poikkeuksetta samankaltaisiin oireisiin: muun muassa huonoon mielialaan, kiinnostuksen puutteeseen, ruokahaluttomuuteen, unen tai käyttäytymisen muutoksiin. Joidenkin piirteiden suurempi painotus tai oireiden väliset hienovaraiset erot näissä järjestelmissä osoittavat kuitenkin mielenterveyden mittaamisen vaikeuden. Mielenterveyden mittaamisessa on lieviä erimielisyyksiä sen välillä, mikä muodostaa mielisairauden, koska psykologisia ja käyttäytymiseen liittyviä piirteitä on vaikea käsitteellistää ja mitata.
3. Sitoudutaan käyttämään jo olemassa olevaa seulontatyökalua
Yksittäisen mielenterveyden arviointityökalun suunnitteluun kuluu paljon työtä.
Laitettaessa työkalua, jonka tavoitteena on jäljitellä psykiatrista arviointia mahdollisimman tarkasti, on noudatettava laajaa tarkkuutta. On aina helpompaa käyttää jo olemassa olevaa ja validoitua arviointivälinettä kuin suunnitella oma, ja se mahdollistaa tulosten vertailun ja siten eri hankkeiden vaikutusten vertailun.
Tässä tietämysyhteenvedossa esitetään luettelo laajalti käytetyistä välineistä, jotka on validoitu laajasti eri yhteyksissä ja joita voidaan kohtuudella käyttää tutkimuksessa mielenterveyden ja siihen liittyvien tekijöiden arviointiin rakennettuja ympäristötekijöitä vasten. Tämä ei suinkaan ole lopullinen luettelo välineistä: joitakin välineitä päivitetään, uusia välineitä kehitetään vastaamaan uusimpia tutkimussuuntauksia ja toisia mukautetaan tai validoidaan uutta tarkoitusta varten.

Huomautus: monet näistä työkaluista ovat tekijänoikeudellisesti suojattuja, ja näissä tapauksissa on tärkeää ottaa yhteyttä työkalujen suunnittelijoihin ennen niiden käyttöä. Usein tekijänoikeusmaksuista luovutaan suunnittelijan harkinnan mukaan.
Kaikkien arviointityökalujen välillä on hienovaraisempiakin eroja, tämän lyhyen oppaan tarkoituksena on vain ohjata tutkijoita oikealle alueelle näiden arviointityökalujen itseohjautuvaan jatkotutkimukseen ja tuoda esiin joitakin aiheellisia kysymyksiä, joita tulisi kysyä itseltään, ennen kuin valitsee työhönsä sopivan mittarin.
Screening-työkalujen suunnittelun haasteita
Usein on kiusaus suunnitella seulontatyökaluja yksittäisiin hankkeisiin sopiviksi.
Tämä koski varmasti sosiaalista eristäytymistä. Vuonna 2017 tehdyssä järjestelmällisessä katsauksessa tunnistettiin 109 erilaista terveysalan kirjallisuudessa käytettyä sosiaalisen eristyneisyyden mittausvälinettä (Cordier, 2017). Suurin vaihtelu näiden mittareiden välillä oli siinä, mitä kunkin mittarin suunnittelijat pitivät sosiaalisen eristäytymisen osatekijänä. Osallistumisen, yhteenkuuluvuuden ja kansalaisuuden kaltaisia tekijöitä voidaan kohtuudella kaikki arvioida sosiaalisen eristyneisyyden arvioinnissa, mutta eri välineiden suunnittelijat saattavat esittää kysymyksiä eri tavoin tai jättää tekijöitä väliin sen mukaan, miten he tulkitsevat sosiaalisen eristyneisyyden mittaamista. Voimme siis nähdä, miten erilaisilla mittareilla voidaan saada aikaan vaihtelevia – vaikkakin laajassa mielessä suhteellisen samanlaisia – arvioita psykososiaalisesta konstruktiosta. Tämä pätee kohtuullisessa määrin myös mielenterveyteen, vaikka useimmat maat ja instituutiot tunnustavat nykyään vain rajallisen määrän diagnostisia standardeja.
Hyödyllisen seulontatyökalun suunnittelun vaikeutena on päästä mahdollisimman lähelle diagnoosia tunnistamalla oireet ja karsimalla muut diagnoosit pois mahdollisimman vähillä kysymyksillä, mahdollisimman helposti toteutettavalla tavalla, mahdollisimman vähin eettisin seurauksin ja mahdollisimman moninaiselle väestöryhmälle demografisesti tai kulttuurisesti. Eri välineet onnistuvat tekemään kaikki nämä asiat eri tavoin, ja tässä sekä käytännön ja hallinnollisissa vaikutuksissa piilee joidenkin välineiden vahvuus toisiin nähden. Williams ja kollegat tarkastelivat vuonna 2002 julkaisemassaan artikkelissa 16 yleisintä perusterveydenhuollon käytännöissä käytettävää masennuksen tunnistamisvälinettä ja korostivat, että kyselylomakkeissa on vaihtelua 1-30 kysymyksen välillä ja että lomakkeen käyttöaika voi olla sekunnista jopa 10 minuuttiin.

TYÖKALUN VALITSEMINEN VALINNAN LÄHTÖKOHDAN MITTAAMISEKSI
Kohtaan sopivan työkalun valitseminen voi olla monimutkainen prosessi. Vaikka päällisin puolin saattaa vaikuttaa siltä, että ne ovat melko samankaltaisia, niillä kaikilla on paljon hienovaraisempia vahvuuksia ja heikkouksia luonnostaan ja eri tilanteissa sovellettuna. Alla on koottu luettelo yleisimmin käytetyistä seulontatyökaluista sekä muutamia yksinkertaisia huomioita. Tämän resurssin ei ole tarkoitus olla täydellinen eikä käsitellä yksityiskohtaisesti yhden toimenpiteen psykometrisiä vahvuuksia ja heikkouksia suhteessa toiseen toimenpiteeseen, vaikkakin lisälukemista ja viitteitä on annettu tämän helpottamiseksi.
Kysy itseltäsi:
Mitä yrität mitata?
Esimerkiksi GHQ-9-työkalu, joka mittaa ”psykologista ahdistusta”, on herkkä tunnistamaan osallistujan, jolla on masennus, mutta spesifisempi masennuksen seulontatyökalu voi tarjota suuremman spesifisyyden, luotettavuuden ja validiteetin. Aiotteko tunnistaa tapauksia, seuloa niitä, joilla on riski sairastua, vai seurata tunnetun tapauksen etenemistä? Diagnoosityökaluilla arvioidaan kliinisiä oireita, ja lääkärit käyttävät niitä yleensä diagnoosin tekemiseen. Seulontatyökaluja taas ei voida käyttää tapauksen tunnistamiseen muista kuin tapauksista, mutta tunnistamalla mielenterveyden häiriön sijaisindikaattoreita ne luovat jatkuvan muuttujan mielenterveyden häiriön todennäköisyydelle tai vakavuudelle. Vakavuuden arviointeja käytetään usein sairauden muutoksen tai hoitovasteen seuraamiseen, kun diagnoosi on tehty.
Miksi yrität mitata tätä?
Jos tutkimuksen tavoitteena on tuottaa vertailua tapausten välillä tai ajallisesti, saman välineen käyttäminen voi selvästi olla kannattavaa. Samoin mittausvälineiden heikko homogeenisuus on ongelma alan meta-analyysin kannalta, jolloin sellaisen välineen valitseminen, jota on aiemmin käytetty samankaltaisissa tutkimuksissa, voi olla hyödyllistä.
Mitä resursseja sinulla on?
Mitä taitoja voitte hyödyntää, mitä rahoitusta teillä on haastattelujen toteuttamiseen, kyselyjen postittamiseen, työkalun tekijänoikeuksien maksamiseen, haastattelujen puhtaaksikirjoittamiseen tai kyselyjen digitalisointiin ja työkalun ylläpitäjien kouluttamiseen.
Populaatio
Tuhansien ihmisten tutkiminen useissa eri paikoissa voi soveltua helpommin seulontatyökalulle, jossa käytetään itse täytettäviä postikyselylomakkeita. Päinvastoin, laadullinen työ pienen osajoukon kanssa voi soveltua syvähaastatteluille. Kulttuurien väliset erot psykiatriassa ovat myös tärkeitä: mitä kieltä väestö puhuu ja mitkä ovat sen mielenterveysuskomukset? Tällaisilla menetelmillä on metodologisia hyviä ja huonoja puolia; esimerkiksi postikyselyjen vastausprosentti ei useinkaan ylitä 10:tä prosenttia, ja se väestö, joka täyttää nämä kyselyt, edustaa todennäköisesti suhteettoman paljon yhteiskunnan heikoimmassa asemassa olevia ja korkeammin koulutettuja. Monet käytettävät välineet voivat vaikuttaa hyvin samankaltaisilta, joten tärkeimpänä syynä yhden välineen valitsemiseen toisen sijasta olisi se, onko väline ja sen mahdollisesti suosittelemat pisteytysrajat validoitu tutkimuspopulaatiossasi. Onko työkalu validoitu kyseisellä kielellä ja kyseistä kulttuuria varten, onko sen osoitettu olevan vinoutunut kulttuurisidonnaisten oireiden suhteen?
Eettiset näkökohdat
Jotkut toimenpiteet edellyttävät sivuhistoriaa sukulaiselta, toisissa saatetaan kysyä kysymyksiä, jotka saattavat järkyttää tiettyjä osallistujia ja vaatia järkyttävien tapahtumien palauttamista mieleen.
Käytännölliset haasteet
Onko väestössänne kognitiivisia häiriöitä tai muita psyykkisiä tai fyysisiä liitännäissairauksia, jotka rajoittaisivat yhden tiedonkeruumenetelmän käyttökelpoisuutta toiseen verrattuna? Onko jokin yksityinen paikka haastattelujen tekemiseen? Edellyttääkö tutkimuksenne, että työkalua käyttävä henkilö on sokea?