Watson pourrait minimiser l’héritage génétique des traumatismes. Mais, si son affirmation selon laquelle les actions et les opinions du parent déterminent l’orientation de l’enfant, l’effet final serait-il très différent ?

Les convictions audacieuses de Watson ont informé la théorie de l’apprentissage social du psychologue Albert Bandura. Travaillant dans les années 1960, Bandura a postulé que le comportement social était en grande partie acquis par l’observation. Dans une série d’expériences désormais célèbres menées en 1961 et 1963, Bandura a placé des enfants dans une salle de jeux remplie de jouets, avec un modèle adulte de l’autre côté de la pièce. Dans un groupe, le modèle adulte se comportait de manière agressive envers une poupée Bobo gonflable, la frappant à coups de poing et de maillet, et l’injuriant verbalement. Dans l’autre groupe, le modèle adulte a joué pacifiquement avec la poupée. Lorsque les enfants ont ensuite été emmenés dans une pièce séparée et ont eu l’occasion de jouer avec leur propre poupée Bobo, ceux qui avaient été exposés au modèle violent étaient plus susceptibles d’être physiquement et verbalement agressifs.

Les enfants qui observaient un comportement violent chez les modèles adultes étaient beaucoup plus susceptibles de présenter eux-mêmes un comportement violent, les expériences de suivi montrant que ce comportement violent persistait souvent pendant des mois7.

Par nature ou par acquis, nous, les humains, grandissons et vivons dans l’ombre de nos parents et de notre éducation – surtout lorsqu’il s’agit de traumatismes et de tragédies.

À première vue, les principes des Lumières sont directement opposés à ceux de la tragédie grecque. Jean-Jacques Rousseau disait que « tout est bon en sortant des mains de l’Auteur des choses ; tout dégénère entre les mains de l’homme. » Comme d’autres penseurs des Lumières, il croyait que la nature de l’homme était pure et non corrompue, et que c’était la société et les autres hommes qui la gâchaient. Dans toute l’Europe, au cours de ce « long 18e siècle », des philosophes comme Voltaire, Thomas Paine et Adam Smith ont défendu la raison et l’autodétermination contre ce qu’ils considéraient comme les vulgarités de l’ancien monde, à savoir l’orthodoxie religieuse, la superstition et les guerres saintes. Leur idéal était celui de l’amélioration de soi, de la rationalité et du libre arbitre appliqué avec diligence. A travers le prisme des Lumières, l’humanité était libérée du passé.

Les protagonistes des grandes tragédies grecques, en revanche, sont prisonniers du destin, contraints de jouer les malédictions héréditaires et les traumatismes ancestraux. Leurs vies sont tout sauf des manifestations de libre arbitre et d’autodétermination. Et même lorsqu’un héros semble exercer un pouvoir – l’Œdipe de Sophocle en est le parfait exemple -, ce n’est que pour révéler en fin de compte son impuissance, ou ce que Christopher Rocco appelle « toutes les ambiguïtés et les ironies de l’illumination elle-même ».8 Plus Œdipe étend son pouvoir de volonté, plus il se replie sur son destin préétabli. Ce n’est pas que les tragédiens grecs étaient étrangers au libre arbitre et à l’épanouissement personnel. Ils comprenaient simplement que les traits de caractère qui seraient finalement glorifiés par les Lumières ne pouvaient pas être acceptés unilatéralement ; d’autres forces étaient toujours à l’œuvre.

Dans son essai de 1999 intitulé « Ancestral Curses », le spécialiste du classicisme Martin West décrie la tendance d’autres critiques à utiliser le terme de malédiction héréditaire « alors qu’ils veulent parler de culpabilité héréditaire, d’une sorte de corruption génétique ou d’une adversité persistante mais inexpliquée ». Malédiction ancestrale, corruption génétique. L’amalgame est révélateur : Étudiez les deux de près, et la ligne entre les deux s’estompe. Ce sont les connotations chargées du mot « malédiction » – surnaturel, occulte, folklorique – qui nous déstabilisent.

Si nous comprenons qu’une malédiction n’est ni plus ni moins que cette double hélice qui serpente dans nos chromosomes, ou les dures leçons du behaviorisme, alors combien notre compréhension du destin a-t-elle vraiment changé en deux millénaires et demi ?

Mike Mariani est un écrivain et un éducateur basé à Hoboken, NJ. Son travail a été publié dans The Atlantic, Newsweek, Pacific Standard, The Guardian, et d’autres. Vous pouvez le suivre @mikesmariani.

1. Gagné, R. La faille ancestrale en Grèce antique Cambridge University Press, New York, NY (2014).

2. Hughes, V. Épigénétique : les péchés du père. Nature 507, 22-24 (2014).

3. Champagne, F.A., et al. Les soins maternels associés à la méthylation du promoteur du récepteur des œstrogènes -α1b et à l’expression du récepteur des œstrogènes-α dans la zone préoptique médiane de la progéniture féminine. Endocrinology 147, 2909-2915 (2006).

4. Moore, M.S. Le TSPT peut-il devenir héréditaire ? Pacific Standard (2011).

6. Burt, S.A. Y a-t-il des différences étiologiques significatives au sein du comportement antisocial ? Résultats d’une méta-analyse. Clinical Psychology Review 29, 163-178 (2009).

7. Nolen, J.L. Expérience de la poupée Bobo. Encyclopaedia Britannica.

8. Rocco, C. Tragédie et Lumières : La pensée politique athénienne et les dilemmes de la modernité University of California Press, Berkeley, CA (1997).

.