Egy műtét időtartamának megjóslása kicsit olyan, mint egy sportverseny időtartamának megjóslása. Például, bár ismerhetjük egy profi kosárlabda-mérkőzés átlagos időtartamát, lehetetlen percre pontosan tudni, hogy a következő mérkőzés meddig fog tartani. És akárcsak egy kosárlabda-mérkőzés, amely 48 perc után döntetlenre áll, egy sebészeti eset is hosszabbításba torkollhat, ha váratlan leletek olyan változtatást kényszerítenek ki a műtéti eljárásban, amely hosszabb időt igényel.

Másrészt egy sebészeti eset időtartama a szokásosnál rövidebb is lehet. Ez akkor fordulhat elő, ha a vérzés szokatlanul csekély, vagy ha minden szükséges berendezés, kellék és emberi tevékenység tökéletesen szinkronban van, így a műtét során nem fordul elő állásidő. A sport hasonlatot folytatva, ez ahhoz hasonlítható, mintha a játékvezetők nem fújnának szabálytalanságot, és az edzők nem kérnének a mérkőzés idejét meghosszabbító időkérést.

A műtéti esetek időtartamának véletlenszerűsége

A betegeknek és a műtő (OP) személyzetének el kell fogadnia azt az igazságot, hogy a sebészeti esetek időtartama sztochasztikus (vagy véletlenszerű, a görög Στόχος szóból, ami “célt” vagy “sejtést” jelent), ami arra utal, hogy a következő állapotot a folyamat előre jelezhető műveletei és egy véletlen elem egyaránt meghatározza.

Ez éles ellentétben áll azzal a preferenciánkkal, hogy determinisztikusan gondolkodunk; azt hisszük, hogy elegendő információ birtokában előre láthatnánk a jövőt, és ezáltal percre pontosan megbecsülhetnénk az esetek időtartamát. Az eset időtartamát úgy határozzuk meg, mint a “kerekek beérkezésétől” (amikor a beteget behozzák a szobába) a “kerekek kimeneteléig” (amikor a beteg elhagyja a szobát) eltelt időt. Így az eset hosszát nem sebészeti tényezők is befolyásolhatják, mint például a bemetszés előtti érzéstelenítéshez szükséges idő, a katéter hólyagba helyezéséhez szükséges idő, vagy a bemetszés lezárása után az érzéstelenítésből való felébredési idő. Mivel az ilyen nem műtéti tényezők az eset teljes időtartamának kis hányadát teszik ki, és egy műtéttípuson belül állandóak, a műtéti időt vizsgáló tanulmányok általában az esetidőt a műtéti idővel teszik egyenlővé.

Az eset időtartamának előrejelzése

Az eset időtartamának nagyobb pontosságú előrejelzése növelné a beteg és a sebész elégedettségét azáltal, hogy a beteggel közölt tervezett kezdési időponthoz képest csökkentené a várakozási időt. Az esetek helyes ütemezése segíthetne csökkenteni azt az időt is, amelyet a műtéti listán szereplő esetek a tervezett befejezési időn túl futnak (gyakran “túlhasznált műtéti időnek” nevezik), ami szükséges a műtő hatékonyságának maximalizálásához.

Nem feltétlenül az, hogy egy sebész vagy egy terem mennyire gyors vagy pontos, hanem az esetek időtartamának változékonysága befolyásolja a műtő személyzetét. Vannak gyors sebészek, akik kiszámíthatóan gyorsak, és lassú sebészek, akik kiszámíthatóan lassúak. Egyes sebészek, akár gyorsak, akár lassúak, betartják a menetrendet, mások pedig nem. Mindkét helyzet lehetővé teszi, hogy a megfelelő számú ápolót és a műszakok időtartamát a műtőben lévő esetekhez igazítva tervezzék be. Ez gazdasági szempontból optimális. Másrészt, ha a gyors sebész néhány esetnél lassú, vagy a lassú sebész még lassabb, akkor az egész műtéti nap túllépi az időt. Ez megterhelheti mind az adott műtőhöz rendelt személyzetet, mind az egyéb erőforrásokat, például a röntgenberendezéseket, amelyekre például egy másik műtőben egy másik esethez van szükség.

A könnyebben megjósolható időtartamú esetek közé tartoznak a standardizált műtétek vagy a testfelszínen vagy a végtagokon operáló szakterületek, például a méheltávolítás, a sérvjavítás vagy a cisztoszkópia Ezzel szemben a nehezebben megjósolható esetek a bonyolultabb, nem standardizált műtétek, például a rákműtétek vagy a nagyobb intraabdominális beavatkozások. Minél hosszabb a műtét, annál kisebb a pontosság az esetek időtartamának becslésében.

Minél nagyobb a “könnyen megjósolható” esetek aránya egy műtőben (például egy egyszerű beavatkozásokat végző ambuláns sebészeti központban), annál pontosabb lesz összességében a műtéti menetrend. Ezzel szemben a tercier kórházakban, ahol sok összetett és szokatlan műtétet végeznek, az általános előrejelzési pontosság alacsonyabb lesz.

Előrejelzési hiba. Az előrejelzési hiba egyenlő az új eset “kerekek beérkezésétől” a “kerekek kimeneteléig” tartó tényleges időtartam (általában könnyen megkapható a műtéti információs rendszerből) mínusz a sebész eredeti becslése (ha rendelkezésre áll). Az egyes sebészek korábbi esetek időtartamára vonatkozó adatai segíthetnek a sebésznek az új esetekre vonatkozó becslések módosításában, figyelembe véve az eset összetettségét. Ily módon a műtéti esetek időtartamának előrejelzési pontossága javítható az egyes sebészek vagy a műtéti információs rendszer becsléseihez képest.

A műtéti esetek időtartamának becslési módszerei

• Sebészi becslés. Egyes sebészek következetesen lerövidítik az esetek időtartamára vonatkozó becsléseiket, mert túl kevés a kiosztott műtéti idő, és az eseteket “be kell illeszteniük” a kiosztott műtéti időbe. Az eredmény az, hogy ezeknek a sebészeknek a becslései átlagosan túl rövidek.

• Más sebészek hajlamosak szándékosan túlbecsülni az esetek időtartamát, hogy megőrizzék az ellenőrzést vagy a hozzáférést a számukra kijelölt műtőidőhöz, hogy ha egy másik sebész új esete jelenik meg, az ő műtőidejüket ne adják fel az új eset lefoglalására. Ennek az az eredménye, hogy az átlagos becsléseik túl hosszúak.

• A korábbi esetidők elemzése.

• A sebész becslésének felhasználása a korábbi adatokkal kombinálva új becslések létrehozásához.

• Az esetek összetettségének (egyszerű, átlagos vagy összetett) kiigazítása.

• A fentiek kombinálása.

Számos bonyolító tényező akadályozhatja egy adott műtéti eset időtartamának pontos előrejelzését. Ezek közé tartoznak a következők:

• Kevés megfelelő korábbi eset áll rendelkezésre, amelyre egy új eset becslését lehet alapozni.

• A műtéti esetek időtartamának statisztikai eloszlása nem követ normális (harang alakú) görbét.

• A “foglalási mnemotechnika” alapján történő esetidőtartam-előrejelzés eleve hibás, mert bár a szükséges kellékek és műszerek hasonlóak, a műtéti eljárások eltérőek.

Ezt a 3 nehezítő tényezőt részletesebben is megvizsgáljuk.

Túl kevés történeti eset

A pontos ütemezés legfőbb akadályai az elvégzett különböző eljárások széles skálája és a legtöbb kórházban dolgozó sebészek nagy száma. E két tény együttesen azt jelenti, hogy az Egyesült Államok kórházaiban egy adott hétköznapon a műtőkben tervezett esetek körülbelül felénél az előző évben ugyanabból az eljárástípusból és ugyanazzal a sebésszel csak 5 vagy annál kevesebb esetet végeztek el. Mivel ilyen kevés eset van az adatbázisban, az átlagos időtartamot sok eset esetében nehéz pontosan meghatározni.

Hogyan lehetséges, hogy ilyen kevés korábbi eset létezik, amelyre egy új eset becsült időtartamát lehet alapozni? Bár a válasz talán nem intuitív, a koncepciót úgy lehet szemléltetni, hogy megkérdezzük bármelyik műtőigazgatót, hogy hány preferencia-kártya (amely meghatározza a műtéti eljárás típusát és az adott sebészt) létezik a kórházában. Egy közepes méretű kórház sebészeti részlegére jellemző szám körülbelül 4000 preferencia-kártya. Ha egy ilyen kórház évente körülbelül 12 000 esetet végez, akkor preferenciakártyánként átlagosan csak 3 esetet végeznek, és ezek rendelkezésre állnak ahhoz, hogy historikus adatokat szolgáltassanak az adott típusú új eset becsült időtartamára vonatkozóan.

Egy másik módszer egy sebész ismételt eseteinek számának meghatározására egy adott kórházban a kórház számítógépes műtéti információs rendszeréből származó adatok elemzése. Minden egyes, egy évben elvégzett esetre vonatkozóan visszamenőlegesen azonosították a korábbi esetek számát (ugyanazon sebész által elvégzett azonos típusú beavatkozással) 2 létesítményben: egy felsőfokú kórház fekvőbeteg-műtőjében és egy ambuláns sebészeti központban. Mivel a sebész és a műtéti eljárás a műtéti idő két legfontosabb meghatározója, az eseteket akkor csoportosították, ha azonos típusú eljárásról volt szó, és ugyanaz a sebész végezte őket.

Az “eljárást” a CPT (Current Procedural Terminology) kód(ok) alapján határozták meg. A CPT-kód az Amerikai Orvosi Szövetség által fenntartott 5 számjegyű szám, amelyet arra terveztek, hogy az eljárásokra vonatkozó információkat egységesen közölje a kifizetőkkel. Ha egy sebészeti eljárásnak 1-nél több CPT-kódja volt, akkor ezt a kódkészletet használták az eljárás egyedi eljárásként való jellemzésére. Egy adott műtét CPT-kódja vagy a CPT-kódok kombinációja azt tükrözi, hogy mit végeztek a beteggel a műtőben. Például, ha a fakoemulsifikációt és a szürkehályog aspirációját és az intraokuláris lencse behelyezését egyetlen eset részeként végezték, akkor ezen eljárások kombinációja egyetlen eljárásnak számított az eset időtartamának becslésénél.

Az egyes eljárásokat ezután egy sebészhez kapcsolták. Például a “Jones” sebész által végzett összes egyoldali teljes térdprotézis-műtétet összevonták. A “Smith” sebész által végzett teljes térdprotézis műtéteket külön csoportosították. Egy harmadik csoport például a “Jones” sebész által végzett kétoldali teljes térdprotézisekből állt. Egy másik csoportba az “Adams” sebész által végzett laparoszkópos cholecisztektómiák tartoztak. Az olyan laparoszkópos cholecisztektómiát, amely májbiopsziát is tartalmazott, külön csoportosították, mivel e két eljárás kombinációja más műtéti esetet határoz meg.

A fekvőbeteg-műtéti osztályra vonatkozó elemzés kimutatta, hogy az újonnan tervezett esetek 37%-a esetében az előző évben egyáltalán nem végeztek azonos típusú beavatkozást ugyanazon sebész által. Az ambuláns sebészeti központban az esetek 28%-a esetében nehéz volt az előrejelzés, mert az előző évben nem végeztek azonos típusú és azonos sebész által végzett beavatkozást (1. táblázat).

1. táblázat. Történeti sebészeti esetadatok (ugyanaz a sebész, Ugyanaz az eljárás)

Az új esetek időtartamának becsléséhez rendelkezésre álló korábbi esetek (előző év)	Tercier sebészeti osztály	Ambuláns sebészeti központ
Nincs	37%	28%
Több mint 4	36%	48%
Több mint 8	26%	39%
Több mint 18	12%	28%

A tercier fekvőbeteg sebészeti osztályon, 11 579 esetben 5156 különböző beavatkozást végeztek 225 sebész által, a műtéti idő mediánja ± kvartilis 2 volt.5 ± 1,2 óra.Az év során összesen 7217 eljárás és sebész kombinációját végezték el. Az ambuláns sebészeti központban 1608 különböző eljárás 4842 esetét 160 sebész végezte el, a műtéti idő medián ± kvartilis értéke 1,1 ± 0,5 óra volt. 2245 eljárás és sebész kombinációt végeztek összesen az év során az ambuláns sebészeti központban.

A sebészek általában 1-nél több esetet terveznek egy műtőbe. Egy sor egymást követő eset esetén még nagyobb a valószínűsége annak, hogy ezek közül legalább 1 olyan műtéti eljárás lesz, amelyet a sebész a közelmúltban nem végzett (így nem állnak rendelkezésre múltbeli adatok). Az adott műtőben a napi listán szereplő több eset közül egyetlen későn induló eset is kedvezőtlenül befolyásolhatja az egész napi menetrendet.

Az azonos sebész és eljárással végzett esetekre vonatkozó historikus adatok elemzésével felmérhetjük a becslést övező bizonytalanságot. Más szóval, az esetek időtartama valószínűségi eloszlással rendelkezik, amennyiben a várható eset időtartama nem egy pontérték, hanem egy valószínűségi becslés. Ezért a “Mennyi idő van hátra?” kérdésre adott informatívabb válasz lehet például a következő: “67%-os valószínűséggel az eset 90 percen belül befejeződik”. Ez hasonló az időjárás-előrejelzések közlésére használt megközelítéshez.

Az esetidők statisztikai eloszlása nem követ haranggörbét

A nehézség természetesen az, hogy a sebészeti esetidők nem haranggörbén oszlanak el. Az eloszlások gyakran jobbra ferdék, és az eloszlás bal oldalán valamilyen minimálisan szükséges idővel határolt. Ennek eredményeként a szokatlanul hosszú esetek (kiugró esetek) felfújják az átlagos becsült esetidőt (ábra).

ábra. A teljes térdprotézisként tervezett különböző esetek időtartama (beleértve a revíziókat is). Az átlagot vagy a mediánt kell-e a következő tervezett esetre vonatkozó becslésnek tekinteni?

Még ha sok korábbi eset áll is rendelkezésre az időtartam becsléséhez, az esetek még mindig később érnek véget, mint a tervezett befejezési idő, mivel a műtéti idők az összes ilyen eset között változékonyak. Ez a felismerés megmagyarázható az ábrán látható jobbra ferde görbe figyelembevételével, amely egy adott eljárás és sebész kombináció műtéti idejét mutatja. A korábbi esetek számának növelése lehetővé teszi a görbe központi tendenciájának vagy közepének pontosabb becslését. A sebészek által későn befejezett műtéti idő átlagos hosszát azonban elsősorban a görbe szórása vagy szélessége befolyásolja.

Ha például a “Jones” sebész által végzett teljes térdprotézisek műtéti idejének valódi mediánja ± kvartilis eltérés 2,0 ± 1,0 óra, a korábbi esetek számának növelése, amelyet egy jövőbeli eset műtéti idejének becsléséhez használnak, 1,8 óráról 1,9 órára javíthatja a becsült medián pontosságát. A becsült medián pontosságának ez a 0,1 órás javulása nem lenne jelentős hatással az időbeni teljesítményre az 1,0 órás kvartilis eltérés hatásához képest.

Az esetek időtartamára vonatkozó adatok jobbra ferdesége miatt a múltbeli esetek időtartamára vonatkozó adatok elemzésének alternatívái a következők:

• A vágott átlag (az alsó 10%-ban és a felső 10%-ban lévő kiugró értékek törlése);

• A medián, mivel ez minimalizálja a szokatlanul hosszú esetek (kiugró értékek) hatását a becslésre; vagy

• A geometriai átlag, amelyet úgy számítanak ki, hogy az esetek időtartamának természetes logaritmusának összegét elosztják a korábbi esetek számával, majd az exponenciát veszik.

A többi ütemezett művelet esetideje eltérő statisztikai eloszlású, ami megakadályozza az átlagos korábbi esetidők egyszerű használatát. Ennek a dilemmának egyik példája a Whipple-műtét (pancreatoduodenectomia). Ezen esetek körülbelül felében a hasüreg felnyitása után a hasnyálmirigyrákot nem találják operálhatónak, így az eset körülbelül 2 órát vesz igénybe. Az esetek másik felében a műtét 6 órát vesz igénybe, mivel a daganat reszekálható. A két esetforgatókönyv átlagos időtartamát (2 óra és 6 óra) figyelembe véve a műtéti információs rendszer 4 órát foglal le egy újonnan tervezett Whipple-műtétre, ami soha nem lesz helyes.

A tanulság az, hogy a korábbi esetek időtartamára vonatkozó adatok átlagolása nem növeli annyira az újonnan tervezett esetek előrejelzési pontosságát, mint gondolnánk vagy remélnénk. Ezt a jelenséget világossá tették számos olyan intézmény beszámolói, amelyek műtéti információs rendszert vásároltak, hogy kezeljék a pontatlan esetütemezéssel kapcsolatos krónikus panaszokat, és azt tapasztalták, hogy egy ilyen rendszer bevezetése után a műtéti menetrendet nem érzik pontosabbnak.

Hogyan becsüljük meg az eset időtartamát korábbi hasonló esetek nélkül. Az a dilemma, hogy hogyan lehet megbecsülni az eset időtartamát, ha a közelmúltban kevés hasonló esetet végeztek, többféleképpen kezelhető. Az előrejelzések alapjául szolgáló korábbi esetek száma növelhető több év adatainak felhasználásával, de ez azzal a kockázattal jár, hogy a régebbi műtéti időket más változók (pl. a sebész tanulási görbéje vagy új műtéti technikák bevezetése) összezavarhatják. A hasonló CPT-kódok összevonása a korábbi adatok mennyiségének növelése érdekében nem praktikus, mivel a csak az utolsó (ötödik) számjegyben eltérő CPT-kódokkal rendelkező eljárások esetében az esetek időtartama eltérő. Például a vitrectomia (67108) több mint egy órával tovább tart, mint a szklerális csat (67107).

A több kórházból származó esetidőtartam-adatok összegyűjtése növelhetné az adatbázis méretét, amelyből előrejelzéseket lehet készíteni. Egy 4 akadémiai egészségügyi központban végzett vizsgálat, amely összesen 200 401 esetre vonatkozóan szolgáltatott adatokat, azt találta, hogy amikor egy eljárást először végeztek el egy intézményben, ugyanazt az eljárást korábban (legalább egyszer) a másik 3 intézmény közül 1 vagy több intézményben csak az esetek 13%-25%-ában végezték el.

Ha egy új esetre vonatkozóan nem állnak rendelkezésre múltbeli időadatok, a más sebészek által végzett hasonló esetek (azonos ütemezésű eljárás) átlagos időtartamának felhasználása ugyanolyan pontos (torzításmentes és pontos) előrejelző, mint más, kifinomultabb módszerek az adatok elemzésére. Gyakorlatilag azonban gyakran a legegyszerűbb megközelítés a foglaló sebész becslésének használata.

Az esetek időtartamának előrejelzése “foglalási mnemonikával” hibás

Egy kórházon belül gyakran több különböző beavatkozástípust és esetet számolnak 1 esetnek, amikor az esetet behívják a műtétütemező irodába. Ez azért fordul elő, mert a szükséges kellékek, műszerek és műtéti tálcák hasonlóak lehetnek, még akkor is, ha a műtéti eljárás eltérő. Egyes kórházak “mnemonikát” használnak az ilyen esetek csoportosítására, amely egy olyan módszer, amely tájékoztatja a műtő személyzetét arról, hogy mit kell előkészíteni a következő napra. Az egy ilyen mnemonika alá csoportosított műtéti eljárások sokfélesége miatt az eset időtartamának a foglalási mnemonika alapján történő előrejelzése alapvetően hibás. A 2. táblázat szemlélteti a több különböző sebészeti eljárásnév alatt könyvelt torakotómiai eljárások sokféleségét, amelyeket aztán csoportosítanak, és a számítógépes ütemezési rendszerben CHES75 néven jelölnek (2. táblázat).

2. táblázat. CHES75 mnemonika alatt közzétett mellkassebészeti eljárások

.

Eljárás mnemonika (az eset könyvelésekor hozzárendelve)	Végzett műtéti eljárás	Preoperatív diagnózis
CHES75	Bal oldali thorakotómia ékrezekcióval	Bal oldali tüdő. csomó
CHES75	Jobb felső lobektómia	Jobb felső lebeny tömeg
CHES75	Jobb oldali torakotómia. Jobb középső lebeny reszekcióval	Jobb oldali artériás vénás működési zavar
CHES75	Jobb oldali thorakotómia	Májkezelés, Jobb oldali tüdőgyulladás veleszületett rekeszsérv
CHES75	Bal oldali mellkassebészet; mediastinalis ciszta eltávolítása	Bronchogén ciszta (lehetséges)
CHES75	Jobb oldali thorakotómia jobb oldali pneumonektómiával	Jobb oldali tüdőrák
CHES75	Torakotómia az interkosztális ér lekötése	Hematóma mellüregben; Végstádiumú vesebetegség
CHES75	Jobb oldali thorakotómia; Mellhártyadaganatok reszekciója	Újuló thymoma
CHES75	Flexibilis fiberoptikusbronchoszkópia; Sleeve jobb felső lobektómia	Jobb oldali endobronchiális carcinoid tumor

Az ellentmondásosnak tűnik, hogy a 2. táblázatban felsorolt sokféle thoracotomiás esetet mind úgy könyvelik el, mintha azonos esetek lennének. Egy adott mnemonika a diagnózisok és műtéti stratégiák széles skáláját fedi le, mivel a készletekkel és műszerekkel kapcsolatos követelmények hasonlóak. A műtéti idők összehasonlítása az intézmények között teljesítményértékelés céljából félrevezető lehet, ha az egyik kórház mnemotechnikai csoportosítása nem ugyanazokat az eljárástípusokat tartalmazza, mint az összehasonlító kórházé.

Egy nemrégiben végzett vizsgálatban a hasonló esetek műtéti ideje jelentősen különbözött 8 ország 10 kórházában. Valójában a második leghosszabb átlagos műtéti idő 50%-kal hosszabb volt, mint a második legrövidebb átlagos műtéti idő mind a laparoszkópos cholecystectomia, mind a tüdőlobectomia esetében. Az ezen országok között megfigyelt eltérések egy része a további műtőszemélyzet jelenlétével magyarázható, de nem az indukciós szobák vagy a műtőtől eltérő helyek használatával a perifériás idegblokkoláshoz. Bár a vizsgált kórházakban széles körben használtak ilyen helyeket, a vizsgált beavatkozásoknál nem használták őket az általános érzéstelenítés indukciójára.

A már folyamatban lévő eset időtartamának előrejelzése

A kórházi műtőszobában a recepciós adminisztrátor minden nap felhívja a műtőben lévő nővért, hogy megkérdezze: “Mennyi idő van még hátra az esetből?”. Ennek a kérdésnek az okai a következők:

• Az a törekvés, hogy a személyzetet a munkaterheléshez igazítsák, hogy az ügyeletes nővéreket és aneszteziológusokat a későn futó szobákhoz rendeljék. A késés a hosszú munkanapokkal rendelkező intézményekben túlzott mértékű lesz, mert minél hosszabb a nap, annál nagyobb a bizonytalanság az esetek kezdési időpontjait illetően. A késés nem feltétlenül függ a megelőző esetek egyéni időtartamától vagy a hosszú és rövid esetek relatív számától. Az esetenkénti késés inkább azért növekszik a nap előrehaladtával, mert a megelőző esetek teljes időtartama nő.

• Segítséget nyújt annak eldöntésében, hogy a “követendő” eseteket át kell-e helyezni egyik műtőből a másikba, hogy a “követendő” eset időben egy másik teremben kezdődjön, ha az előző eset késik. Sok kórházban bevett gyakorlat, hogy a késések csökkentése érdekében az eseteket egyik műtőből a másikba helyezik át. Bár ez nagymértékben csökkenti a késéseket azon kevés esetek esetében, amelyeket áthelyeznek, a teljes átlagos nyereség kicsi, ha a késések csökkenését az egy nap alatt elvégzett összes esetre elosztjuk. Ahhoz, hogy jelentős számú beteg esetében jelentős hatást lehessen gyakorolni a késésekre, a beavatkozásoknak nagyszámú esetet kell érinteniük. Minden nap elején létrehozható egy dinamikus ütemterv, amelyet folyamatosan frissíteni lehet az egyes esetek új kezdési időpontjaival, miután kompenzálták az első esetek késését és az esetek időtartamának torzítását. Ezek a felülvizsgált kezdési időpontok ezután felhasználhatók annak meghatározására, hogy mikor érkezzen a következő beteg, hogy a betegnek ne kelljen a szükségesnél tovább várakoznia. A betegek várakozási idejének minimalizálása a kórházba érkezést követően fontos cél a műtéti menedzser számára. A dinamikus ütemezéssel a “követendő” esetek kezdési időpontjai folyamatosan frissülnek.

• Hogy a következő műtéthez szükséges kellékek és felszerelések rendelkezésre álljanak.

Az, hogy megkérünk valakit a teremben, hogy a legjobb szubjektív becslését adja meg, nem feltétlenül a legjobb módja annak, hogy megbecsüljük, mennyi idő van hátra egy esetből. A statisztikai módszerek elemezhetik a rendelkezésre álló történeti esetidőtartam-adatokat azzal a céllal, hogy pontosan megjósolják az esetből hátralévő várható időt. Ennek érdekében a műtő információs rendszerét úgy programozzák, hogy automatikusan kinyerje a sebész személyazonosságára, a tervezett eljárásra és az eset tényleges kezdési időpontjára vonatkozó adatokat az aneszteziológiai információkezelő rendszer szerveréről. (Az Egyesült Államokban és Európában egyre több akadémiai egészségügyi központ telepít ilyen rendszereket). Ezután a hátralévő idő folyamatos Bayes-féle újraszabályozását abból származtatják, hogy mennyi ideje van már folyamatban az eset.

A Bayes-elemzés lehetővé teszi a korábbi megfigyelések és az új információk kombinációját, hogy segítsen meghatározni egy jövőbeli esemény valószínűségét. Az adatgyűjtést szükség esetén kiegészítik azzal, hogy a műtő személyzetét elektronikusan lekérdezik a hátralévő időre vonatkozó becslésekről. Ezek a lekérdezések különösen értékesek, minél tovább húzódik egy eset, és ha nagyon kevés, vagy egyáltalán nem áll rendelkezésre olyan korábbi eset, amelyet fel lehet használni az előrejelzésekhez.

Amint egy eset jóval túlnyúlik a tervezett befejezési időn, a hátralévő idő várhatóan nullára csökken. A hátralévő idő mediánja azonban egy adott ütemezett művelet ismétlései esetén valójában viszonylag állandó marad. Ez részben azzal a ténnyel magyarázható, hogy fokozatosan egyre több eset már befejeződött. Továbbá, egy kivételesen hosszúra nyúló eset azt jelezheti, hogy az elvégzett beavatkozás nem ugyanaz a beavatkozás, mint amit eredetileg lefoglaltak.

Változatlanul intraoperatív komplikációk vagy más véletlenszerű események is okozhatnak késést. Ha egy műtő több erőforrást rendel (új felszerelést, retraktort, másik sebészt vagy vérkészítményeket), ez arra utal, hogy az eset a tervezett időn túl fog tartani. A legtöbb esetet úgy ütemezik be, hogy az A tervet végrehajtják, így ha a B terv lép életbe, az eset valószínűleg túl fog futni az előre jelzett időn. Más szóval, ha a műtéti megközelítés vagy az érzéstelenítési eljárás megváltozik (pl. a műtét előtti eligazításon), az eset időtartamának aktualizált becslését kell használni. Az ilyen frissítések gyakran jobbak, mint az eredeti becslések.

A bizonytalanság kezelése

Az eset időtartamának becslésénél fontos a pontos eljárás(ok), a sebészi csapat és az érzéstelenítés típusa. Jó lenne kiküszöbölni minden bizonytalanságot a műtéti esetek időtartamának előrejelzésében, de a bizonytalanság továbbra is fennáll. Amikor azt kérdezzük: “Meddig fog tartani az eset?”, egyetlen numerikus választ várunk, például: “68 perc van hátra az esetből”. Egy ilyen válasz a “bizonyosság illúzióját” nyújtja, amely táplálja az emberi érzelmi igényt a bizonyosságra, holott az nem létezik.

Egyes döntéseknél a műtéti menedzsernek azt kell figyelembe vennie, hogy egy eset a legrövidebb ideig tarthat. Más döntéseknél a műtéti menedzsernek meg kell határoznia a leghosszabb időt, ameddig egy eset tarthat. A műtéti menedzser célja, hogy elfogadja a műtéti esetek idejének bizonytalanságát, és dolgozzon annak kezelésén.

A műtéti menedzser sorrendbe állíthatja az egyes sebészek esetlistáját ugyanabban a műtőben ugyanazon a napon úgy, hogy a legjobban kiszámítható eset legyen az első, és a legkevésbé kiszámítható (gyakran a leghosszabb) eset az utolsó.

A jövő műtőjében a betegek nem biztos, hogy a tervezett műtétek előtt azonos, állandó idővel jelennek meg. Inkább az előttük álló eset(ek) jellemzői alapján fog változni az az időpont, amikor a betegnek utasítást kell kapnia arra, hogy műtétre érkezzen a kórházba. Például, ha a B betegnek az A esetet kell követnie (amely ismert időtartamú és kevéssé változékony), akkor a B betegnek nem kell a tervezett kezdési időpont előtt olyan sokkal korábban megérkeznie. Ha a B beteget olyan eset követésére tervezik, amelynek vagy eseteknek nagyon bizonytalan az időtartama (pl. Whipple-eljárás), a B beteg utasítása lehet, hogy korábban érkezzen.