Situazione: L’ex reddito a sei cifre di un uomo d’affari si è ridotto, ma le spese rimangono al livello precedente, divorando i risparmi: Ristrutturare la spesa con tagli importanti, aprire RESP per i bambini e rendere più sicuro il reddito da investimento

Distroscale

Un uomo d’affari dell’Ontario che chiameremo Mark, 49 anni, sta lottando per venire a patti con il declino della sua attività. Dal 1998 al 2013 ha fornito un reddito a sei cifre. Ma la sua azienda, che distribuisce prodotti ricreativi, ha dovuto affrontare una maggiore regolamentazione e una concorrenza devastante. L’attività è diminuita drasticamente, eppure Mark ha cercato di mantenere il vecchio stile di vita della sua famiglia con un reddito una frazione di quello che guadagnava prima.

Mark vive con sua moglie, che chiameremo Eleanor, 36 anni, e i loro tre figli di 11, 7 e 5 anni. Il reddito annuale al lordo delle tasse della famiglia è di 182.800 dollari: 75.000 dollari dall’attività di Mark, 40.000 dollari dal lavoro di Eleanor in un’azienda artigianale per hobby e 67.800 dollari da un fondo ipotecario.

Non c’è il rischio immediato che la famiglia soffra la fame. Hanno 2.227.900 dollari in attività finanziarie e una casa con un valore stimato di 2,3 milioni di dollari. Eppure stanno gestendo un deficit mensile di 6.027 dollari di spese in eccesso rispetto al reddito e le prospettive di lavoro e di affari di Mark sono incerte.

“Sto vivendo con entrate e risparmi profondamente ridotti, ma possiamo farlo solo per un certo periodo di tempo”, dice Mark. “Ho paura che alla fine rimarremo senza soldi”

Family Finance ha chiesto a Graeme Egan, un pianificatore finanziario indipendente a Vancouver, di lavorare con Mark. “Il problema immediato è che il reddito totale al netto delle tasse della coppia da tutte le fonti di investimento e di lavoro, circa 11.223 dollari al mese, è inferiore alla loro spesa mensile di 17.250 dollari”, dice.

Mark ed Eleanor non hanno contribuito ai loro RRSP per diversi anni. Non hanno conti di risparmio esentasse e i bambini non hanno piani di risparmio per l’istruzione registrati.

Pagare l’istruzione dei bambini

Finanziare gli RESPs dei bambini è urgente. Il maggiore, 11 anni, è a soli sei anni dall’inizio dell’istruzione post-secondaria. Un contributo annuale di 2.500 dollari attira una sovvenzione di 500 dollari, o il 20 per cento, dal governo federale, in effetti un profitto istantaneo. Se Mark ed Eleanor contribuiscono con 7.500 dollari all’anno e ricevono 1.500 dollari di contributi dal Canada Education Savings Grant, accumuleranno sei anni a 3.000 dollari all’anno per il maggiore; 10 anni per il figlio di mezzo, di 7 anni, o 30.000 dollari di contributi; e 12 anni per il più giovane, o 36.000 dollari. Su questa base, usando un rendimento previsto del tre per cento dopo l’inflazione, il maggiore avrebbe 20.000 dollari, 35.500 dollari per il figlio di mezzo e 44.000 dollari per il più giovane. I genitori potrebbero bilanciare i benefici in modo che ogni bambino avrebbe circa 33.000 dollari per l’università.

Primo passo – incassa 25.000 dollari di basso rendimento, obbligazioni di risparmio canadesi tassabili. Questo può finanziare tre RESPs per bambini, $2,500 ciascuno all’anno, per un totale di $7,500 più un anno di contributo catch-up di $7,500, che userebbe $15,000 dei $25,000. Poi, mettere $10.000 ($5.000 ciascuno) in TFSA per Mark ed Eleanor.

Gestione del bilancio

La coppia ha $147.000 in contanti. Possono riservare questa somma per finanziare il loro deficit mensile fino a quando le loro prospettive di lavoro saranno chiarite. Prima questo accade, più soldi avranno per i contributi ai loro RRSP e TFSA.

Per ulteriori risparmi continui, dovrebbero tagliare il loro budget di 20.000 dollari per i viaggi del 75 per cento per risparmiare 1.250 dollari al mese, ridurre i pasti fuori a 163 dollari al mese e tagliare l’intrattenimento a 300 dollari al mese – per un risparmio di 1.187 dollari al mese. L’abbigliamento e la cura della casa a 1.000 dollari al mese potrebbero essere dimezzati per un risparmio di 500 dollari al mese. Mark si aspetta anche che il mantenimento dei figli che paga alla sua prima moglie scenda a novembre – a 1.500 dollari dai 4.000 che paga attualmente – spingendo il risparmio potenziale a 5.437 dollari al mese. La loro spesa sarebbe di 11.813 dollari al mese. Questo è solo $590 in più dell’attuale reddito al netto delle tasse.

Questi risparmi potrebbero finanziare parzialmente due contributi annuali TFSA di $10.000 ciascuno verso l’attuale limite massimo di $41.000 e il RESP per $7.500 all’anno. I contributi RRSP dovrebbero rimanere sospesi fino a quando l’aliquota fiscale di Mark non sarà più alta e, quindi, i contributi avranno un maggiore impatto sulle tasse da pagare.

Mark ed Eleanor hanno RRSP pieni di azioni canadesi principalmente a grande capitalizzazione. Al di fuori degli RRSP, c’è un investimento di 800.000 dollari in una società di investimento ipotecario. È stato un buon investimento, ma ammonta a quasi il 38% delle attività finanziarie di Mark. I mutui sono per lo più grandi prestiti commerciali. Sono garantiti, ma in un crollo, il fondo potrebbe avere perdite.

Al momento, il MICC produce un rendimento mensile di $5.650 prima delle tasse. Questo significa un rendimento dell’8,5%. Una gestione prudente del rischio implica la riduzione del peso del portafoglio del MICC dal 75 per cento a solo il 10 per cento, ma sarebbe una mossa costosa. Con un riequilibrio strategico dei portafogli, si potrebbe ottenere una graduale riduzione della posizione del MICC con un costo modesto, suggerisce Egan. Il guadagno sarebbe la sicurezza.

Per il futuro, Mark deve soppesare il suo attuale stile di vita con il suo reddito attuale. La sua casa da 2,3 milioni di dollari costa 1.738 dollari di spese per il mutuo, 1.083 dollari per le tasse di proprietà e 817 dollari al mese per le utenze. Questo è un costo di rifugio di 3.638 dollari al mese o 43.656 dollari all’anno. Questo equivale al 32 per cento del reddito al netto delle tasse, che è molto per una famiglia che deve vedere i suoi costi drasticamente ridotti.

Se Mark ed Eleanor non sono in grado di aumentare il loro reddito, dovrebbero considerare un ridimensionamento del 50 per cento della loro casa. Una casa con un prezzo di 1,15 milioni di dollari sarebbe ancora una bella casa. Gli 1,1 milioni di dollari liberati dopo i costi di vendita pagherebbero la linea di credito non ammortizzabile di 684.000 dollari che Mark ed Eleanor usano per finanziare la loro casa. Questo lascerebbe 416.000 dollari per gli investimenti. Investito al tre per cento oltre l’inflazione, questo potrebbe aggiungere 12.500 dollari al loro reddito familiare annuale, stima Egan.

Pagare la pensione

Per la pensione, Mark ed Eleanor vogliono 10.000 dollari al mese dopo le tasse per le loro spese di vita. Questo implica $145.000 prima delle tasse con la divisione del reddito pensionistico ammissibile. I loro risparmi attuali di $1.135.000 in investimenti non registrati, $752.000 in RRSPs e il potenziale reddito da TFSAs – diciamo, un totale di $2 milioni al pensionamento – potrebbero generare $83.400 all’anno con un ritorno del tre per cento dopo l’inflazione per i 43 anni dai 65 anni di Mark ai 95 di Eleanor.

Aggiungi 12.500 dollari di reddito annuale dal capitale rilasciato dalla loro casa attraverso il ridimensionamento e i benefici completi del Canada Pension Plan di 12.780 dollari per Mark, avrebbero 108.680 dollari all’anno prima delle tasse dai 65 anni di Mark ai suoi 67 anni. Poi inizierebbe il beneficio annuale OAS di Mark di 6.765 dollari, con un conseguente reddito totale di 115.455 dollari fino all’età di 65 anni di Eleanor, quando il suo CPP di 6.390 dollari inizierebbe. Poi all’età di 67 anni, il suo OAS di 6.765 dollari inizierebbe per un reddito finale di 128.600 dollari all’anno. Con la suddivisione del reddito pensionistico ammissibile e dei crediti pensionistici, avrebbero circa 8.575 dollari al mese da spendere dopo il 20% di imposta media sul reddito.

“Quel reddito non sosterrebbe lo stile di vita che avevano con un reddito ante imposte a sei cifre, né colpirebbe il loro obiettivo di 10.000 dollari dopo le tasse, ma sarebbe comodo e sicuro”, conclude Egan.