Effetti della colonizzazione

di
Sandra Marker

novembre 2003

“Tutte le nuove nazioni affrontarono gravi problemi, perché l’indipendenza politica non portò loro automaticamente prosperità e felicità… raramente erano libere da influenze esterne. Erano ancora legati a… strutture sviluppate in precedenza dalle potenze coloniali”. –Thomas H. Greer. Da Una breve storia del mondo occidentale, 5a edizione. San Diego, CA: Harcourt Brace Jovanovich Publishers, 1987, p. 536-37.

In tutto il mondo oggi, conflitti intrattabili si trovano in molte aree che una volta erano colonizzate o controllate da potenze occidentali europee o sovietiche (cioè, Africa, Balcani, Sud-Est asiatico, Medio Oriente, Sud America). La fonte di molti di questi conflitti prolungati, in gran parte, risiede nelle passate politiche coloniali o sovietiche, e specialmente quelle riguardanti i confini territoriali, il trattamento delle popolazioni indigene, il privilegio di alcuni gruppi rispetto ad altri, la distribuzione ineguale della ricchezza, le infrastrutture governative locali, e la formazione di sistemi di governo non democratici o non partecipativi. È quindi essenziale, se si vuole capire il conflitto intrattabile e le sue cause, esaminare non solo le questioni e i problemi del momento, ma anche i fattori storici influenti – in particolare, le passate politiche coloniali e sovietiche – e i loro effetti persistenti.

Espansionismo coloniale e sovietico

L’espansione coloniale occidentale iniziò nel XV secolo quando gli esploratori spagnoli e portoghesi conquistarono “nuove” terre nelle Indie occidentali e nelle Americhe. Continuò per oltre 400 anni e terminò con l’inizio della prima guerra mondiale. A quel punto le potenze occidentali come Gran Bretagna, Francia, Germania, Italia, Belgio, Portogallo e Spagna, spinte dal loro desiderio competitivo di acquisire nuove terre e risorse, avevano colonizzato tutta l’Africa e le aree che oggi conosciamo come le Americhe, l’Oceania, l’Australia, la Nuova Zelanda, i Caraibi, il Medio Oriente e molte parti dell’Asia.

Anche l’Unione delle Repubbliche Socialiste Sovietiche (URSS) intraprese un periodo di espansione che ebbe luogo durante la prima metà del XX secolo. Entro la metà del secolo, a causa delle terre guadagnate attraverso una politica espansionistica aggressiva e attraverso i trattati del secondo dopoguerra, l’Impero Sovietico ottenne il controllo di tutta la Russia e la maggior parte dell’Asia centrale e dell’Europa orientale.

Onaje Mu’id, MSW e CASAC (Credentialed Alcoholism and Substance Abuse Counselor) con il Practioners Research and Scholarship Institute (PRASI), descrive la necessità di una sorta di riconciliazione tra le nazioni o razze del mondo, ma la questione riguarda la maturità.

Durante questi periodi di espansione, le potenze europee occidentali e sovietiche formarono nuove province coloniali multietniche (es, Rodesia, Indonesia francese, Africa orientale tedesca) e stati satellite (ad esempio, Cecoslovacchia, Jugoslavia). Lo fecero con poco riguardo per le persone che vivevano nelle nuove aree controllate, o per i confini geografici o culturali esistenti. Popolazioni che si erano precedentemente identificate come distinte, sulla base della loro eredità culturale, etnica e/o religiosa, furono costrette a unificarsi sotto un’unica identità nazionale. I nuovi territori coloniali multietnici e gli stati sovietici furono mantenuti, sostenuti e controllati attraverso l’uso della violenza e l’attuazione di politiche imperialiste. Ad alcune popolazioni furono negati i diritti politici, economici, sociali e umani. Le politiche imperialiste promuovevano la rivalità etnica favorendo un gruppo rispetto agli altri, distribuivano le risorse in modo ineguale, non permettevano governi democratici e proibivano la partecipazione locale alle decisioni e alle azioni di governo.

Temi che riguardano gli Stati postcoloniali e post-sovietici

Negli anni ’60, dopo anni di lotta per l’indipendenza, la maggior parte dei territori coloniali occidentali (per esempio, India, Indonesia, Algeria) avevano ottenuto l’autogoverno. La sovranità, tuttavia, non ha portato con sé la libertà dalle influenze imperialiste. Le eredità coloniali erano visibili nel desiderio dei nuovi governi di mantenere i confini che erano stati creati durante il periodo coloniale, nella promozione della rivalità etnica, nella continuazione di azioni inumane e ingiuste contro le popolazioni minoritarie, e nella pratica di distribuire le risorse del paese in modo diseguale. Inoltre, dopo essere stati sotto il dominio straniero per decenni, i nuovi governi indipendenti spesso non avevano istituzioni governative, capacità di buon governo e l’esperienza di governo necessaria per governare efficacemente le loro nuove nazioni sovrane. Nella maggior parte dei casi, la transizione da provincia coloniale a stato indipendente è stato un viaggio violento e arduo.

Molti stati post-sovietici (ad esempio, Azerbaigian, Cecenia, Georgia) hanno avuto problemi simili. Dopo il crollo dell’Unione Sovietica all’inizio degli anni ’90, i conflitti che coinvolgono i confini, la rivalità etnica, le violazioni dei diritti umani e la distribuzione iniqua delle risorse hanno imperversato nelle regioni ex sovietiche (ad esempio, i Balcani, il Caucaso e l’Europa orientale). Inoltre, molti governi post-sovietici erano afflitti da una mancanza di istituzioni governative, capacità di buon governo ed esperienza di governo.

Temi di particolare importanza:

Confini

“Oltre cento nuove nazioni sono nate durante il processo di de-colonizzazione. La maggior parte di queste nuove nazioni, tuttavia, … non erano esistite affatto come nazioni prima della colonizzazione, o non erano esistite all’interno dei confini post-coloniali.”

La maggior parte dei confini coloniali e dei satelliti sovietici sono stati creati o attraverso la conquista, la negoziazione tra gli imperi, o semplicemente da azioni amministrative, con poco o nessun riguardo per le realtà sociali di coloro che vivono nelle aree. Tuttavia, molti dei leader e dei governi degli stati postcoloniali e post-sovietici hanno lottato per mantenere i confini territoriali creati dai passati governi imperialisti. Come risultato, un certo numero di conflitti di confine sono sorti all’interno dei territori post-coloniali e post-sovietici. Le parti in questi conflitti giustificano e legittimano la loro posizione, usando diversi confini storici come prova per le loro rivendicazioni. Per esempio, il conflitto Libia-Cad coinvolge una disputa su 114.000 chilometri quadrati di territorio, noto come la Striscia di Aouzou. La Libia giustifica le sue rivendicazioni su questo territorio sulla base di antichi confini storici, mentre il Ciad giustifica la sua posizione sulla base di confini stabiliti durante il periodo coloniale.

Onaje Mu’id, MSW e CASAC (Credentialed Alcoholism and Substance Abuse Counselor) con il Practioners Research and Scholarship Institute (PRASI), chiede un plebiscito per determinare il rapporto che le persone di origine africana dovrebbero avere con gli USA.

Rivalità etnica/stato di gruppo

Le potenze coloniali e sovietiche hanno spesso creato situazioni che incoraggiavano la rivalità etnica. Per esempio, quando i sovietici presero il controllo della Valle di Ferghana in Asia centrale, crearono confini che separavano i membri dello stesso gruppo etnico (cioè i tagiki) in diverse regioni multietniche. “Questo permise alle autorità sovietiche di essere continuamente chiamate dalla gente della regione per aiutarli a gestire i conflitti che erano destinati ad emergere come risultato di queste divisioni artificiali”. Gli imperialisti europei e sovietici a volte hanno anche favorito un gruppo etnico o religioso rispetto ad altri gruppi della regione. Questa pratica di favorire un gruppo, o di dare a un gruppo uno status più alto nella società coloniale, ha creato e promosso rivalità tra gruppi.

Il conflitto tra greco-ciprioti e turco-ciprioti ha le sue radici nella rivalità etnica incoraggiata durante il dominio coloniale britannico. Durante questo periodo, le popolazioni turche e greche sono state spesso messe l’una contro l’altra come mezzo per mantenere il controllo sull’isola. Per esempio, quando i ciprioti greci spingevano per l’autogoverno, i britannici incoraggiavano i ciprioti turchi ad opporsi attivamente. Quando i britannici si ritirarono da Cipro nel 1960, avevano contribuito a creare profonde divisioni tra la popolazione greca e quella turca. La nuova nazione indipendente, governata equamente da greci e turchi, fu presto coinvolta in un conflitto etnico. I greco-ciprioti volevano che l’intera isola diventasse parte della Grecia, mentre i turco-ciprioti volevano che la parte settentrionale dell’isola diventasse uno stato turco indipendente. Di conseguenza, le ostilità tra i due gruppi si intensificarono fino alla violenza. Decenni dopo, le rivalità etniche che furono incoraggiate durante il dominio britannico, continuano ad avere un impatto sulla popolazione di Cipro, poiché la violenza tra greci e turchi continua a scoppiare periodicamente sull’isola stato.

Distribuzione diseguale delle risorse

La pratica di favorire un gruppo etnico, religioso, razziale o culturale rispetto agli altri nella società coloniale, o di dare loro uno status superiore, ha contribuito a promuovere rivalità tra gruppi, e spesso ha contribuito alla distribuzione diseguale delle risorse. I gruppi favoriti o privilegiati avevano accesso a, o controllo di, risorse importanti che permettevano loro di arricchire i loro membri, a spese dei non membri. Per esempio, sotto il dominio sovietico l’élite della provincia settentrionale di Leninabad (ora la provincia di Sugd in Tagikistan) aveva un accesso quasi esclusivo alle posizioni governative. Come risultato del loro controllo delle politiche governative, inviarono una quota sproporzionata dello sviluppo e dell’industria del paese a questo settore settentrionale. La conseguenza di questa azione fu che nel 1992, più della metà della ricchezza del paese era stata distribuita a quest’unica provincia.

Oggi, molti stati post-coloniali e post-sovietici continuano la pratica di favorire un gruppo rispetto agli altri, che si tratti di una popolazione europea minoritaria di coloni (come in Sudafrica), un gruppo europeo minoritario di alleanza (ad esempio, Libano, Siria, Ruanda, Burundi) o un gruppo etnico interno (ad esempio, India). Di conseguenza, vediamo numerosi conflitti causati in parte da gruppi dominanti che attuano e fanno rispettare politiche governative, economiche, politiche e altre politiche sociali che distribuiscono le risorse in modo ineguale tra i membri della loro nazione.

Lo Sri Lanka è un esempio di come la distribuzione ineguale della ricchezza durante il periodo coloniale, continua a influenzare le relazioni etniche oggi. Sotto il dominio coloniale, i Tamil, a causa del loro più alto tasso di conoscenza della lingua inglese, avevano un accesso più facile all’istruzione superiore rispetto ai singalesi. I Tamil, meglio istruiti, dominavano così i lavori governativi e accademici, specialmente nei campi della medicina, della scienza e dell’ingegneria. Dopo l’indipendenza, la maggioranza cingalese attuò dei cambiamenti nella politica di ammissione all’università dello stato che diede loro un vantaggio nell’accesso all’istruzione superiore, in particolare alle ammissioni scientifiche. Questa politica ha portato a un marcato aumento dei singalesi che lavorano nel campo della medicina, della scienza e dell’ingegneria, e un chiaro declino dei tamil. Oggi che la politica di ammissione all’istruzione superiore è più equa che in passato, l’animosità creata dalle politiche coloniali prima, e post-coloniali poi, che hanno promosso un accesso ineguale all’istruzione e quindi al lavoro, continua a generare sfiducia e conflitti nella regione.

Mohammed Abu-Nimer discute il sospetto che i musulmani hanno nei confronti dei costruttori di pace nordici e occidentali, che deriva dalla colonizzazione e dall’occupazione.

Diritti umani

Lo status, il privilegio e la ricchezza delle popolazioni coloniali e sovietiche al potere erano spesso mantenuti e sostenuti attraverso l’uso di politiche che violavano i diritti umani di chi viveva nelle aree colonizzate. Le politiche ingiuste sottoponevano le popolazioni colonizzate alla perdita delle loro terre, risorse, identità culturali o religiose, e talvolta anche delle loro vite. Esempi di queste politiche brutali includono la schiavitù (ad esempio, le Indie occidentali controllate dai britannici), l’apartheid (ad esempio, il Sudafrica), e l’omicidio di massa (ad esempio, gli Incas del Perù, gli aborigeni dell’Australia, gli ungheresi dopo la rivolta del 1956).

Oggi, molti governi post-coloniali e post-sovietici hanno adottato pratiche e politiche coloniali ingiuste come mezzo per conservare il loro status dominante. I diritti relativi alle terre tradizionali, alle risorse e al linguaggio culturale sono negati a molte popolazioni, poiché i gruppi che erano emarginati sotto l’occupazione coloniale continuano ad essere emarginati sotto i governi postcoloniali, in particolare le popolazioni indigene come nello stato del Chiapas, in Messico, gli Ashaninka del Perù, e i popoli indigeni della Papua occidentale. Violazioni dei diritti umani, compresi orribili eventi di omicidi di massa e genocidi, si possono trovare in stati postcoloniali e post-sovietici come Cambogia, Ruanda, Kosovo, El Salvador e Sudafrica.

Mancanza di istituzioni governative, competenze ed esperienza

Per la maggior parte, le società coloniali e satelliti sovietiche erano di natura repressiva e antidemocratica. I sistemi e le strutture governative nazionali erano controllati e gestiti o dall’estero o da un gruppo privilegiato nazionale selezionato. Di conseguenza, quando arrivò la liberazione, questi stati mancavano delle strutture interne, delle istituzioni e del modo di pensare 1egalitario necessario per creare sistemi di buon governo. Il risultato è che molti stati postcoloniali e post-sovietici, sebbene indipendenti, sono ancora governati da regimi repressivi e restrittivi. Per esempio, Melber (2002) afferma: “I processi di trasformazione sociale in Zimbabwe, Namibia e Sudafrica possono essere caratterizzati al meglio come una transizione da un cambiamento controllato a un controllo cambiato”.

Conclusione

Conflitti intrattabili si trovano in molte aree che una volta erano colonizzate o controllate da potenze europee occidentali o sovietiche, come l’Africa, i Balcani e il Sudest asiatico. La maggior parte di questi conflitti, come quello del Kashmir, della Cecenia e di Cipro, sono grandi e complessi, e coinvolgono molteplici questioni che vanno dai diritti umani al buon governo. Le pratiche e le politiche imperialiste, specialmente quelle riguardanti i confini, le rivalità etniche, l’ineguale distribuzione delle risorse, le violazioni dei diritti umani e la mancanza di buon governo possono essere trovate al cuore dei problemi prolungati. Per questo motivo, è vitale che coloro che desiderano trasformare o risolvere i conflitti prolungati, riconoscano il passato e tengano conto degli effetti che le politiche imperialiste del passato continuano ad avere sulle società post-coloniali e post-sovietiche di oggi.

Mark N. Katz. “Imperi crollati”. In Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict, ed. Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson e Pamela Aall, 25-37. Washington, D.C.: United States Institute of Peace, 1996, p. 29.

Posthumus, Bram. Ciad e Libia: buoni vicini, nemici, fratelli – ma mai amici fidati. Clicca qui per il documento.

Randa M.Slim “La Valle di Ferghana: Nel mezzo di una serie di crisi”. In Alla ricerca della pace nell’Asia centrale e meridionale: An Overview of Conflict Prevention and Peacebuilding Activities, eds. Monique Mekenkamp, Paul van Tongeren, and Hans van de Veen, p. 141-142

John Schoeberlein, “Bones of Contention: Conflitti sulle risorse”. In Alla ricerca della pace nell’Asia centrale e meridionale: An Overview of Conflict Prevention and Peacebuilding Activities, eds. Monique Mekenkamp, Paul van Tongeren, and Hans van de Veen, p. 88.

Mark N. Katz, “Collapsed Empires.” In Managing Global Chaos: Sources of and Responses to International Conflict, ed. Chester A. Crocker, Fen Olser Hampson e Pamela Aall, 25-37. Washington, D.C.: United States Institute of Peace, 1996.

Henning Melber, “Liberazione senza democrazia? Flaws of Post-Colonial Systems in Southern Africa” http://www.dse.de/zeitschr/de102-7.htm 2002.

Usa i seguenti per citare questo articolo:
Marker, Sandra. “Effetti della colonizzazione”. Oltre l’intrattabilità. Eds. Guy Burgess e Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Università del Colorado, Boulder. Pubblicato: Novembre 2003 <http://www.beyondintractability.org/essay/post-colonial>.

Oltre l’intrattabilità