最高裁でのプロチョイス運動'の大勝利は、本当は敗北だったかもしれない

最高裁が、ルイジアナ州の中絶アクセスを制限する法律を打ち砕く判決を下したとき、進歩的な人々は祝杯をあげました。 6月29日の彼らの理由は単純でした。しかし、裁判所はまた、いくつかのケース（すべて中絶の権利のための大きな勝利）を、再検討のために下級裁判所に送り返したのです。私の最近の著書『アメリカにおける中絶と法』では、次のように述べています。ジューン・メディカル事件で加速された中絶への漸進的な攻撃の歴史を、私は近著『アメリカにおける中絶と法：ロー対ウェイド裁判から現在まで』で探っている。中絶を合法化した画期的な1973年のロー判決に反対する人々は、長い間この判決に千の死を与えようと計画してきたが、ジューンメディカルはそれをより容易にしているのである。

次に来るもの

次に最高裁に着地する可能性のある中絶訴訟は枚挙に暇がなく、少なくとも16件はすでに進行中です。まずは、裁判所が再検討のために差し戻したばかりのものから始めましょう。第7巡回区控訴裁判所は、インディアナ州の2つの制限を打ち消した判決を再検討しなければならない。

1つは、中絶の提供者が妊婦に超音波を見せ、胎児の心音を聞かせ、中絶を行う前に18時間待たなければならない-ただし患者が書面で拒否した場合はこの限りでない。

2番目の州法は、未成年に適用される制限を強化し、裁判所がすでに中絶が彼女の最善の利益になると判断した場合、あるいは彼女が自分で決断できるほど成熟している場合でも、若い女性の両親に通知するよう判事に義務付けました。また、ロバーツ最高裁長官が実際に中絶制限を管理する規則を緩和し、州がそれを可決するのをはるかに容易にしたことも示しています。

1992 年にワシントン D.C. のナショナルモールで行われた抗議デモでは、中絶を受ける女性の権利を維持するよう、最高裁に求めました。 Mark Reinstein/Corbis via Getty Images

The aftermath of June Medical

1992年のPlanned Parenthood v. Caseyでの判決以来、中絶事件における究極の問題は、ある特定の法律が中絶する女性の権利を不当に負担しているかどうか、ということです。

医学部6月のこの最新の判決以前は、この問題に答える裁判所は、中絶制限のコストと利益のバランスをとらなければなりませんでした。それは、役に立たない法律がしばしば法廷での挑戦に失敗することを意味しました。たとえば2016年、裁判所は、中絶クリニックが外来手術センターに設定された基準を満たすことを要求する法律を打ち消しました。

最高裁の大多数は、この法律に何の意味もないと考えた。結局のところ、初期の中絶の多くは、女性が手術を受けるのではなく、錠剤を飲むことを必要としていたのです。そして、女性が中絶後に合併症に悩まされたとしても、それは通常、ずっと後になって、彼女が診療所を出たずっと後に起こったことなのです。この決定は、中絶を制限しようとする立法者たちに、自分たちの法律が有用な目的を果たしていることを証明する必要があると告げた。

ロバーツは、6月のメディカルでそのすべてを変えた。現在では、裁判所はもはや、法律が何らかの利益をもたらすかどうかを考慮することはない。そしてロバーツは、負担とは何かについて、非常に異なった、そしてはるかに狭い考えを持っているようです。

このことは、中絶の制限が、他の力ではなく、中絶クリニックの閉鎖を引き起こし、それによって過度の負担が生じたことを女性が証明することが難しくなることを意味するかもしれません。中絶をするために何百マイルも移動しなければならないとか、州を離れなければならないとか、既存の法律の結果としてケアの質が低下するといったことを、裁判所はもはや気にしなくなるということなのかもしれません。ロバーツは、これらの負担が一線を越えるかどうかには懐疑的なようだ。この問題については、裁判所の新しいスイング・ジャスティスとして、彼の意見が重要視されるでしょう。 AP Photo/Rogelio V. Solis

Alternative anti-abortion strategies

他にもいくつかの制限に注目すべき点があります。 17 の州は、妊娠 20 週間以降の中絶を禁止していますが、これは、妊娠のその時点で胎児の痛みが可能になるという熱い議論に基づくものです。また、妊娠第1期以降の最も一般的な方法である「拡張と排出」を禁止している州もある。どちらのタイプの法律も、中絶反対派の最後の大きな勝利である、2007年のGonzales対Carhart裁判の判決を土台にしています。現在、中絶反対派は、より広範な制限を正当化するために、科学的不確実性を利用している。この自由は、ロバーツに、中絶の権利を切り崩すのに必要な援護を与える可能性がある。 2691>

最近、各州は、中絶の政治と人種的正義に関する爆発的な問題を一緒にする法律に賭けている。ミシシッピ州とテネシー州は、胎児の人種、性別、または障害に基づく中絶を禁止する最新の州となった。最高裁はこれらの法律の1つの合法性を検討することを避け、この問題が下級裁判所でより長く浸透することを許しました。

Overturning Roe?

裁判所がはるかに広範囲の禁止を支持することはまだ可能です。昨年、ドナルド・トランプ大統領が保守的な最高裁の多数派を作ったように見えた後、各州は、医師が胎児の心臓の活動を検出できる妊娠6週目に中絶を違法とする法律を急いで通過させました。

このような法律を支持するには、生存能力以前の中絶禁止を禁じるローとケーシーを裁判所が覆さなければならないだろう。しかし、赤の州の議員たちは、ローを再考するよう裁判所に迫りたいと考えている。ロバーツは6月のメディカル誌で、どちらも覆すことを断念したが、誰も頼んでいないと強調した。しかし、ロバーツは「誰も頼んでいない」と強調し、「もし、この問題が起きたら、彼はゲームに参加するかもしれない。そして、誰かが具体的な要求をするのは時間の問題だと思います。

June Medicalは、中絶権にとっての勝利には見えませんね。 Roeの運命はこれまで以上に不透明だ。私の考えでは、中絶に対する脅威はほとんど減少しておらず、ジューン・メディカルで決定票を投じたジョン・ロバーツは、それを実行に移す人物になるかもしれません」

。