かつて聞いたビンテージシンセの記憶半分のような曖昧な音のソフトシンセをリリースしても許された時代は終わったのである。 現在では、ソフトシンセは非常に優れたものであることが多く、しかも常に良くなっています。 では、どうすれば新しいシンセサイザーが他と一線を画すことができるのでしょうか。 クラシックなものをできるだけ正確にエミュレートするのもひとつの方法です。 また、その名作を再現するオリジナルメーカーであることも、ひとつの方法です。 しかし、オリジナル・メーカーでありながら、最もクラシックなシンセサイザーを再現したシンセを作るというのはどうでしょう？
Model Dアプリは、オリジナルのMinimoogではなく、専用のLFOと追加のモジュレーション・ルーティングを備えた2016年のMinimoog Model Dをベースにしており、私が比較対象としたシンセはこれでした。 オシレーターとフィルターがオリジナルと同じキャラクターを持っていて、最初の音色から、キーボードを弾くとフィルターのレゾナンスが減少する重要な癖まで、エミュレーションが非常に優れていることがすぐにわかりました。 実際、私のテストでは、レゾナンスのエミュレーションは、2016年のシンセよりもオリジナルのMinimoogのそれに近いと思われました。 確かに、違いはあります。 例えば、ハードウェアはトップエンドがほんの少し開いて聞こえることがありますが、これはおそらく、iPadのD/Aを使ってアナログ/アナログの比較をした結果でしょう。 より明白なのは、デュアルモードの ADS(D) 輪郭ジェネレーターの時定数がわずかに異なるため (Classic は Minimoog をエミュレートし、Clean は理論上の理想に近い輪郭を生成します)、同じ結果を得るために異なるノブの位置が必要になります。 しかし、ほとんどの場合、これらはA/Bテストで極限まで物事を推し進める努力をしているときに見出される違いです。 私がステージやスタジオで両方の楽器を演奏したとしても、多くの人が私がどちらを使っているのかを識別することはできないのではないでしょうか。 だから、これ以上説明するつもりはない。 そして、誰かが「ああ、そうだ…でも、1970年代の本物のMinimoogはどうだろう？」と言うのを期待して、これについても同じテストを行い、「同じMinimoogを2つ探すのは一生無駄だ」という古い決まり文句に立ち返ったのです。 1970年代のMinimoog、2016年のModel D、2018年のModel Dのアプリとコントローラーが隣り合っている状態で、私は単純に3つのMinimoogを演奏していると感じました。
Moog は必然的に、Model D の制約された再現に満足するつもりはなく、ミニチュア Moogerfoogers のようにデザインされた 4 つのエフェクトをアプリに追加しました。 そのうちの1つは、MIDI同期可能なアルペジエーターで、最大3オクターブにわたる4つのパターン（ランダムを含む）を提供し、可変ゲート長、ラッチ、キーホールドを備えています。 2つ目はモジュレーテッド・ディレイ・ラインで、シンプルなフランジングやコーラスから短いスラップバック・ディレイまで、さまざまな効果をプログラムすることができます。 次に、MIDIクロックに同期可能なピンポンディレイがあります。 最後に、ループやサウンドオンサウンドのレコーディングを可能にするルーパーがあります。 メトロノームの音量が大きすぎたり、オーバーダビングで不具合が生じたり、アプリのマスター・ボリューム・コントロールがループした信号経路から切り離されているため、オーバーロードが簡単に発生してしまうのです。 Moog がグリッチエラーを発生させてリリースしたとは思えないので、この時点で私の iPad は限界に達していたのかもしれません。
ハードウェアの Model D とアプリの間には、あまり目立たない違いがいくつもあります。 リリース後まもなく、アプリはベロシティとアフタータッチの感度を獲得しましたが、アフタータッチを使用してビブラートの深さやフィルターのカットオフ周波数の変調に影響を与えることはできませんでした。 Moog社のエンジニアに問い合わせたところ、これらは良いアイデアだということで、数日のうちにアフタータッチをモジュレーションホイールの量にルーティングする新バージョンが登場しました。 さらに、Model D ではできないことですが、アプリでは MIDI 経由でアフタータッチを録音、再生できます。
もうひとつの隠れた違いは、利用できるキーの優先順位にあります。 オリジナルのMinimoogは、シングルトリガーでローノートのみを優先していましたが、2016年の改訂版では、シングルおよびマルチトリガーでロー、ハイ、ラストノートのオプションが用意されています。 Moogはこのアプリのために、シングルとマルチトリガリングモードを保持しながらも、これらの優先順位のうち最後の1つだけを選択し、厳密にラストノート優先となっています。 一般的に、モノシンセの好ましいオプションではありますが、ラストノート優先は Minimoog では少し奇妙に感じられます。
しかしながら、最大の違いは、アプリのオプションの 4 ボイス ポリフォニーにあります。 何十年もの間、人々はポリフォニックな Minimoog を演奏することを夢見ていましたが、ソフトシンセがこれを可能にしたとき、結果が大きすぎ、ミックスで良い音を出すには注意が必要であることが分かりました。 Moogは、ポリフォニック・モードに切り替えたときのレベルと存在感を減らすことで、アプリでこの問題をある程度改善しました。 7807>
LFO 波形、キーの動作、モノフォニックとポリフォニック モード、ベロシティとアフタータッチの送信先など、一連のシンプルなメニューによって決定できます。 一方、GUIには多くのことが詰め込まれており、Moogはこれを大きなノブやスイッチによる近似ではなく、ハードウェアのコントロールパネルを正確に模倣することにしたため、プログラムを作成するのが少し厄介になることがあります。 ノブを回しながら木製ケースの表現に触れると、すべてがコントロールしやすくなります。
では、演奏はどんな感じですか。 アプリで演奏するのと、20kgの象徴的な木や金属の後ろに立って演奏するのとでは、必然的に違ってきますが、その違いは想像するほど大きくはないでしょう。 Model DアプリのすべてのコントロールはMIDI CCに割り当てられるので、十分な数のノブとスイッチを備えたMIDIコントローラーを使えば、オリジナルと同じようにアプリをコントロールすることができます。 ベロシティとアフタータッチを追加し、Moog Musicのエンジニアの低レイテンシーに「ありがとう」と言う時間をとって、非常に優れたパフォーマンスのシンセが出来上がります。 しかし、事前にサウンドをプログラムし（パッチやバンクの保存と再ロードが可能）、コントローラーでコントロールすれば（当然ですが）、とても使いやすいMinimoogになるはずです。 うーん…ライブ演奏でノブを使ってフィルターのカットオフ周波数をスイープさせるような、いたずらなことをしない限り、とても使いやすいのですが、この場合MIDIの量子化によってジッパーが発生してしまいます。 しかし、これは MIDI の制限であり、Model D アプリに固有のものではありません。
言及すべき他の問題は 2 つだけでした。 まず、クラシック・コンター・モードであっても、急な演奏によってフィルターがさらに開いたり、VCAゲインが増加したりすることはありません。 この効果は微妙ではありますが、Minimoogで演奏するソロの個性に大きく影響するため、将来の改訂で追加されることを期待しています。
結論として、これは Minimoog Model D の素晴らしいエミュレーションであり、驚くべき価値を持っています。 もちろん、モジュラー・アナログ・システムにパッチすることはできませんし、外部信号入力もありませんが、オリジナルの価格の99.6パーセントを節約できるのですから、これらすべての追加要素に支払うには小さな価格です。 では、Model Dがラップトップやデスクトップ・コンピューターに搭載されるのはいつになるのだろうか？ 私は、すぐにではないことを恐れている。 Moog Musicは、iOSアプリの作成に大きな専門知識を持っているが、AAX/VST/AUプラグインの全く新しい開発の流れに投入できるリソースは限られていると正直に話している。 とりあえず、私のアメリカの友人が愛用している下手なフレーズを使って結論付けるしかない。 わずか10ポンドで、Model Dのアプリは「ノー・ブレイカー」なのです
。