Last Last week, YouGov conducted a poll in which people were asked to judge how middle class the party leaders are. Ed Miliband kwam als winnaar uit de bus: 45 procent vond hem ‘middenklasse’, tegen 39 procent die hem ‘upper class’ vond. David Cameron was de duidelijke verliezer. Slechts 15 procent vond hem ‘middenklasse’, tegen 77 procent die hem ‘upper class’ vond. De Conservatieve partij vraagt zich dan ook af wat de premier kan doen om minder wereldvreemd te lijken.
Ik gebruik de termen ‘winnaar’ en ‘verliezer’ niet losjes. In het hedendaagse Groot-Brittannië wordt je gezien als upper class en dat is niet alleen in de politiek zo. In dezelfde opiniepeiling stelde YouGov mensen de vraag: “Welke klasse heb je? Zesenveertig procent zei ‘arbeidersklasse’, 49 procent ‘middenklasse’ en slechts één procent ‘hogere klasse’. Het verbaast me eerlijk gezegd dat het aantal zo hoog was. Ik ga al meer dan 30 jaar om met society types – waaronder hertogen, miljardairs en kleine royals – en ik heb slechts één persoon zichzelf ooit horen omschrijven als upper class.
Om het nog ingewikkelder te maken, de persoon in kwestie was in feite middle class. Het is onder de hogere klassen zo onmodieus geworden om als chique te worden beschouwd, dat iedereen die zichzelf als chique beschouwt, dat bijna per definitie niet is. Tegenwoordig is zelfs jezelf ‘upper middle class’ noemen taboe. George Orwells beschrijving van zichzelf als “lower upper middle” zou vandaag de dag als onaanvaardbaar zelfverheerlijkend worden veroordeeld. In de spiegelzaal van het Engelse klassensysteem is de aanduiding ‘upper’ een non-U geworden, met als paradoxaal gevolg dat echt chique mensen te snobistisch zijn om zichzelf upper class te noemen. Zij willen niet als “middle class” in de pejoratieve, ouderwetse betekenis worden beschouwd, dus noemen zij zichzelf “middle class” in de nieuwe, opzettelijk vage betekenis. Ik heb David Cameron nooit gevraagd tot welke klasse hij behoort, maar ik ben er zeker van dat hij middenklasse zou zeggen. Of, om de juiste uitdrukking te gebruiken: ‘Ik weet het niet, middenklasse denk ik. Ik heb er nooit echt over nagedacht.’
Wat peilingen als deze onthullen is dat we een natie van omgekeerde snobs zijn geworden. Om precies te zijn, iedereen loochent de klassenhiërarchie die tot zo’n 25 jaar geleden heerste, maar ze doen dat deels omdat toegeven dat je er enige waarde aan hecht, op zichzelf al een aanduiding van lage klasse is. Dus het Engelse klassensysteem is niet echt verdwenen, het is alleen meer verraderlijk geworden. Officieel bestaat het niet meer, in de zin dat het niemand kan schelen of je ‘servet’ of ‘servet’ zegt. Maar officieus is het er nog steeds, met zijn eeuwenoude betovering.
De metamorfoses van het klassensysteem van openlijk naar heimelijk, van bovengronds naar ondergronds, moeten in verband worden gebracht met de enorme toename van de economische ongelijkheid in de afgelopen 25 jaar of zo. Volgens Oxfam hebben de 85 rijkste mensen ter wereld nu evenveel rijkdom in handen als de armste helft van de wereldbevolking bij elkaar. De toenemende ongelijkheid creëert een vicieuze cirkel waarin rijkdom en macht steeds meer geconcentreerd zijn in de handen van enkelen, waardoor de rest van ons moet vechten om kruimels van de bovenste tafel,’ zegt de uitvoerend directeur van de liefdadigheidsinstelling.
Het is een weinig bekend feit dat de Gini-coëfficiënt – de standaardmaat voor inkomensongelijkheid – in het Verenigd Koninkrijk is gedaald sinds David Cameron premier werd, maar het is duidelijk dat de richting van de reis in de richting van een grotere concentratie van rijkdom is gegaan. Als deze plutocraten hun geld willen behouden – als ze een herhaling willen voorkomen van de herverdelende belastingen die de Britse aristocratie in de nasleep van de Tweede Wereldoorlog lamlegden – is het van essentieel belang om zichzelf te presenteren als meritocraten in plaats van als de begunstigden van klasseprivileges. Op die manier is hun enorme rijkdom beter te verteren. Het is verdiend, in plaats van geërfd. De pretentie dat Brittannië minder klassegebonden is geworden sinds 1979 is een nobele leugen. Het is de illusie die voorkomt dat de massa’s in opstand komen. Wat zo opmerkelijk is, is dat iedereen in onze samenleving erin is getrapt, niet alleen de rijkste 1 procent.
Ik realiseer me dat ik als Owen Jones begin te klinken, dus ik maak een voorbehoud door te zeggen dat het geen regelrechte misleiding is. Sommige van de rijkste mensen in Groot-Brittannië hebben zichzelf omhoog getrokken aan hun laarsstraps. En er is een convergentie in gewoonten en smaak over het hele sociale spectrum. Maar het feit blijft dat Groot-Brittannië klassegebonden is zoals het altijd is geweest. We geven het alleen niet aan onszelf toe.