PHI 216: ENVIRONMENTAL ETHICS

Lecture Notes

I. JOHNSTUART MILL

A. John Stuart Mill’s leven: Leefde van 1806-1873. (Meer bio in de klas.)

B. Inleiding tot het Utilitarisme:

1. Consequentialisme: Wat een actie juist maakt zijn positieve gevolgen – hoe beter de gevolgen, hoe beter de actie. Actie A is meer juist dan B als A betere gevolgen heeft dan B.

2. Jeremy Bentham (1748-1832) wordt beschouwd als de “Vader van het Utilitarisme.”

C. Mill’s Ethische Theorie:

1. Wat zijn juiste daden, en wat is geluk? Handelingen zijn juist naarmate ze het geluk bevorderen, verkeerd naarmate ze het omgekeerde van geluk voortbrengen. Geluk = bedoeld plezier of afwezigheid van pijn; ongeluk = pijn en ontbering van plezier.

2. Kwaliteit van plezier: Volgens Mill zijn er onedele genoegens (b.v. lichamelijke genoegens, seks, drugs en feesten), en edele genoegens (b.v. het schrijven van Kant-papers, intellectuele genoegens, genieten van muziek, kunst en filosofie). “Van twee genoegens, als er één is waaraan alle of bijna alle mensen die ervaring hebben met beide een besliste voorkeur geven, ongeacht enig gevoel van morele verplichting om er de voorkeur aan te geven, dan is dat het meest wenselijke genot.”

3. Edele genoegens zijn moreel meer verantwoorde genoegens dan onedele genoegens.

4. Algemene definitie van het utilitarisme: Een handeling A is moreel toelaatbaar als en slechts als geen alternatief voor A een grotere hoeveelheid geluk oplevert voor de betrokken bevolking. Mill’s Grootste Geluk Principe: De utilitaire maatstaf is de grootste hoeveelheid geluk in zijn geheel, NIET het eigen grootste geluk van de agent.

5. Handeling utilitarisme: Die actie is juist die het geluk van de getroffen bevolking maximaliseert. Volgens het Handelingnutitarisme moeten we elke individuele handeling direct beoordelen door de specifieke gevolgen ervan te beoordelen om het geluk te maximaliseren.

i. Zet alternatieve wegen van handeling uit en maak een lijst van iedereen die door de handeling wordt getroffen.

ii. Probeer (hetzij door het iemand rechtstreeks te vragen of door je morele verbeelding te gebruiken) de gevolgen te voorzien voor iedereen (individu of groep) die betrokken is, voor elke actie.

iii. Evalueer de gevolgen, weeg af hoeveel plezier of pijn elke persoon zal ervaren voor elke actie, en dan:

iv. Doe die handeling die het geluk maximaliseert (of het ongeluk minimaliseert) voor de personen die door de handeling worden getroffen. (Zie onderstaand schema.)

7. Regel Utilitarisme: Die actie is juist die gebaseerd is op een regel die het geluk van de getroffen bevolking maximaliseert. Volgens het Regel Utilitarisme moeten we de regels met betrekking tot acties, of soorten acties, beoordelen en kijken naar de gevolgen.

a. B.v., het houden van beloften in het algemeen is een goede regel die het geluk maximaliseert (maar zie het complexe voorbeeld hieronder).

b. Als je eenmaal de juiste regel hebt gevonden, handel je daarnaar. Regelnutilitarisme vermijdt het bezwaar: “We hebben niet genoeg tijd!”

c. OPMERKING: Mill zegt niet echt beslist of hij een Regelnutitarian of een Handnutitarian is!

8. Twee voorbeelden van Regelnutitarianisme:

Voorbeeld 1: Het eenvoudige voorbeeld: Ik heb een belofte gedaan om een vriend te ontmoeten die op zijn sterfbed ligt; moet ik mijn belofte houden? Volg deze stappen:

i. Denk na over de KIND of het soort actie dat de actie is.

ii. Denk na over verschillende regels en overweeg of zij het geluk maximaliseren (of het ongeluk minimaliseren) in het algemeen.

iii. Doe die actie op basis van een regel die geluk maximaliseert (of ongeluk minimaliseert) in het algemeen (niet noodzakelijk voor deze actie op dit moment).

Deze actie omvat het houden van beloften, en de regel van het houden van beloften in het algemeen maximaliseert geluk.

Resultaat: Aangezien de regel van het houden van beloften IN HET ALGEMEEN geluk maximaliseert, moet ik mijn belofte houden.

Voorbeeld 2: Het complexe voorbeeld: Ik heb een belofte gedaan om een vriend te ontmoeten die op zijn sterfbed ligt; op weg om hem te ontmoeten, tref ik een vrouw aan die gewond is (maar te genezen) en mijn hulp nodig heeft (er is niemand anders in de buurt). Moet ik mijn belofte houden?

Bij deze handelingen gaat het ofwel om het houden van beloften ofwel om het helpen van anderen, en zowel het houden van beloften als het helpen van anderen maximaliseren het geluk in het algemeen. Het lijkt er dus op (hoewel het niet helemaal duidelijk is!) dat we een van beide regels mogen kiezen en een van beide acties mogen uitvoeren.

Resultaat: EITHER(!): Aangezien het helpen van de vrouw een onmiddellijke zaak van leven en dood is, en de regel om anderen te helpen het geluk IN HET ALGEMEEN maximaliseert, moet ik de vrouw helpen. OF: Men zou kunnen stellen dat de regel van het nakomen van beloften het geluk maximaliseert, en zijn of haar belofte nakomen.

D. Evaluatie van Mill’s opvatting:

In het voordeel:

1. Intuïtief in het algemeen: Utilitarisme verbindt geluk met moraliteit.

3. Onpartijdig, eerlijk, en het bevordert sociale harmonie.

4. Gezond verstand – Pijn is slecht, plezier is goed.

5. Flexibel en gevoelig voor omstandigheden.

Tegen:

1. Negatieve Verantwoordelijkheid: Volgens het Utilitarisme ben je moreel verantwoordelijk voor:

a. De dingen die je niet hebt gedaan maar wel had kunnen doen om het geluk te maximaliseren; en

b. De dingen die u had kunnen voorkomen dat anderen deden die het algehele geluk verminderen; alsmede voor:

c. Wat je feitelijk doet om het geluk te maximaliseren/vergroten.

2. Het gebrek aan integriteit van de morele agent.

3. Kan praktijken ondersteunen die anders als intuïtief moreel onaanvaardbaar zouden kunnen worden beschouwd, als ze het geluk maximaliseren.

4. Handeling Utilitarisme kan ons verplichten moreel verwerpelijke handelingen te verrichten:

a. Oorlogsgevangenen voorbeeld.

b. Terroristische groepering voorbeeld.

c. Voorbeeld van een verrotte professor: Stel, er is een heel eigenwijze, gemene professor die geen levende familieleden heeft (of als hij die wel heeft, mogen ze hem allemaal niet!) en die toevallig heel gezond is! Stel dat u zijn dokter bent en weet dat er 5 mensen op zoek zijn naar organen – twee hebben een falende nier, één een hart, één een lever, en één heeft een paar hoornvliezen nodig. De vraag is, als niemand ervan zou weten, moet u de professor dan doden om de organen te doneren voor transplantaties? Er zou geluk worden gecreëerd door iedere begiftigde en zijn/haar familie en vrienden, plus de studenten van de verrotte professor! Daarom zegt het utilitarisme dat we de rotte professor moeten doden.

5. Regel Utilitarisme is (a) arbitrair (d.w.z., ik kan elke actie kiezen die ik zou willen doen op basis van een regel die geluk maximaliseert – ik kan liegen om een onschuldig leven te redden of niet liegen omdat het doen van een van beide geluk maximaliseert – zie “Complex voorbeeld” hierboven), of (b) Regel Utilitarisme stort in in Hand Utilitarisme (d.w.z., Ik kies de handeling die in deze situatie het geluk maximaliseert), zodat Regel Utilitarisme als theorie feitelijk nutteloos is.

Utilitarisme antwoord?

1. Regel Utilitarisme: Minderheidsrechten maximaliseren in het algemeen het geluk.

2. Het utilitarisme ondersteunt nog steeds veel intuïties over goed en kwaad.

3. Er zijn nog steeds filosofen die utilitaristen zijn, dus het utilitarisme wordt vandaag de dag nog steeds geloofd.