Apple ma zgłosić swoje wyniki kwartalne we wtorek, a Wall Street Journal spodziewa się, że Apple zgłosi posiadanie ponad 250 miliardów dolarów w gotówce – zdumiewająca suma, która sprawia, że Apple zdecydowanie najbogatszą firmą w Ameryce.

Apple rośnie gotówka jest napędzany przez zdumiewającą rentowność iPhone. I to jest symboliczne dla większej debaty na temat inwestycji korporacyjnych. Amerykańskie korporacje cieszyły się zdrowymi zyskami w ostatnich latach. Ale zamiast orać te zyski z powrotem do nowych inwestycji, wiele firm zdecydowało się dać gotówkę do swoich akcjonariuszy poprzez buybacks lub dywidendy.

Niektórzy krytycy winią Wall Street, twierdząc, że presja na wypłaty akcjonariuszy powoduje firm systematycznie niedoinwestowania, szkodząc wzrost gospodarki amerykańskiej. Jest to jeden z powodów, dla których Republikanie proponują obniżenie stawki podatku dochodowego od osób prawnych – w nadziei, że firmy takie jak Apple przyniosą swoje zyski z powrotem do USA i zainwestują je tutaj. Może dojrzewanie gospodarki amerykańskiej po prostu nie oferuje tak wiele możliwości dla rentownych inwestycji, jak kiedyś.

W przypadku Apple, przynajmniej, kwoty zaangażowane są tak duże, że byłoby prawie niemożliwe dla Apple do inwestowania go wszystkie produktywnie. Aby wydać całą swoją gotówkę, Apple musiałby uruchomić dziesiątki – a może setki – iPhone wielkości projektów badawczych jednocześnie. To byłoby trudne dla każdej firmy, aby zrobić, i Apple ma niezwykłą strukturę korporacyjną sprawia, że szczególnie trudne.

Apple inwestuje dużo, ale może inwestować dużo więcej

Apple nie jest ledwo slouch jeśli chodzi o inwestycje. W 2016 roku firma wydała na badania i rozwój ponad 10 mld dolarów. Nie wiemy, na co Apple wydaje wszystkie te pieniądze, ale wiemy, że Apple ma aktywny projekt badawczy nad samojeżdżącymi samochodami, między innymi.

Ale podczas gdy 10 miliardów dolarów rocznie to dużo pieniędzy dla większości firm, to nie jest bardzo dużo dla Apple. Oprócz 250 miliardów dolarów w gotówce na rękę, Apple zarabia około 4 miliardów dolarów miesięcznie w profits.

Aby umieścić to w perspektywie, jeden Apple insider powiedział autor Fred Vogelstein, że Apple spędził 150 milionów dolarów w ciągu kilku lat do opracowania oryginalnego iPhone. Wtedy, oczywiście, Apple był znacznie mniejszą firmą, więc 150 milionów dolarów był stosunkowo duży zakład. Ale dzisiejszy Apple musiałby uruchomić około 25 iPhone wielkości projektów co miesiąc tylko po to, aby uniknąć o jego stos gotówki nadal rośnie.

Ile miejsca jest tam dla Apple, aby uzyskać bardziej agresywny? Pomocne jest tutaj, aby porównać Apple do Google i jego firmy macierzystej, Alphabet, który jest powszechnie postrzegany jako lider w inwestowaniu pieniędzy w ambitnych projektów długoterminowych „moonshot”. Rzeczywiście, współzałożyciele Google Larry Page i Sergey Brin zdecydował się dać Google nową firmę macierzystą, Alphabet, właśnie dlatego, że będą mieli ramy do efektywnego plow Google zyski z wyszukiwarki do ambitnych projektów.

W ciągu ostatnich kilku lat, Alphabet wylał pieniądze na swoją firmę samochodów samojezdnych, Waymo, projekt przeciw starzeniu Calico, podział nauk przyrodniczych o nazwie Verily, firma latawców energetycznych o nazwie Makani, projekt internetu balonowego o nazwie Project Loon, projekt dostawy dronów o nazwie Project Wing, i więcej.

Ale łączne straty Google ze wszystkich tych projektów wyniosły zaledwie 3,6 miliarda dolarów w 2016 roku. To ogromna ilość pieniędzy dla każdego normalnego człowieka, oczywiście, ale to skromna inwestycja w stosunku do 19,5 miliardów dolarów zysków Alphabet za rok.

Apple jest nawet bardziej niedorzecznie dochodowy niż Google, zarabiając 45,7 miliardów dolarów za swój rok fiskalny 2016. Więc Apple musiałby inwestować w moonshots na więcej niż 10 razy Alphabet stawki tylko zatrzymać jego stos gotówki z growing.

I są dwa duże problemy z tym. Jednym z nich jest to, że pojedynczej firmie nie jest łatwo zidentyfikować dziesiątki pomysłów na biznes, z których każdy wart jest wydania setek milionów dolarów.

Czasami wielkie pomysły nie wypalają

X, dział, który stara się tworzyć nowe firmy w ramach Alphabet, co roku rozważa mnóstwo nowych pomysłów na projekty. Jeśli pomysł jest obiecujący, X zatrudnia kilka osób, które badają go dalej i budują działający prototyp. Następnie, jeśli pomysł nadal wydaje się mieć zalety, otrzyma dodatkowe fundusze i ostatecznie stanie się pełnoprawną firmą w portfelu Alphabet.

Ale zdecydowana większość pomysłów, które X rozważa, nigdy nie ukończy studiów, aby stać się firmami w stylu Waymo-. Na przykład w 2014 roku X opracował technologię tworzenia substytutu benzyny z wody morskiej. Ale po zbudowaniu działającego prototypu, firma zdecydowała, że nie będzie to wykonalne, aby obniżyć koszt na tyle, aby był konkurencyjny w stosunku do benzyny.

Rzeczy do odnotowania w tego rodzaju poronionym eksperymencie jest to, że nie jest to wszystko tak drogie. Firma wielkości Google lub Apple może z łatwością pozwolić sobie na zbadanie setek pomysłów takich jak ten w ciągu roku. Problemem jest to, że większość z tych pomysłów nie pan out.

Innym jest to, że Apple ma niezwykłą strukturę, która utrudnia firmie zrobić kilka różnych rzeczy jednocześnie.

Większość organizacji są zorganizowane wokół działów, z każdego działu odpowiedzialnego za konkretnej linii produktów. Apple, w przeciwieństwie do tego, ma funkcjonalną organizację. Zamiast wiceprezesów ds. komputerów Mac, telefonów iPhone, iPadów i tak dalej, Apple ma wiceprezesa ds. inżynierii oprogramowania, wiceprezesa ds. inżynierii sprzętu i tak dalej.

To oznacza, że Apple trudno jest robić wiele rzeczy w tym samym czasie. Ponieważ w ostatnich latach Apple skoncentrowało swoje wysiłki na iPhonie i iPadzie, linia komputerów Mac firmy Apple – zwłaszcza wysokiej klasy Mac Pro – została zaniedbana. Struktura ta jest głównym powodem, że Apple ma znacznie węższą linię produktów niż konwencjonalna firma, taka jak General Electric, która produkuje wszystko, od żarówek do rezonansu magnetycznego.

Tak więc, jeśli Apple chciał wydać swoje ogromne rezerwy gotówkowe, prawdopodobnie musiałby przyjąć tradycyjną strukturę podziału, aby mógł realizować wiele różnych projektów równolegle. Problem polega na tym, że struktura funkcjonalna Apple odegrała kluczową rolę w sukcesie iPhone’a i innych produktów, pozwalając firmie wyciągnąć swoich najlepszych inżynierów z całej firmy do pracy nad jednym projektem. Jak dotąd, Apple wydaje się mieć zdecydował, że potencjał do produkcji naprawdę wspaniałe produkty, takie jak iPhone przewyższa potencjalne korzyści z bardziej zdecentralizowanej struktury.