Diagnostyka dolegliwości fizycznych zależała wyłącznie od objawów i obserwacji, ale gwałtowny rozwój nowych technologii zapewnił medycynie XXI wieku szereg precyzyjnych narzędzi diagnostycznych – od biomarkerów po testy genetyczne – które napędzają zdumiewający postęp w definiowaniu i leczeniu chorób.

W ciągu ostatniej dekady, porównywalne przełomy w naukach kognitywnych, neuroobrazowaniu i genomice doprowadziły do bezprecedensowego postępu w zrozumieniu chorób psychicznych, ale te nowe ustalenia oparte na podstawach biologicznych nie zawsze pasują do obecnych kategorii diagnostycznych opartych na objawach.

W 2009 roku amerykański Narodowy Instytut Zdrowia Psychicznego (NIMH) zainicjował ambitny projekt mający na celu stworzenie bazy danych niezbędnej do stworzenia nowych ram dla badań nad psychopatologią opartych na wymiarach behawioralnych i miarach neurobiologicznych – Projekt Kryteriów Domen Badawczych (RDoC). Podczas gdy obecny standard kryteriów diagnostycznych – Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) – opiera się wyłącznie na obserwowalnych objawach w celu sklasyfikowania choroby psychicznej, RDoC ma na celu wykorzystanie systematycznej neuronauki do badania psychopatologii opartej na domenach poznawczych i cechach biologicznych.

„W przeciwieństwie do naszych definicji choroby niedokrwiennej serca, chłoniaka lub AIDS, diagnozy DSM opierają się na konsensusie dotyczącym skupisk objawów klinicznych, a nie jakichkolwiek obiektywnych pomiarów laboratoryjnych,” Thomas R. Insel, dyrektor NIMH, napisał na swoim blogu. „W pozostałej części medycyny byłoby to równoważne z tworzeniem systemów diagnostycznych opartych na naturze bólu w klatce piersiowej lub jakości gorączki.”

Sześć lat po debiucie projektu, prezenterzy na sympozjum Society for a Science of Clinical Psychology podczas 2015 APS Annual Convention w Nowym Jorku odnieśli się do potencjalnych zagrożeń i nagród wynikających z rosnącej roli RDoC w klinicznej nauce psychologicznej.

APS Fellow Bruce Cuthbert, dyrektor nowej jednostki RDoC w NIMH, rozpoczął sympozjum od podsumowania misji RDoC i aktualizacji nowych osiągnięć.

Jednym z kluczowych celów RDoC jest zapewnienie szerokich ram dla prowadzenia badań nad zaburzeniami psychicznymi z zupełnie nowej perspektywy. Ramy RDoC można zilustrować za pomocą macierzy, w której określone funkcjonalne wymiary zachowania, „konstrukty badawcze”, tworzą wiersze macierzy. Każdy z tych konstruktów, z kolei, jest zgrupowany w jednej z pięciu domen:

Kolumny matrycy składają się z jednostek analizy, które reprezentują różne klasy zmiennych, które mogą być używane do badania każdego konstruktu, takich jak geny, cząsteczki, komórki, obwody neuronowe, fizjologia, zachowania, raporty własne i paradygmaty.

„Droga do lepszych terapii zaczyna się od lepszej diagnostyki, i to jest właśnie miejsce, gdzie RDoC wkracza”, podsumowuje Cuthbert.

Eva Henje Blom (Karolinska Institutet, Szwecja, i Uniwersytet Kalifornijski w San Francisco) używa RDoC do projektowania i wdrażania nowych, i miejmy nadzieję bardziej skutecznych, metod leczenia depresji młodzieńczej. W swojej pracy z nastolatkami zmaga się z niską wiarygodnością diagnostyczną systemu DSM oraz różnorodnością objawów i współwystępujących chorób występujących w depresji nastolatków. Objawy depresji są często różnie wyrażane w różnych okresach życia i u różnych płci. Obecne badania Henje Blom, Training for Awareness, Resilience, and Action (TARA), mają na celu opracowanie i sprawdzenie wykonalności nowatorskiego programu terapeutycznego wykorzystującego ramy oparte na RDoC do identyfikacji objawów i obwodów nerwowych charakterystycznych dla psychopatologii depresji u nastolatków.

„Zidentyfikowaliśmy główne domeny funkcji RDoC zaangażowane w depresję u nastolatków i zorganizowaliśmy je w sposób, który daje pierwszeństwo domenom uważanym za napędzające psychopatologię” – mówi.

Na przykład, nastolatki cierpiące na dużą depresję konsekwentnie wykazują nadreaktywność na bodźce emocjonalne w limbicznych obwodach neuronalnych. co, jak się przypuszcza, wpływa na rozwój mózgu i zwiększa ryzyko wystąpienia u nich impulsywności emocjonalnej i ruminacji.

Jeszcze we wczesnej fazie, interwencja TARA jest 12-tygodniowym programem, podczas którego nastolatki spotykają się co tydzień z rówieśnikami i dwoma nauczycielami, jednym klinicystą i jednym nauczycielem jogi/mindfulness, aby nauczyć się regulacji oddolnej i zwiększyć świadomość interoceptywną. Na przykład, pacjenci uczą się technik oddechowych inspirowanych jogą, aby pomóc w zwiększeniu pochwowej i sensorycznej afferencji. Praktyki te mają na celu zmniejszenie hiperaktywacji limbicznej i pomóc nastolatkom znaleźć strategie, aby uspokoić się.

Jednakże nie wszyscy mówcy na sympozjum poparli RDoC bez zastrzeżeń w jego obecnej formie. Jerome Wakefield z New York University, zaniepokojony podejściem RDoC do identyfikacji zaburzeń psychicznych, przywołał słynne słowa Ludwiga Wittgensteina: „W psychologii istnieją metody eksperymentalne i zamieszanie pojęciowe … Istnienie metody eksperymentalnej sprawia, że myślimy, iż mamy środki do rozwiązania problemów, które nas nurtują; choć problem i metoda mijają się nawzajem.”

Wakefield krytykuje RDoC za brak jakiegokolwiek poważnego komponentu koncepcyjnego, który mógłby skutecznie połączyć jego ambitny empiryzm z konceptualnymi problemami diagnozy, które ma na celu rozwiązać.

RDoC, powiedział Wakefield, opiera się na założeniu, że ponieważ wszystkie procesy psychiczne zachodzą w tkance mózgowej, dlatego wszystkie zaburzenia psychiczne muszą być zaburzeniami mózgu. Aby zilustrować nieważność tego wnioskowania, Wakefield używa analogii z komputerami: Całe oprogramowanie działa w sprzęcie, ale nie wszystkie usterki oprogramowania są usterkami sprzętu.

„To odbywa się w tkance mózgowej, ale może nie być zaburzeniem mózgu. To, co jest zaburzone, może mieć miejsce ściśle na poziomie psychologicznym”, wyjaśnia Wakefield. „Przyklejenie kryteriów opartych na aktywacji obwodu nie czyni czegoś zaburzeniem.”

Niektórzy wyrazili podobne obawy, że ramy RDoC są zbyt redukcjonistyczne, z nadmiernym naciskiem na obwody neuronalne i genetykę. Jednakże, w swojej prezentacji, Joan Kaufman (Yale School of Medicine, Kennedy Krieger Institute, i Johns Hopkins) argumentowała, że pojawiające się odkrycia dotyczące neuroplastyczności i epigenetyki odpierają ten argument.

„Stare dychotomie natura kontra wychowanie są przestarzałe. Dynamiczne interakcje między genami i środowiska, doświadczenia i mózgu, są niezliczone,” powiedziała. „Zrozumienie tych dynamicznych interakcji jest w centrum misji RDoC.”

Na przykład, istnieje powszechna zgoda, że skutki silnego stresu są pośredniczone przez zmiany w strukturze i funkcji mózgu. Jednakże, kliniczne znaczenie tych zmian w mózgu nie jest zrozumiałe – a natura interakcji gen-środowisko napędzających te zmiany w mózgu pozostaje nieuchwytna.

Kaufman używa RDoC w swoich własnych badaniach nad dziećmi maltretowanymi i przytacza kilka zalet tych ram w porównaniu z DSM dla jej dziedziny badań. Dzieci, które doświadczyły maltretowania są w grupie wysokiego ryzyka rozwoju szerokiego zakresu problemów psychiatrycznych, w tym zespołu stresu pourazowego, depresji i zaburzeń związanych z używaniem substancji. Te różne schorzenia często współwystępują i często utrzymują się w wieku dorosłym. Zaburzenia lękowe, nastroju i używania substancji są związane ze zmianami w zazębiających się obwodach mózgowych, z każdym z tych obwodów mózgowych zawartych w macierzy RDoC.

„Mózg nie jest zorganizowany zgodnie z DSM,” zauważył Kaufman. Ale integracja wielu jednostek analizy przesunie postęp w optymalizacji leczenia chorób psychicznych.

.