Zaczynam ten post po długim dniu prób nauczenia się układu klawiatury Colemak. Jestem zmęczony. Nie udało mi się wiele zrobić. Najlepsza prędkość, jaką osiągnąłem po godzinach ćwiczeń, to szesnaście słów w ciągu minuty – z trzema błędami. W tej chwili rozkoszuję się znajomymi wzorami QWERTY, gdy moje palce przelatują przez swoje dobrze zużyte, oh-so-awkward ścieżki do mojej zwykłej prędkości 70-WPM. Ale wszystkie te rzeczy są normalne, można się ich spodziewać, gdy ktoś łamie nowe zasady po latach pisania na standardowym układzie. I żadna z nich nie jest powodem, dla którego zdecydowałem się zrezygnować z alternatywnych układów.
Problem QWERTY
Nawet pobieżne spojrzenie na jakąkolwiek zwykłą klawiaturę komputerową ujawnia jeden oczywisty fakt dotyczący układu QWERTY: Nie ma on żadnego sensu. Najczęściej używane litery są rozrzucone po pozornie przypadkowym polu klawiszy, co czyni ten układ trudnym do nauczenia się i trudnym w użyciu.
W przeciwieństwie do popularnego wyobrażenia, starożytny układ QWERTY nie został specjalnie zaprojektowany, aby być niewygodnym i powolnym dla maszynistów. (Gdyby tak było, E byłoby tam, gdzie jest P, a Z zastąpiłoby F pod palcem wskazującym). Ten niewygodny układ był raczej konieczny, aby zapobiec zacinaniu się klawiszy w maszynach do pisania z początku lat 70-tych XIX wieku. Zacinanie się klawiszy nie jest problemem od czasu opracowania elektrycznych maszyn do pisania, ale QWERTY nie wykazuje żadnych oznak odejścia w najbliższym czasie. Jest to ostateczny samonapędzający się monopol: Wszyscy znają QWERTY, więc praktycznie wszystkie klawiatury są robione w ten sposób, więc wszyscy uczą się QWERTY, aby używać istniejących klawiatur, więc wszyscy znają QWERTY, i tak dalej.
Różne ruchy powstańcze próbowały zastąpić QWERTY czymś łatwiejszym do nauczenia się i używania. Jak dotąd, wysiłki te wywarły mniej więcej taki sam wpływ na pisanie na klawiaturze, jak Esperanto na język – to znaczy, prawie żaden wpływ, w porównaniu z ogromną liczbą użytkowników w głównym nurcie. Pierwszy i najbardziej znany alternatywny system nazwany został Dvorak od nazwiska profesora, który wprowadził go w latach 30-tych XX wieku. Poparty znaczącymi badaniami i testami, Dvorak twierdził, że zwiększy wydajność i ułatwi naukę pisania. Jeśli QWERTY miało kiedykolwiek zostać pokonane, to był to odpowiedni moment. Maszynistki stosujące Dvoraka wykazały jego wyższość, wygrywając serię konkursów szybkości pisania, ale świat zakorzeniony w QWERTY ledwo to zauważył (z wyjątkiem zakazu stosowania Dvoraka w konkurencji, co było rażąco nieuczciwym posunięciem, które wkrótce zostało unieważnione).
Wraz z pojawieniem się komputerów stało się możliwe – a nawet banalne – dla indywidualnych użytkowników zadeklarowanie niezależności układu i porzucenie QWERTY na rzecz wysokowydajnej opcji, takiej jak Dvorak. Wielu tak właśnie zrobiło, w tym znane osobistości świata techniki, takie jak patriarcha Apple Steve Wozniak i współzałożyciel WordPressa Matt Mullenweg.
Moje doświadczenie z Dvorakiem
Po dokładnym przemyśleniu sprawy, kilka tygodni temu zdecydowałem się wypróbować Dvoraka. Zrobiłem to nie tyle z powodu rzekomych korzyści ergonomicznych, ale z powodu zwiększonego potencjału prędkości. Z prędkością około 80 słów na minutę jestem stosunkowo szybkim maszynistą, ale moja najszybsza praca jest żałosna w porównaniu z tą, którą wykonują doświadczeni użytkownicy Dvoraka. Rekordzistka Guinnessa w szybkości pisania na klawiaturze – oczywiście z Dvorakiem – pisała dwieście dwanaście słów w ciągu minuty i mogła pisać 150 słów na minutę. (Nie trzeba dodawać, że była bardzo poszukiwana jako sekretarka.)
Pomysł bycia w stanie pisać nawet z prędkością 100 WPM, plus ergonomiczna przewaga, sprawiły, że chciałem przynajmniej kopnąć opony na Dvoraku. Zainstalowałem układ, który jest dołączony do Windows, i przeszedłem kilka szkoleń.
Moje doświadczenie z Dvorakiem było, jednym słowem, krótkie. Chociaż dość łatwo przyswajam nowe rzeczy, zapomniałem, jak wiele lat skoncentrowanego wysiłku wymagało osiągnięcie mojej obecnej prędkości na QWERTY. Optymistycznie rzecz biorąc, dojście do tego poziomu z Dvorakiem zajęłoby mi 40 bezproduktywnych godzin, a może nawet więcej. Jest jeszcze problem skrótów klawiaturowych, takich jak Ctrl-X i Ctrl-C, które zostały zaprojektowane dla QWERTY i nie są łatwe do wykonania jedną ręką na Dvoraku.
On to Colemak
Po krótkim eksperymencie z Dvorakiem, wróciłem z ulgą do starego, niewygodnego QWERTY i kontynuowałem jak poprzednio, dopóki komentator na tym blogu nie podrzucił mi do ucha błędu o Colemaku. Zawsze zakładałem, że Colemak był po prostu kolejnym dziwnym odpowiednikiem Dvoraka. Po bliższym przyjrzeniu się, spodobało mi się to, co zobaczyłem. Podczas gdy Dvorak przesuwa prawie wszystko na klawiaturze i nie uwzględnia standardowych skrótów Ctrl, Colemak został zaprojektowany tak, aby mógł być łatwo zaadoptowany przez maszynistów QWERTY i uwzględnia najbardziej popularne skróty klawiaturowe. Tylko 17 klawiszy zostało przeniesionych ze standardowego układu – szesnaście liter i średnik. Uzyskany układ jest imponująco ergonomiczny, z litanią najczęściej używanych liter zajmujących rząd główny.
Układ klawiatury Colemak. Obraz dzięki uprzejmości Wikipedii.
Po krótkiej próbie, która przekonała mnie, że Colemak będzie znacznie łatwiejszy do przyswojenia niż Dvorak, wymieniłem 17 nasadek klawiszy na mojej klawiaturze Kinesis Freestyle i przeszedłem na zimny indyk. (Niektórzy zalecają, aby nie przesiadać się od razu, ale osobiście nie sądzę, abym był w stanie rozwinąć odruchy związane z nowym układem i jednocześnie kontynuować pisanie na QWERTY). Okres dostosowawczy zaczął się mniej więcej tak, jak się spodziewałem. Pod koniec dnia, jak wspomniałem powyżej, byłem mocno zmęczony – z bólem pleców i nadgarstków spowodowanym napięciem związanym z próbą przerobienia tak wielu przewodów mózgowych naraz. Ale mogłem powiedzieć, że robiłem postępy. Wspólne sekwencje klawiszy takie jak T-I-O-N i I-N-G zaczynały układać się w moim umyśle, stopniowo odsuwając na bok długo wyuczone odruchy QWERTY.
Więc, dlaczego piszę to na QWERTY?
Dzisiaj wracam do standardowego układu. Chociaż nie mogę przewidzieć przyszłości, nie przewiduję nigdy więcej zabawy z alternatywnymi systemami. Nie było to spowodowane okresem dostosowawczym, z którym jestem pewien, że sobie poradzę. Przyczyniło się do tego coś, o czym nie pomyślałem, dopóki nie zacząłem używać Colemaka, coś, co ma związek z podstawową zasadą wydajnego układu klawiatury.
Wśród innych rzeczy, Dvorak i Colemak postulują, że najczęściej uderzane klawisze powinny być umieszczone w rzędzie głównym. Zawsze zgadzałem się z tym logicznie brzmiącym twierdzeniem, dopóki go nie wypróbowałem i nie stwierdziłem, że mi się nie podoba. Widzisz, podczas pisania nie trzymam palców na normalnych pozycjach wyjściowych. Zachęcony pewną ergonomiczną sztuczką, o której czytałem lata temu, pozwalam im pozostać tam, gdzie naturalnie opadają, gdy są rozprostowane. Oznacza to, że mój lewy środkowy palec, na przykład, przez większość czasu parkuje na E zamiast na D, a mój prawy palec serdeczny na O zamiast na L. Gdy przyzwyczaiłem się do Colemaka, zacząłem zdawać sobie sprawę, że moje dłuższe palce czują się ciasno. Układ spełniał swoje zadanie, utrzymując moje palce w rzędzie głównym, ale ciągłe zwijanie robiło swoje na moich palcach.
Tak więc jestem tutaj, szczęśliwie dziobiąc na moim układzie QWERTY z 1870 roku, w kolejnej ilustracji faktu, że ergonomia nie polega na podążaniu za najnowszymi trendami. Nie chodzi o to, by robić to, co według jakiejś książki jest najlepszym pomysłem. Chodzi o znalezienie tego, co działa dla ciebie, osobiście, na dłuższą metę.
W moim przypadku QWERTY działa.
- Autor
- Recent Posts
przestawienie się na produkty ergo całkowicie wyeliminowało ból i dyskomfort, pomimo dziesięcioleci szalonych godzin spędzonych za ekranami. Mam nadzieję, że wy też wplecieciecie trochę ergo do swojego życia.
- Najlepsze biurko stojące – 28 września 2020
- Najlepszy materac ortopedyczny – 1 lipca, 2020
- Recenzja klawiatury Kinesis Advantage – aktualizacja na rok 2020 – 27 kwietnia 2020
zgłoś to ogłoszenie