Celem niniejszej rozprawy jest przedstawienie ekspozycji i interpretacji koncepcji wolności Jeana-Paula Sartre’a, wyrażonej w jego głównych pismach filozoficznych. Cel ten wymaga rozważenia relacji między wolnością a niektórymi z innych podstawowych pojęć ontologicznych Sartre’a. Owe „inne” koncepcje to te, które odnoszą się w szczególności do teorii świadomości Sartre’a. Zbadanie i uwyraźnienie fundamentalnych struktur świadomości jest wejściem frontowymi drzwiami do zrozumienia Sartre’owskiej koncepcji wolności.Rozdział II pokazuje, że znaczenie Sartre’owskiej koncepcji wolności znacznie odbiega od różnych tradycyjnych i popularnych interpretacji wolności. Stwierdza się, że pojęcie wolności jest ściśle związane z Sartre’owską koncepcją świadomości i że świadomość, która jest wolna, jest, po pierwsze, wolna, ponieważ żadne determinujące motywy nie wpływają na działania świadomości, a po drugie, świadomość jest w stanie wybrać takie „motywy”, jakie jej się podobają. W rozdziale III dowiadujemy się, że podstawową aktywnością świadomości jest jej intencjonalność, że świadomość jest zawsze świadomością czegoś. Dokonuje się rozróżnienia między świadomością refleksyjną i przedrefleksyjną. Wskazane jest również w tym rozdziale odrzucenie przez Sartre’a transcendentalnego jednoczącego i indywidualizującego Ego i zastąpienie go transcendentalnym Ego, które dla Sartre’a staje się przedmiotem dla świadomości jak każdy inny przedmiot. W rozdziale IV ontologia Sartre’a zostaje rozwinięta poprzez analizę tego wszystkiego, co nie jest świadomością, czyli – w terminologii Sartre’a – bytem-w-sobie. Byt-w-sobie to każdy transcendentny przedmiot, a jego byt charakteryzuje się masywną, pełną tożsamością z samym sobą; byt-w-sobie jest samozgodny, niestworzony, nie jest ani bierny, ani aktywny. W rozdziale V świadomość jest utożsamiana z bytem-dla-siebie. Bycie-dla-siebie jest pozbawione treści, musi samo się stwarzać, jest swoją własną nicością, wprowadza do świata negację i czasowość. Świadomość nigdy nie będzie tym, czego jej brakuje, gdyż jej byt leży na zewnątrz, w oddali i poza nią; określa się jako nie bycie tym bytem. Ontologicznie rzecz ujmując, byt człowieka jest nicością. Rozdział VI utożsamia Sartre’owskie pojęcie wolności z bytem świadomości. W ten sposób jedno znaczenie Sartre’owskiego pojęcia wolności nabiera wymiaru ontologicznego; człowiek jest wolnością. Drugie znaczenie wolności przypisane jest do koniecznej aktywności świadomości. Aktywność ta charakteryzuje się koniecznym, nieustającym, a zarazem niekończącym się pragnieniem świadomości, by wybrać lub przyjąć swój własny byt, swoją istotę. Wilfrid Desan zarzuca Sartre’owi, że uczynił on z samej wolności istotę człowieka. W niniejszej rozprawie dochodzimy jednak do wniosku, że tylko definiując wolność, Sartre uczynił z niej istotę. Nawet w tym sensie Sartre uczynił z wolności istotę tylko wtedy, gdy jest się skłonnym utożsamiać ontologiczną „kondycję” człowieka z tradycyjnym pojęciem fundamentalnej „natury” człowieka. Desan zarzuca ponadto, że Sartre’owskie pojęcie wolności „absolutnej” prowadzi do sprzeczności, ponieważ absolutny oznacza nieograniczony, a Sartre’owska wolność jest ograniczona przez samą wolność. Desan dochodzi do wniosku, że sprzeczności tej można uniknąć, powstrzymując się od nazywania Sartre’owskiej koncepcji wolności „absolutną” i przyjmując wraz z Sartre’em egzystencjalny warunek, że wolność jest ograniczona przez jedną rzecz, a mianowicie przez samą wolność. Ostatnia krytyczna ocena dotyczy nieuniknionego konfliktu między filozofią Sartre’a a filozofowaniem. Twierdzi się, że konflikt ten jest konfliktem między faktem a definicją. Jest to konflikt między faktem wolności a Sartre’owską definicją tego faktu.

.